Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Het gaat erom dat jij zegt dat moslims halal mogen eten van jouw omdat alle mensen mogen eten wat ze willen.

Als jouw enig argument is "mensen mogen eten wat ze willen" tja, dan hoort kanibalisme daar ook bij. Of je moet jouw stelling verfijnen. Simpel.

Helemaal niet out of the blue of out of context. Jouw argumenten zeggen niets omdat het alles kan betekenen, daar geef ik een vb van. Dat het jouw niet aanstaat is iets anders.

De enige groep mensen waarvan ik weet dat ze af en toe mensenvlees eet, eet slechts lijken. En dan nog erg uitzonderlijk, sterk geritualiseerd en met respect voor de overledene. (Al moeten ze die lijken wel stelen uit de Gagnes of een crematieplaats omdat hun kannibalisme illegaal is.) Denk je nu niet dat zelfs met zulke kannibalen samen te leven valt? En wat doet je vermoeden dat we ooit met zulk kannibalisme te maken gaan hebben in onze eigen samenleving? Niets natuurlijk.

Soit, als je al met hypothetische voorbeelden moet afkomen om moslims hun hallal en joden hun kosher eten te ontzeggen... Misschien moet je ook ineens een Congolees zijn kippenmagen, een Chinees zijn duivenlongetjes, zalmkoppen en varkenspoten ontzeggen. Ik kan u immers ook youtube-filmpjes en andere 'bronnen' geven waaruit blijkt dat zij hun dieren onverdoofd slachten. Opdat jij niet gestoord zou worden door de aanwezigheid van hun vlees in de winkel, opdat je niet zou verchinezen, en opdat je beter zou slapen. En voor het dierenwelzijn natuurlijk.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

De enige groep mensen waarvan ik weet dat ze af en toe mensenvlees eet, eet slechts lijken. En dan nog erg uitzonderlijk, sterk geritualiseerd en met respect voor de overledene. (Al moeten ze die lijken wel stelen uit de Gagnes of een crematieplaats omdat hun kannibalisme illegaal is.) Denk je nu niet dat zelfs met zulke kannibalen samen te leven valt? En wat doet je vermoeden dat we ooit met zulk kannibalisme te maken gaan hebben in onze eigen samenleving? Niets natuurlijk.

Soit, als je al met hypothetische voorbeelden moet afkomen om moslims hun hallal en joden hun kosher eten te ontzeggen... Misschien moet je ook ineens een Congolees zijn kippenmagen, een Chinees zijn duivenlongetjes, zalmkoppen en varkenspoten ontzeggen. Ik kan u immers ook youtube-filmpjes en andere 'bronnen' geven waaruit blijkt dat zij hun dieren onverdoofd slachten. Opdat jij niet gestoord zou worden door de aanwezigheid van hun vlees in de winkel, opdat je niet zou verchinezen, en opdat je beter zou slapen. En voor het dierenwelzijn natuurlijk.

Wij hebben het hier over onze maatschappij. Niet over andere landen. Halal en kosher slachten moet verboden worden. Als de chinees hier graag kippenmaag eet van een humane slacht , so what.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Komaan zeg, de discussie over de Vlaamse cultuur hebben we al 36 keren gehad op dit forum, als u één en ander gevolgd hebt, zou u deze vraag niet meer stellen.
Natuurlijk verdedigen mensen (zoals ik) die zich Vlaams voelen en van hun land, hun volk en hun taal houden Vlaanderen en zijn cultuur met plezier.
Bijna even natuurlijk vinden anderen (linksen? moslims?) het een sport om alles wat Vlaams is zonder onderscheid in de grond te boren en belachelijk te maken en als minderwaardig ten opzichte van andere culturen voor te stellen. Ondertussen blijven ze wel lustig meegenieten van de rechten en voordelen hier en daarbij denk ik bijvoorbeeld aan het recht op vrije meningsuiting, of dacht u dat u in bepaalde moslim-landen zo tekeer zou mogen gaan tegen dat land en zijn cultuur?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Over wie heb jij het dan als je schrijft 'onze cultuur'? Welke zijn dan jouw cultuurdragers, acteurs, theatermakers, cineasten, zangers, filosofen, dansers, schrijvers, poëten, muzikanten, ...

Die deelt Vlaanderen met Nederland.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Misschien moet je ook ineens een Congolees zijn kippenmagen, een Chinees zijn duivenlongetjes, zalmkoppen en varkenspoten ontzeggen. Ik kan u immers ook youtube-filmpjes en andere 'bronnen' geven waaruit blijkt dat zij hun dieren onverdoofd slachten.

Die hele discussie is op zijn zachtst gezegd futiel en komt voort uit een verregaande vorm van antropomorfisme waarbij men dieren allerlei menselijke eigenschappen toedicht die ze niet hebben, zoals een uitgebreid bewustzijn en ethiek.

Voor alle duidelijkheid: dieren hebben geen moreel bezwaar tegen lijden en sterven net zomin als de natuur dat heeft. En aangezien er geen god of universele moraliteit is, bestaat er ook geen ethisch bezwaar tegen het doden van dieren, zelfs al gaat dat doden - logischerwijze - met pijn gepaard.

Er bestaan ook geen dierenrechten aangezien rechten het resultaat zijn van strijd. daartoe zijn dieren - in weerwil van Animal Farm - niet in staat. Wat dieren kunnen hebben, zijn hooguit gunsten. En we doen dat doormiddel van een inperking van mensenrechten.

Ik ben daar voor: zo is het geen recht om een dier te martelen, met ondraaglijke lasten op te zadelen, voor je plezier te doden, enz.

Maar die ethische principes zijn dynamisch. dat wil zeggen: ze zijn aan verandering onderhevig en ze zijn niet universeel geldig. Niet iedereen denkt over alles hetzelfde en dat zal nooit zo zijn.

Als joden en moslims menen dat ze hun dier onverdoofd moeten slachten en dat snel en efficiënt doen en het nodig vinden om daarbij stil te staan en een moment na te denken over wat leven en dood betekent en over het verband tussen alle dingen, moeten ze dat vooral doen. Ik ben een mens en ben dus geneigd de belangen van die mensen - ook op cultureel, filosofisch en traditioneel vlak - hoger in te schatten dan de vermeende belangen van andere dieren.

Indien Chinezen graag honden en katten eten dan kunnen we dat hier best vreemd en onsmakelijk vinden maar ik zie geen reden om het hen te verbieden. Indien Afrikanen in sprinkhanen een lekkernij zien en Papoea's graag larven en wormen eten, kan je daarvoor vriendelijk bedanken maar een oordeel ten gronde valt daarover niet te vellen.
Die logica trek ik ook verder door: indien men in Spanje een ritueel heeft ontwikkeld waarbij men een stier symbolisch slacht in een arena in aanwezigheid van de mensen die de dieren hebben gekweekt of (symbolisch) zullen opeten, is het idioot om het vermeende belang van die stier hoger in te schatten dan dat van die Spanjaarden.

We zijn mensen en houden er beter mee op om de belangen van dieren boven die van onszelf te stellen. Het is je reinste domheid.

Ik zag daarvan een vreemd voorbeeld toen ik deze zomer met de fiets in de ARdennen rondtrok. Regelmatig zag ik fietsers die hun hond bijhadden en dat dier in een karretje achter hun fiets meevoerden. Er was een tijd waarbij men hier honden gebruikte om karretjes te trekken, vandaag trekken mensen honden in karretjes. En in de steden lopen ze erachter om ze hun stront op te rapen en hun kont af te vegen.

Op HLN zag in een filmpje over een vrouw die een kat in een vuilnisbak dumpte en éen over een man die zijn hond aan de leiband optrok en die hond stampen gaf. Natuurlijk ben ik daar geen voorstander van. Maar wat me vooral opviel, waren de commentaren waarbij de weldenkende lezers die mensen allerlei martelingen en een gruwelijke dood toewensten.

Me dunkt dat er sprake is van een hoge mate van vervreemding.


Wat het ritueel slachten betreft: aangezien dat in discussies beperkt blijft tot moslims terwijl joden er dezelfde praktijk op nahouden, is dat niet uit bekommernis om dierenwelzijn maar uit plat racisme om moslims te verketteren. Wie meer geeft om een schaap dan om een medemens, is niet goed wijs.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Wij hebben het hier over onze maatschappij. Niet over andere landen. Halal en kosher slachten moet verboden worden. Als de chinees hier graag kippenmaag eet van een humane slacht , so what.

Het was IllWill die begon over kannibalisme. Dat gaat per definitie over andere culturen en andere samenlevingen.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Die hele discussie is op zijn zachtst gezegd futiel en komt voort uit een verregaande vorm van antropomorfisme waarbij men dieren allerlei menselijke eigenschappen toedicht die ze niet hebben, zoals een uitgebreid bewustzijn en ethiek.

...

Me dunkt dat er sprake is van een hoge mate van vervreemding.

Ik ben het met u volledig eens. Dat is, naast mijn smaakpapillen, de reden dat ik geen vegetariër ben en dat de discussie over halal, koshjer of ander inhumaan slachten me vrij koud laat. Rituele slachtingen, en rituelen tout court, lijken me sowieso al meer te wijzen op een respect voor het dier dat zo'n ritueel ondergaat dan gelijk welk aspect van onze voedselindustrie. (Wat je zelf ook al zei in deze draad.)

Indien Chinezen graag honden en katten eten dan kunnen we dat hier best vreemd en onsmakelijk vinden maar ik zie geen reden om het hen te verbieden. Indien Afrikanen in sprinkhanen een lekkernij zien en Papoea's graag larven en wormen eten, kan je daarvoor vriendelijk bedanken maar een oordeel ten gronde valt daarover niet te vellen.

Dat zou ik aan m'n smaakpapillen overlaten.

Wat het ritueel slachten betreft: aangezien dat in discussies beperkt blijft tot moslims terwijl joden er dezelfde praktijk op nahouden, is dat niet uit bekommernis om dierenwelzijn maar uit plat racisme om mosilms te verketteren. Wie meer geeft om een schaap dan om een medemens, is niet goed wijs.

Vanzelfsprekend.

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Komaan zeg, de discussie over de Vlaamse cultuur hebben we al 36 keren gehad op dit forum, als u één en ander gevolgd hebt, zou u deze vraag niet meer stellen.
Natuurlijk verdedigen mensen (zoals ik) die zich Vlaams voelen en van hun land, hun volk en hun taal houden Vlaanderen en zijn cultuur met plezier.
Bijna even natuurlijk vinden anderen (linksen? moslims?) het een sport om alles wat Vlaams is zonder onderscheid in de grond te boren en belachelijk te maken en als minderwaardig ten opzichte van andere culturen voor te stellen. Ondertussen blijven ze wel lustig meegenieten van de rechten en voordelen hier en daarbij denk ik bijvoorbeeld aan het recht op vrije meningsuiting, of dacht u dat u in bepaalde moslim-landen zo tekeer zou mogen gaan tegen dat land en zijn cultuur?

Door de Rijkswacht en militie eenheden van het Leger op te doeken, blijft er slechts een beroeps 'Kerstmannekes' leger over die ver van hier riemen onder de harten van massa's noodlijdende arme stakkerds aan het steken is.

Naar verluit zal het nog effekes gaan duren.

Wellicht lang genoeg om de 'Moslim's' de tijd te gunnen om hier alles leeg te plunderen en al wat nog iets waarde heeft naar zich toe te trekken.
‘Ze zullen hem niet temmen’, zeiden ze – lap zè, t’is al bijkant gebeurt!!!

[netslet]

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Dan geldt dat ook voor Joden die hun dieren Kosjer en dus ook onverdoofd willen (of moeten) slachten?

Waarom zou dat voor hen niet gelden?
Als ik vind dat het voor 1 bepaalde groep van mensen niet geld had ik het al lang gezegt.
Het kan me geen reet schelen wie het doet, ik ben een dierenvriend, dus zij staan centraal, en niet een hoop barbaren.

Godsdiensten kunnen mij de boom, moest je seffens nog een andere aanhalen. Ik ben anti geloof, punt. God bestaat niet, Allah bestaat niet, dit zijn fictieve figuren verzonnen door gewone mensen met als resultaat...een geschiedenis vol oorlogen omwille van een stripfiguur.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Ik ben het met u volledig eens. Dat is, naast mijn smaakpapillen, de reden dat ik geen vegetariër ben en dat de discussie over halal, koshjer of ander inhumaan slachten me vrij koud laat. Rituele slachtingen, en rituelen tout court, lijken me sowieso al meer te wijzen op een respect voor het dier dat zo'n ritueel ondergaat dan gelijk welk aspect van onze voedselindustrie. (Wat je zelf ook al zei in deze draad.)

²

Lees dit ook eens:

Hypothesis: Throughout history, various taboos and social practices have surrounded the use of animals for food, and these taboos have in general the purpose of protecting humans from coming to enjoy the torture and killing of emotional beings, while they continue to torture and kill emotional beings.

Case A: ancient past: the killing of animals was not pretty, but was first order obviously required for surival. Prayers to the dead animals, respect for their life, not over exploiting, no needless suffering created etc…

Case B: middle-ages, pre-modern: the killing of animals was strictly ritualized. To some extent their raising was probably required for community survival, and in some cases perhaps because explicitly luxury. The killing was not draconian, but happened according to a strict process which recognized the brutality of killing the animal was a state of exception – one must not let the killing of the animal translate into a lack of concern for the animal at other times because this might lead to moral degradation. Taboo against mindless slaughter and abuse of animals justified from the perspective of protecting the taboo against molesting and murdering people – because everybody who spends time with them knows animals have emotions.

Case C: present: mechanization has created black churches to torture and suffering. The new ritual is to ignore and to distance oneself from the violence. Either by deciding to consider animals radically non-morally considerable (i.e. not having emotion, feeling – even if this is against the evidence). Or, by not looking, choosing not to think about it. Or by believing in progress and standards (happy meat), or by some form of veganism or vegetarianism (this is an “active form” of not looking).

Alternative case: serial killer: Look at those who do frolic and relish in the torture and killing of emotional creatures – every serial killer account begins with the killing (sometimes accidental) of an animal, and the continual process upwards towards larger and larger animals, until one begins killing humans.

Implications: The practice of veganism must be recognized as two sided. On the one hand, it is merely another method for an individual to cope with the contradictions implicit in exempting certain emotional beings at certain times to any consideration. On the other, it can be a call to resolve the contradiction rather than continuing to preserve it in various forms. Up till now, the ways of containing the contradiction have succeeded only in,(and only to some extent), preserving the taboo against murder and torture of other humans. These methods should be replaced with the radical idea which could resolve the contradiction: animals should not be produced for exploitation and use except where necessary for human survival.

bron

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Het ergste aan heel die gaia zaak was ook dat wij dat vlees kregen om te besparen op verdoving. Dus dat zou wel een argument kunnen zijn om onverdoofd slachten permanent te verbieden.
Doch... kunt een moslim zijn schapenfeest toch niet afpakken? Importeer dan desnoods halalvlees als regering en iedereen is toch iet/wat tevreden.

Pfff, ze mogen hun schapenfeest houden. Ze mogen alleen niet slachten zodat de dieren afzien. De rest boeit me geen reet. Moslims moeten maar eens leren dat dat boekje niet het enige is op deze wereld.

Niks importeren, dan kun je ook drugs importeren en zeggen dat het niet illegaal is want het is op een ander gemaakt.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Natuurlijk verdedigen mensen (zoals ik) die zich Vlaams voelen en van hun land, hun volk en hun taal houden Vlaanderen en zijn cultuur met plezier.
Bijna even natuurlijk vinden anderen (linksen? moslims?) het een sport om alles wat Vlaams is zonder onderscheid in de grond te boren en belachelijk te maken en als minderwaardig ten opzichte van andere culturen voor te stellen.

Onzin.

Voorlopig is het een feit dat het gros van de witte Vlaamse muziekartiesten zich van het Engels bedient en de meeste 'moslims' (met aanhalingstekens idd) uit ons taalgebied van het Nederlands.

De 20 populairste artiesten uit ons taalgebied. Geen witte Vlaming in zicht. Wel veel 'moslims'(vet).
Dus waar is die liefde voor zijn taal precies van de witte Vlaming?

1) Yesr 76,5 miljoen YT views
2) Ali B 45,8
3) Nick & Simon 34,3
4) Kempi 34,2
5) Sjaak 33,2
6) Marco Borsato 33
7) Opposites 30,7
8) Darryl 27,7
9) Nino 27,3
10) Dio 21
11) Fouradi 20,9
12) Jan Smit 19,9
13) Gio 18,2
14) Sef 17,7
15) Willy Wartaal 16,8
16) INB 16,7
17) Lange Frans 16,6
18) Appa 14,8
19) Hef 13,9
20) Andre Hazes 13,8

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Onzin.

Voorlopig is het een feit dat het gros van de witte Vlaamse muziekartiesten zich van het Engels bedient en de meeste 'moslims' (met aanhalingstekens idd) uit ons taalgebied van het Nederlands.

De 20 populairste artiesten uit ons taalgebied. Geen witte Vlaming in zicht. Wel veel 'moslims'(vet).
Dus waar is die liefde voor zijn taal precies van de witte Vlaming?

1) Yesr 76,5 miljoen YT views
2) Ali B 45,8
3) Nick & Simon 34,3
4) Kempi 34,2
5) Sjaak 33,2
6) Marco Borsato 33
7) Opposites 30,7
8) Darryl 27,7
9) Nino 27,3
10) Dio 21
11) Fouradi 20,9
12) Jan Smit 19,9
13) Gio 18,2
14) Sef 17,7
15) Willy Wartaal 16,8
16) INB 16,7
17) Lange Frans 16,6
18) Appa 14,8
19) Hef 13,9
20) Andre Hazes 13,8

Hoeveel keer ja die prul nog herhalen?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Hoeveel keer ja die prul nog herhalen?

Zolang ik op dit soort feitelijke onjuistheden stuit:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Bijna even natuurlijk vinden anderen (linksen? moslims?) het een sport om alles wat Vlaams is zonder onderscheid in de grond te boren en belachelijk te maken en als minderwaardig ten opzichte van andere culturen voor te stellen.

Jij en ik kunnen er immers ook niets aan doen dat,

- een 'moslim' al een paar jaar de verreweg populairste artiest uit ons taalgebied blijkt.
- dat de Nederlandstalige muziek wordt gedomineerd door 'moslims'.
- dat de witte Vlaamse artiest niet of nauwelijks in zijn eigen taal geinteresseerd is.
- En de media van het superras al helemaal niet.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Pfff, ze mogen hun schapenfeest houden. Ze mogen alleen niet slachten zodat de dieren afzien. De rest boeit me geen reet. Moslims moeten maar eens leren dat dat boekje niet het enige is op deze wereld.

Niks importeren, dan kun je ook drugs importeren en zeggen dat het niet illegaal is want het is op een ander gemaakt.

Dat die moslim nu thuis zijn schaap slacht, of dat gebeurde in een slachthuis?
Ik zie maar één verschil: Dat slachthuis denkt aan euro's, terwijl die moslim thuis aan de traditie denkt.

In Zeeland of waar is het moeten ze wel op walvissen gaan jagen om "man" te worden.

I mean come on! In elke cultuur is er wel een traditie dat gruwelijk is. Bezie bv hoeveel ouders hier in Vlaanderen met Aalst carnaval hun kinderen dronken voeren.

We zijn gewoon een bende hypocrieten om altijd te kijken in andermans zaken. Zo simpel is't.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Kijk eens aan, we komen hier eens wat dichter bij elkaar met onze opinies, dat vind ik best leuk

Ik heb nooit iets anders beweerd.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Dat is dan wel straf. De biowinkels lopen serieus vol. De bioplanet gaat vooruit. Ik geloof je dus niet. Gelieve niet te praten over alle vlamingen. Gewoon om uw pampergroepje van dienst te zijn.

Het bio-label is eerder een kwestie van gezonde voeding voor de consument.
Bio-winkels gaan er op vooruit; ja; maar dit is nog steeds niet de meerderheid die er zijn voeding koopt.

Ik praat helemaal niet over "alle Vlamingen"; wel over "de gemiddelde Vlaming".
Die gemiddelde Vlaming kan het niet bommen wat het dierenleed is; "nodig" om hun vlees in hun bord te krijgen.
De gemiddelde Vlaming laat er geen hap vlees voor.

Er was de campagne van GAIA tegen het onverdoofd castreren van varkens.
De verkoop van varkensvlees ging niet achteruit.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Komaan zeg, de discussie over de Vlaamse cultuur hebben we al 36 keren gehad op dit forum, als u één en ander gevolgd hebt, zou u deze vraag niet meer stellen.
Natuurlijk verdedigen mensen (zoals ik) die zich Vlaams voelen en van hun land, hun volk en hun taal houden Vlaanderen en zijn cultuur met plezier.
Bijna even natuurlijk vinden anderen (linksen? moslims?) het een sport om alles wat Vlaams is zonder onderscheid in de grond te boren en belachelijk te maken en als minderwaardig ten opzichte van andere culturen voor te stellen. Ondertussen blijven ze wel lustig meegenieten van de rechten en voordelen hier en daarbij denk ik bijvoorbeeld aan het recht op vrije meningsuiting, of dacht u dat u in bepaalde moslim-landen zo tekeer zou mogen gaan tegen dat land en zijn cultuur?

Ik heb één en ander van die discussies gevolgd; en vind dat die vraag nog steeds open staat.

Natuurlijk mag jij je land, je volk, je taal en je cultuur (wat jij daar ook onder verstaat) met plezier verdedigen.
Er zijn zeker positieve kanten aan dit alles; maar er zijn zeker nog punten voor verbetering vatbaar.
Ik hoop dat het toegestaan is kritiek te uiten; zonder dat dit gezien wordt als "in de grond te boren en belachelijk te maken en als minderwaardig ten opzichte van andere culturen voor te stellen"

Zo kan je er van op aan dat ik kritiek zal blijven uiten op de overdreven materialistische kant van onze maatschappij; de manier waarop vrouwen worden gebruikt als lust-object; de neiging naar vooroordelen en discriminatie, de hypocriete discours van sommigen,.....

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik heb één en ander van die discussies gevolgd; en vind dat die vraag nog steeds open staat.

Natuurlijk mag jij je land, je volk, je taal en je cultuur (wat jij daar ook onder verstaat) met plezier verdedigen.
Er zijn zeker positieve kanten aan dit alles; maar er zijn zeker nog punten voor verbetering vatbaar.
Ik hoop dat het toegestaan is kritiek te uiten; zonder dat dit gezien wordt als "in de grond te boren en belachelijk te maken en als minderwaardig ten opzichte van andere culturen voor te stellen"

Zo kan je er van op aan dat ik kritiek zal blijven uiten op de overdreven materialistische kant van onze maatschappij; de manier waarop vrouwen worden gebruikt als lust-object; de neiging naar vooroordelen en discriminatie, de hypocriete discours van sommigen,.....

Dat laatste Artisjok ? Is dat dan zelfkritiek ?