Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

cato

Je wilt toch niet beweren dat Rusland door Poetin beter is geworden?

Ja, dat wil ik wel beweren. Ik ben in Rusland geweest eind jaren 90, was echt een derde wereld land geworden, inclusief overal straatkindjes die lijm snuiven.
https://www.youtube.com/watch?v=K5T_O-L5Mis
(reportage van 2004, Poetin had natuurlijk wel enige jaren nodig om de situatie drastisch te veranderen)

Mensen verdienen nu vele keren meer (ook rekening houdend met de inflatie) dan in de jaren 90, toen lonen en pensioenen ook dikwijls niet gestort werden. In de jaren 90 controleerde de echte maffia (oligarch Berezovsky en de dochter van Jeltsin) het land. Ieder bedrijf had z'n eigen privé)militie nodig, je hoorde vuurgevechten in de straten van Moskou. Politieagenten en rechters waren te huur voor de hoogst biedende, net als in landen als Kenia en Haiti. Elke familie kent wel iemand die in die periode vermoord werd. Er heerste ook gewoon honger. Daarnaast had je de etterende situatie in Tsjetsjenië, van waaruit in heel Rusland gruwelijke aanslagen werden gepleegd en naar waar mensen uit heel Rusland ontvoerd werden. Het Russische leger verloor toen tegen enkele Tsjetsjeense separatisten, voornamelijk omdat veel soldaten overliepen of hun wapens verkochten gewoonweg omdat ze honger hadden.

Het Westen vond het allemaal subliem. Ondertussen werden Russische bondgenoten in strijd met het internationaal recht aangevallen (bvb. Servië) en onderhandelden (lees: betaalden) westerse multinationals als Shell rechtstreeks met corrupte lokale besturen om de rijke Russische ondergrond te plunderen. Ter zelfdertijd werden deze (bvb. in Tatarstan) aangezet om de federatie te verlaten, ja U leest dit goed...

[IMG]
https://media-cldnry.s-nbcnews.com/image/upload/t_nbcnews-fp-1200-630,f_auto,q_auto:best/msnbc/Components/Photos/070423/070423_yeltsin2_hmed_7a.jpg[/IMG]

“Secret Service agents discovered Yeltsin alone on Pennsylvania Avenue, dead drunk, clad in his underwear, yelling for a taxi,” Branch wrote in his book. “Yeltsin slurred his words in a loud argument with the baffled agents. He did not want to go back into Blair House, where he was staying. He wanted a taxi to go out for pizza.”

When Branch asked Clinton how the situation ended, the president shrugged and said, “Well, he got his pizza.” But the next night, Clinton recalled, Yeltsin tried to do it again.
https://www.history.com/news/bill-cl...an-state-visit


Poetin maakte een einde aan dat feestje, en daarom wordt hij gehaat in het Westen.
Anno 2023 is Rusland veel saaier geworden, veel geordender, veel welvarender ook, en zelfs ergens Europeser. (zelfs paaltjes om het voetpad te onderscheiden van de straat, wie had dat ooit gedacht? )

Is er nog maffia in Rusland? Natuurlijk, net als in het Westen ook. En ook veel oligarchen zijn er nog steeds. De meeste hebben zich echter omgevormd tot "nette zakenlui" (een fenomeen dat je ook in landen als de VS of Italië zag) en betalen zowaar zelfs belastingen. Is er nog corruptie in Rusland? Uiteraard, maar niet meer op Afrikaans niveau zoals in de jaren 90.

Overigens zijn er in Oekraïne ook oligarchen, die niet zo net zijn als hun Russische evenknie. Veel meer chaos en meer openlijke corruptie vergeleken met Rusland en (voor de oorlog) ook veel meer armoede, wat bevestigd wordt door de VN cijfers. Zelensky zelf werkte (of werkt nog) voor een van de meest beruchte maffiosi van Oekraïne, Kholomoisky.

[tomm]

De oorlog in Oekraïne mag voor het Westen niet al te lang meer duren. Het Westen raakt uitgeput, maar vooral: er komen Amerikaanse verkiezingen aan. Het accent in de VS zal veel meer verlegd worden naar de Stille Oceaan. China is hun grote probleem. Oekraïne is, ze mogen het niet hardop zeggen, voor de Amerikanen een marginaal probleem. Rusland is een vervelende lastige klier. Ze gaan daar hun volle inzet niet op loslaten, maar als Oekraïne NAVO-lid zou worden, zullen ze daar wel toe worden gedwongen.

“In Europa speelt al het idee dat het NAVO-lidmaatschap voor Oekraïne een soort goedmakertje kan worden, want te vrezen valt dat Oekraïne op een dag in een wapenstilstandsverdrag grondgebied zal moeten afstaan. Je kunt niet van Rusland winnen, dat is het vervelende. Daar is het land te groot en massief voor. Oekraïne zal, hopen ze dan maar, terreinverlies aanvaarden, misschien van de Krim, in ruil voor de ijzeren garantie van het NAVO-lidmaatschap. Vandaar dat de NAVO-landen aarzelen om dat nu al cadeau te geven.

“Het is pijnlijk. We leven nu nog in een sfeer van een heroïsche strijd en Zelensky is de verpersoonlijking daarvan. Het is een dappere man. Je merkt tegelijk ook een bedwelmende manier van denken: zwart-wit, winnaars en verliezers, bondgenoten en vijanden… In zulke categorieën denken wij nu, terwijl diplomaten over een paar maanden of een jaar beginnen aan smoezelig compromissenwerk. De prijs voor het opgeven van grondgebied is waanzinnig hoog, je beloont zo een grove schending van de internationale rechtsorde, het is om te kotsen. Maar het is, vrees ik, de enige manier waarop je zo’n vrede en wapenstilstand aan elkaar kunt sleutelen. Die fase komt onvermijdelijk. Ik weet zeker dat de Europese landen en de VS zich daarop al aan het voorbereiden zijn.”
Of wordt er achter de schermen al onderhandeld?
“Er zijn uiteraard contacten maar minder frequent dan je zou verwachten. Nu praten ze enkel om de grote bedrijfsongevallen te voorkomen, zeg maar. Er moet helaas eerst nog worden gevochten. Pas na deze zomer zal men lijnen trekken en zeggen: daar staan we. Dan zou er iets van een basis kunnen liggen voor het begin van onderhandelingen. Maar het kan ook nog eindeloos duren, we kunnen dan in een situatie verzeild raken als de eindeloze wapenstilstand na de Koreaanse oorlog.
Europa wordt door de Oekraïne-oorlog meegesleept in een uitputtingsslag en zal ook na de oorlog mee betalen voor de heropbouw, zeker als het EU-lid wordt. Hoe beducht moeten we zijn voor deze kost?
“Het is een groot risico. Ik denk dat wij ons dat onvoldoende realiseren. De Nederlandse commentator Caroline de Gruyter berekende onlangs voor dat als Oekraïne nu lid wordt van de EU, gelijk de helft van alle bestaande landbouwsubsidies naar Oekraïne zullen vloeien. Alles gaat verschuiven. Er ontstaat dan een financieel vraagstuk. Ook rond de uitbreidingen en de organisatie van de EU: de druk van andere kandidaat-leden zal steeds groter worden, de EU krijgt een ander karakter. Er stellen zich dan grote vragen over de bestuurbaarheid.

“Er moet noodgedwongen een ander soort unie worden opgetuigd als je 35 leden krijgt. Met 27 zijn er nu al te veel. Het vetorecht van de lidstaten moet er dus uit. Het kan niet anders. De grote EU-hervorming die zich al lang aandient, moet versneld worden. Opnieuw is dat de realiteitstoets achter onze heroïsche steun voor Oekraïne. Een EU-lidmaatschap van Oekraïne zal ook voor ons, in het verre westen, enorme gevolgen hebben. Het gaat ons veel geld en energie kosten. Maak je borst maar nat. Voor de puinhoop die Rusland aan het aanrichten is, zal ook Europa betalen.”

https://www.demorgen.be/oorlog-in-oe...rium~bfc96ac4/

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Federal Reserve data indicates that as of Q4 2021, the top 1% of households in the United States held 32.3% of the country's wealth, while the bottom 50% held 2.6%.

https://en.wikipedia.org/wiki/Wealth...0held%202.6%25.

die 1% controleert ook zo goed als alle traditionele media.

1% is maar een symbool, het komt er op neer dat een heel kleine elite niet alleen de economie controleert maar ook de pers en de politiek.

Is bij ons trouwens niet zo anders. Nemen we de Vlaamse media als voorbeeld. Zo goed als alle traditionele media wordt gecontroleerd door ofwel 2 families (Claes/Denolf en Van Thillo) ofwel rechtstreeks door de politieke elite. (VRT)

Ik blijf liever voorzichtig bij het kiezen van 'symbolen' om 't een of 't ander verdedigd/verduidelijkt te krijgen.

Maar goed, blijkbaar beschouwt u "wikipedia" dan toch al als een vrij betrouwbare bron.

Welaan, dan:

<

This is a list of the world's countries measuring the income of the richest one percent each (before taxes and transfers). The source of the data is the United Nations Development Programme, and refers to the latest available date. Countries unlisted have no data available.

>


"Top Drie" van de 'armste' 'richest one percent' (% of income of the richest 1%):

1) Slovakije: 5,3%
2) Nederland: 6,2%
3) IJsland: 7,6%


"Top Drie" van de 'rijkste' 'richest one percent' (% of income of the richest 1%):

1) Malawi: 31,1%
2) Centraal Afrikaanse Republiek: 30,9%
3) Mozambique: 30,9%


Ter vergelijking:

Rusland: 23,2%
USA: 22,5%

België: 7,8%
China: 13,9%


bron:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...st_one_percent


Er is echter ook nog:

<...

A new report from Credit Suisse is not your usual 'rich list'. Amid a record high for average global wealth its figures reveal striking inequalities – such as 35% of Russia's riches in the hands of 110 people...

...

110 rich Russians

With just 110 individuals holding 35% of the country's riches, Russia has the highest level of wealth inequality in the world (with the exception of some small Caribbean nations that have resident billionaires). There's a stark contrast between that and the world average, where billionaires hold around 1-2% of wealth.

Globally, for every US$170bn in household wealth there is on average 1 billionaire. In Russia, there is just US$11bn in household wealth for every billionaire in the country.

...

>


bron: https://www.theguardian.com/news/dat...ssia-rich-list



Allemaal 'leugens' en 'propaganda', ongetwijfeld.


Dé vraag blijft uiteraard: wélke bronnen beschouwt u als 'voldoende betrouwbaar'?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

...Voor de puinhoop die Rusland aan het aanrichten is, zal ook Europa betalen.”

https://www.demorgen.be/oorlog-in-oe...rium~bfc96ac4/

Misschien kan/mag/moet (*) het uiteindelijke streefdoel zijn dat Rusland (/Poetin & C°) voor de aangerichte puinhoop betaalt.

Hoe luidde de 'ethische imperatief' ook alweer?

"Oog om oog, tand om tand", of vergis ik mij (voor de zovéélste keer)?




(*): schrappen wat niet past

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

29 juli en er zou alweer "iets" gaande zijn is met die Kherch brug....

Ondertussen blijven de berichten doorkomen van ontploffingen van installaties en voorraden van militaire significantie overheen gans de Krim..Dat kan ommogelijk allemaal aan Oekrainse drones en missielen toegeschreven worden die overigens door een reeds vrij formidabel luchtafweerscherm dienen te geraken......Het kan niet anders dan dat "Krimmers" een handje toesteken hier en daar....

Niet de "Krimmers" maar de Amerikanen.

De ontploffingen zijn van uit de lucht gehaalde Oekraiense drones en raketten.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Misschien kan/mag/moet (*) het uiteindelijke streefdoel zijn dat Rusland (/Poetin & C°) voor de aangerichte puinhoop betaalt.

Hoe luidde de 'ethische imperatief' ook alweer?

"Oog om oog, tand om tand", of vergis ik mij (voor de zovéélste keer)?




(*): schrappen wat niet past

Rusland zal betalen voor de gebieden die bij Rusland aangehecht zijn. Niet alleen herstellen wat stuk geschoten is, maar ook deze gebieden socio-economisch op Russisch niveau brengen na decennialange verwaarloosing.

Rusland zal geen roebel betalen aan Kiev zolang het huidige regime aan de macht is.

Natuurlijk kunnen westerse landen wel de bevroren Russische tegoeden stelen, maar dan scheppen ze een precedent. Dan kan gelijk welk land westerse tegoeden in beslag nemen, en wat gaat het Westen dan zeggen, dat dit (terecht) ingaat tegen het internationaal recht?
Rusland zal als reactie dan ook alle tegoeden van westerse landen en bedrijven in beslag nemen en nationaliseren. (bvb. de westerse multinationals die Rusland verlieten vorig jaar hebben nog voor miljarden aan tegoeden in Rusland. De Russische staat heeft deze niet in beslag genomen, wel mogen Russische bedrijven er tijdelijk gratis gebruik van maken.)
Ook heel goed mogelijk dat de Russen hun bondgenoten zullen aanzetten westerse tegoeden zonder vergoeding te nationaliseren, bvb. de uranium mijnen van Niger. Niet voor niets dat Macron voorzichtig is op dat vlak.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik blijf liever voorzichtig bij het kiezen van 'symbolen' om 't een of 't ander verdedigd/verduidelijkt te krijgen.

Maar goed, blijkbaar beschouwt u "wikipedia" dan toch al als een vrij betrouwbare bron.

Welaan, dan:

<

This is a list of the world's countries measuring the income of the richest one percent each (before taxes and transfers). The source of the data is the United Nations Development Programme, and refers to the latest available date. Countries unlisted have no data available.

>


"Top Drie" van de 'armste' 'richest one percent' (% of income of the richest 1%):

1) Slovakije: 5,3%
2) Nederland: 6,2%
3) IJsland: 7,6%


"Top Drie" van de 'rijkste' 'richest one percent' (% of income of the richest 1%):

1) Malawi: 31,1%
2) Centraal Afrikaanse Republiek: 30,9%
3) Mozambique: 30,9%


Ter vergelijking:

Rusland: 23,2%
USA: 22,5%

België: 7,8%
China: 13,9%


bron:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...st_one_percent


Er is echter ook nog:

<...

A new report from Credit Suisse is not your usual 'rich list'. Amid a record high for average global wealth its figures reveal striking inequalities – such as 35% of Russia's riches in the hands of 110 people...

...

110 rich Russians

With just 110 individuals holding 35% of the country's riches, Russia has the highest level of wealth inequality in the world (with the exception of some small Caribbean nations that have resident billionaires). There's a stark contrast between that and the world average, where billionaires hold around 1-2% of wealth.

Globally, for every US$170bn in household wealth there is on average 1 billionaire. In Russia, there is just US$11bn in household wealth for every billionaire in the country.

...

>


bron: https://www.theguardian.com/news/dat...ssia-rich-list



Allemaal 'leugens' en 'propaganda', ongetwijfeld.


Dé vraag blijft uiteraard: wélke bronnen beschouwt u als 'voldoende betrouwbaar'?

Nee dat zijn geen leugens die gegevens kloppen. . De kloof valt mee in Belgie en Noord-West-Europa omdat na jarenlange syndicale strijd en uit angst voor het communisme, en met de inkomsten uit Congo en de miljardenwinsten van westerse multinationals, etc. de meeste West-Europese werknemers tot de middenklasse horen. Echter, de trend is ongunstig voor de werkende klasse, zie je nu al duidelijk in de VS maar komt ook naar hier door het neoliberale beleid opgedrongen door de EU.

In landen als Slovakije, die geen extreme crash doormaakten in de jaren 90, en geen of minder oligarchen hebben, merk je nog de invloeden van het communisme. (ieder zn eigen appartement, goed en gratis onderwijs en gezondheidszorg, etc.)
Zoals ik hierboven beschreef was de situatie in Rusland dramatisch tot 20 jaar geleden (wat niet lang is). Langzaam aan groeit de middenklasse, en op termijn zal Rusland op West-Europees niveau komen. China was enkele decennia geleden armer dan Kenia, en de razendsnelle verbetering van de levensstandaard gebeurde niet overal even snel. Maar je ziet een positieve tendens. In Belarus is het verschil kleiner dan in Belgie, door het socialistische beleid van papa Luka.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Indien zo'n organisatie perfect controleerbaar correcte informatie verspreidt, kan het mij al bij al geen bal/kloten/reet/zak schelen door wie ze wordt gefinancierd (al verdient het uiteraard aanbeveling dat die financiering 'transparant' blijft).


In mijn 'simplistische visie' is het énige criterium dat er wérkelijk toe doet het antwoord op de volgende vraag: is de aangebrachte informatie controleerbaar en correct, of is ze dat niet?

Om het een beetje moeilijker te maken, aanvaard ik desgewenst nog het criterium van de pertinentie/relevantie van de aangebrachte informatie.


Al de rest is 'mist' en 'rookgordijn' ('leugen' en 'propaganda', zo u wil).

Volgens mij, hé.

Wie bepaalt wat correct is?
En propaganda draait niet zozeer om leugens, wel om het zeer eenzijdig weergeven van feiten.
Financiering wil onvermijdelijk zeggen beinvloeding.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wie bepaalt wat correct is?

...

In mijn 'simplistische visie' is dat in de eerste plaats de 'échte wereld'/de 'realiteit', en in de tweede plaats diegenen die er onverdroten naar streven daar de 'meest objectieve' kijk op te krijgen (wetenschappers en zo).

Het is wel spijtig dat de 'échte wereld'/de 'realiteit' ongelooflijk complex is; zodanig complex dat het voor één mens zo goed als onbegonnen werk is zelfs maar een deel van de tijd 'correct' te zijn.

Vandaar het énorme belang van 'vrije circulatie van informatie', zou ik zeggen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

In mijn 'simplistische visie' is dat in de eerste plaats de 'échte wereld'/de 'realiteit', en in de tweede plaats diegenen die er onverdroten naar streven daar de 'meest objectieve' kijk op te krijgen (wetenschappers en zo).

Het is wel spijtig dat de 'échte wereld'/de 'realiteit' ongelooflijk complex is; zodanig complex dat het voor één mens zo goed als onbegonnen werk is zelfs maar een deel van de tijd 'correct' te zijn.

Vandaar het énorme belang van 'vrije circulatie van informatie', zou ik zeggen.

Ik weet niet of je ooit "historische kritiek" gehad hebt aan de unief. Het meest interessante vak ooit.

Een van de lessen, om het simplistisch uit te leggen, kwam neer op "de ene zijn vrijheidsstrijder is de andere zijn terrorist."
De woordkeuze is belangrijk, nooit toevallig, en subjectief.
"Correct" bestaat alleen in de exacte wetenschap, geschiedenis en politiek zijn geen exacte wetenschappen. Ook de " realiteit" is anders in de perceptie van elkeen.

Heel erg belangrijk voor elke journalist en historicus om elke tekst zo kritisch mogelijk te benaderen. Bij de verslaggeving van deze oorlog in het Westen (en ook Rusland) lijkt dit volledig overboord gegooid, de journalist wordt gereduceerd tot boodschapper van zijn opdrachtgever. De (terechte) kritiek in het Westen op de journalistiek in bvb. China geldt net zo goed voor het Westen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

cato



Ja, dat wil ik wel beweren. Ik ben in Rusland geweest eind jaren 90, was echt een derde wereld land geworden, inclusief overal straatkindjes die lijm snuiven.
https://www.youtube.com/watch?v=K5T_O-L5Mis
(reportage van 2004, Poetin had natuurlijk wel enige jaren nodig om de situatie drastisch te veranderen)

Mensen verdienen nu vele keren meer (ook rekening houdend met de inflatie) dan in de jaren 90, toen lonen en pensioenen ook dikwijls niet gestort werden. In de jaren 90 controleerde de echte maffia (oligarch Berezovsky en de dochter van Jeltsin) het land. Ieder bedrijf had z'n eigen privé)militie nodig, je hoorde vuurgevechten in de straten van Moskou. Politieagenten en rechters waren te huur voor de hoogst biedende, net als in landen als Kenia en Haiti. Elke familie kent wel iemand die in die periode vermoord werd. Er heerste ook gewoon honger. Daarnaast had je de etterende situatie in Tsjetsjenië, van waaruit in heel Rusland gruwelijke aanslagen werden gepleegd en naar waar mensen uit heel Rusland ontvoerd werden. Het Russische leger verloor toen tegen enkele Tsjetsjeense separatisten, voornamelijk omdat veel soldaten overliepen of hun wapens verkochten gewoonweg omdat ze honger hadden.

Het Westen vond het allemaal subliem. Ondertussen werden Russische bondgenoten in strijd met het internationaal recht aangevallen (bvb. Servië) en onderhandelden (lees: betaalden) westerse multinationals als Shell rechtstreeks met corrupte lokale besturen om de rijke Russische ondergrond te plunderen. Ter zelfdertijd werden deze (bvb. in Tatarstan) aangezet om de federatie te verlaten, ja U leest dit goed...

[IMG]
https://media-cldnry.s-nbcnews.com/image/upload/t_nbcnews-fp-1200-630,f_auto,q_auto:best/msnbc/Components/Photos/070423/070423_yeltsin2_hmed_7a.jpg[/IMG]

“Secret Service agents discovered Yeltsin alone on Pennsylvania Avenue, dead drunk, clad in his underwear, yelling for a taxi,” Branch wrote in his book. “Yeltsin slurred his words in a loud argument with the baffled agents. He did not want to go back into Blair House, where he was staying. He wanted a taxi to go out for pizza.”

When Branch asked Clinton how the situation ended, the president shrugged and said, “Well, he got his pizza.” But the next night, Clinton recalled, Yeltsin tried to do it again.
https://www.history.com/news/bill-cl...an-state-visit


Poetin maakte een einde aan dat feestje, en daarom wordt hij gehaat in het Westen.
Anno 2023 is Rusland veel saaier geworden, veel geordender, veel welvarender ook, en zelfs ergens Europeser. (zelfs paaltjes om het voetpad te onderscheiden van de straat, wie had dat ooit gedacht? )

Is er nog maffia in Rusland? Natuurlijk, net als in het Westen ook. En ook veel oligarchen zijn er nog steeds. De meeste hebben zich echter omgevormd tot "nette zakenlui" (een fenomeen dat je ook in landen als de VS of Italië zag) en betalen zowaar zelfs belastingen. Is er nog corruptie in Rusland? Uiteraard, maar niet meer op Afrikaans niveau zoals in de jaren 90.

Overigens zijn er in Oekraïne ook oligarchen, die niet zo net zijn als hun Russische evenknie. Veel meer chaos en meer openlijke corruptie vergeleken met Rusland en (voor de oorlog) ook veel meer armoede, wat bevestigd wordt door de VN cijfers. Zelensky zelf werkte (of werkt nog) voor een van de meest beruchte maffiosi van Oekraïne, Kholomoisky.

Jij bent in Rusland geweest. En jij had daar nogal een gids zeg, dat jij dit allemaal zomaar hebt kunnen vaststellen ...

En binnen 10 jaar gaat er een andere van de pvda naar Rusland en die gaat toeteren dat sedert Poetin uit een raam gevallen is, het veel beter gaat ginder. De schijn-communist en zijn aanhang zijn verjaagd, het is nu al koek en ei.
Afijn, het eeuwige liedje van de Westerse communisten.

Ik ben aanhanger van de westerse vrijheden, dus je mag je mening uiten van mij. Maar mocht je mijn buur zijn, dan zouden we beter niet over politiek leuteren, want ik kan niet tegen verblinde mensen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik weet niet of je ooit "historische kritiek" gehad hebt aan de unief. Het meest interessante vak ooit.

Een van de lessen, om het simplistisch uit te leggen, kwam neer op "de ene zijn vrijheidsstrijder is de andere zijn terrorist."
De woordkeuze is belangrijk, nooit toevallig, en subjectief.
"Correct" bestaat alleen in de exacte wetenschap, geschiedenis en politiek zijn geen exacte wetenschappen. Ook de " realiteit" is anders in de perceptie van elkeen.

Heel erg belangrijk voor elke journalist en historicus om elke tekst zo kritisch mogelijk te benaderen. Bij de verslaggeving van deze oorlog in het Westen (en ook Rusland) lijkt dit volledig overboord gegooid, de journalist wordt gereduceerd tot boodschapper van zijn opdrachtgever. De (terechte) kritiek in het Westen op de journalistiek in bvb. China geldt net zo goed voor het Westen.

Voor zover het een verschil zou maken:

ja, ik heb ooit het vak "Historische Kritiek" gevolgd.

In combinatie met vakken als "Biologie", "Culturele Antropologie", "Etymologie", "Inleiding Tot De Studie Van De Ideologieën", "Formele & Informele Logica", "Geschiedenis Van De Filosofie", "Optica", "Retrospectieve Menselijke Aardrijkskunde", "Sociologie Van De Communicatie" en nog wat andere behoorde dat inderdaad tot de meest interessante/nuttige ('subjectieve' inschatting!) die ik ooit heb gehad.

Het 'eindwerk' dat mij - eindelijk! - een 'diploma' opleverde, had als titel: "Mad Max - Mythologie Van De Held".

Als fanatieke 'autodidact' leerde ik ook gitaar (en nog wat andere instrumenten) te bespelen, en verder probeer ik ook "Muziektheorie" en "Compositietechnieken" onder de knie te krijgen.

Ik kijk inmiddels reikhalzend uit naar 'mijn pensioen', in de - wellicht ijdele - hoop dat ik me daar nog véél intenser/vaker mee bezig zal kunnen houden.


Het 'leukste' aan de discussie betreffende die "Russische vlag op het parlement van de Krim" is waarschijnlijk dat ik er ondermeer door u zo'n beetje toe gedwongen wordt alles wat ik ooit 'leerde' opnieuw te 'mobiliseren'.

Dat neem ik u overigens absoluut niet kwalijk.

[tomm]

https://www.worldlifeexpectancy.com/...ife-expectancy

https://youtu.be/J1OyIJtjdpo

Reportage uit 2005 van de hand van Marcel Theroux (broer van).
Niemand die Rusland toen bezocht of er leefde, en ook recent in Rusland geweest is, kan de gigantische verschillen tussen toen en nu ontkennen. Het land is veranderd, in goede zin, en dat is grotendeels het gevolg van het beleid van Poetin. In 2005 zag je nog overal de gevolgen van de catastrofale jaren 90. Je kunt horen in de reportage dat de gemiddelde levensverwachting voor mannen toen 56 jaar was, 9 jaar minder dan in 1990. Nu is de gemiddelde levensverwachting voor mannen in Rusland 68 jaar. Nog steeds lager dan het Westen, maar maar liefst 12 jaar langer dan in 2005.

De Russen zullen nooit vergeten hoe onder leiding van Poetin het land uit het moeras getrokken werd. En hoe het in dat moeras belandde dankzij politici die door het Westen aan de macht gebracht waren en door het Westen gesteund werden, ook toen al lang duidelijk was dat ze het niet goed meenden met het land. Toen kreeg "democratie" een negatieve bijklank in Rusland, want die politici noemden zichzelf "democraten". (hoewel ze in de praktijk helemaal geen democraten waren, onder meer het parlement lieten beschieten door tanks). Veel pro-westerse "liberasten" hadden toen een hoge functie. De overgrote meerderheid van de Russen voelen niets dan walging voor hen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Jij bent in Rusland geweest. En jij had daar nogal een gids zeg, dat jij dit allemaal zomaar hebt kunnen vaststellen ...

En binnen 10 jaar gaat er een andere van de pvda naar Rusland en die gaat toeteren dat sedert Poetin uit een raam gevallen is, het veel beter gaat ginder. De schijn-communist en zijn aanhang zijn verjaagd, het is nu al koek en ei.
Afijn, het eeuwige liedje van de Westerse communisten.

Ik ben aanhanger van de westerse vrijheden, dus je mag je mening uiten van mij. Maar mocht je mijn buur zijn, dan zouden we beter niet over politiek leuteren, want ik kan niet tegen verblinde mensen.

U bent zelf verblind door westerse propaganda. Zi iemand die de splinter ziet in de ogen van een ander, maar niet de balk in eigen ogen.
Ik ben vele malen naar Rusland geweest en heb ook andere ex-Sovjet republieken.
In de jaren 90 moest je geen gids hebben om het verval, de armoede en de onveiligheid te zien, het was "in your face".

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Voor zover het een verschil zou maken:

ja, ik heb ooit het vak "Historische Kritiek" gevolgd.

In combinatie met vakken als "Biologie", "Culturele Antropologie", "Etymologie", "Inleiding Tot De Studie Van De Ideologieën", "Formele & Informele Logica", "Geschiedenis Van De Filosofie", "Optica", "Retrospectieve Menselijke Aardrijkskunde", "Sociologie Van De Communicatie" en nog wat andere behoorde dat inderdaad tot de meest interessante/nuttige ('subjectieve' inschatting!) die ik ooit heb gehad.

Het 'eindwerk' dat mij - eindelijk! - een 'diploma' opleverde, had als titel: "Mad Max - Mythologie Van De Held".

Als fanatieke 'autodidact' leerde ik ook gitaar (en nog wat andere instrumenten) te bespelen, en verder probeer ik ook "Muziektheorie" en "Compositietechnieken" onder de knie te krijgen.

Ik kijk inmiddels reikhalzend uit naar 'mijn pensioen', in de - wellicht ijdele - hoop dat ik me daar nog véél intenser/vaker mee bezig zal kunnen houden.


Het 'leukste' aan de discussie betreffende die "Russische vlag op het parlement van de Krim" is waarschijnlijk dat ik er ondermeer door u zo'n beetje toe gedwongen wordt alles wat ik ooit 'leerde' opnieuw te 'mobiliseren'.

Dat neem ik u overigens absoluut niet kwalijk.

Mad maxx was begin jaren 80 en pensioen, ik denk dat u zo n 20 jaar ouder bent dan mezelf.
U blijft meestal respectvol in tegenstelling tot anderen, maar je gaat wel niet in op argumenten die ik aan reik en die je mening zouden kunnen doen kantelen.
Bvb. het feit dat ook Amerikaanse Joden het regime gewoon een nazi-regime noemen, het feit dat het regime Russisch taligen onderdrukt (mogen hun taal niet gebruiken en onderwijs en media), het feit dat alle oppositie gebannen is, het feit dat het Westen krokodillentranen laat om "territoriale integriteit" maar die van andere landen zelf aan de lopende band schendt, het feit dat de westerse politiek het conflict grotendeels veroorzaakt heeft (Maidan), dat het regime in Kiev de Minsk vredesakkoorden weigerde toe te passen, dat die westerse wapens niet voor een Oekraiense overwinning zorgen maar enkel voor meer bloedvergieten, het feit dat de westerse economische sancties niet werken, al deze zaken heb ik bewezen door te verwijzen naar bronnen die er niet van kunnen verdacht worden pro-Russisch te zijn.

[brother paul]

de fake-copywriter vriend van Tomm heeft hier waarlijks een artikel: dat Rusland geen kerken aanvalt in Ukraine...

https://www.stopfake.org/en/fake-rus...ultural-sites/

je kan zodanig hard informatie faken dat als je dan eens iets juist vertelt ,niemand u nog gaat geloven hé gasten

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

de fake-copywriter vriend van Tomm heeft hier waarlijks een artikel: dat Rusland geen kerken aanvalt in Ukraine...

https://www.stopfake.org/en/fake-rus...ultural-sites/

je kan zodanig hard informatie faken dat als je dan eens iets juist vertelt ,niemand u nog gaat geloven hé gasten

U zou beter eens in eigen boezem kijken. Het laatste wat ik van U las is dat ik nooit citeer uit De Morgen, de Guardian, etc.

[tomm]

https://youtu.be/eCDj53nYs8o

Marioepol eergisteren. Je merkt bijna niets meer van de oorlog de stad werd in recordtempo opgeknapt. En zo zal het ook verlopen wat betreft andere Russische steden als Artyemovsk (die stad noemde heel kortstondig Bahmut).


https://youtu.be/BNaWIdmXLCQ
Ook Marioepol, 2 weken geleden, de volledig gerenoveerde markthal. Het is terug een levende stad, de meeste inwoners zijn duidelijk teruggekeerd. Hier en daar zie je nog een verwoest gebouw maar dat is niet de algemene aanblik van de stad.

In Belgie zou dit allemaal veel langer duren. In de Ardennen is men zelfs nog niet begonnen met de heropbouw na de catastrofale overstromingen van 2 jaar geleden. Er wordt al 30 jaar gezeverd over de Lange Wapper maar hij is er nog steeds niet. Al 15 jaar zijn ze al aan het werken aan de stations van Mechelen en Gent-Sint-Pieters, en er zijn toch al 2 perrons afgewerkt.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

https://youtu.be/eCDj53nYs8o

Marioepol eergisteren. Je merkt bijna niets meer van de oorlog de stad werd in recordtempo opgeknapt. En zo zal het ook verlopen wat betreft andere Russische steden als Artyemovsk (die stad noemde heel kortstondig Bahmut).


https://youtu.be/BNaWIdmXLCQ
Ook Marioepol, 2 weken geleden, de volledig gerenoveerde markthal. Het is terug een levende stad, de meeste inwoners zijn duidelijk teruggekeerd. Hier en daar zie je nog een verwoest gebouw maar dat is niet de algemene aanblik van de stad.

In Belgie zou dit allemaal veel langer duren. In de Ardennen is men zelfs nog niet begonnen met de heropbouw na de catastrofale overstromingen van 2 jaar geleden. Er wordt al 30 jaar gezeverd over de Lange Wapper maar hij is er nog steeds niet. Al 15 jaar zijn ze al aan het werken aan de stations van Mechelen en Gent-Sint-Pieters, en er zijn toch al 2 perrons afgewerkt.

Jouw bron is zeker Sonja van den Ende?

citaat telegraaf:
Poetins marionetten in Nederland: ’burgerjournalist’ fanatiek verspreider van totale onzin

Terwijl de steun voor Poetin onder generaals afbrokkelt, blijft één Nederlandse ’burgerjournalist’ het regime in het Kremlin trouw. Sonja van den Ende reist naar het front en juicht de Russische verrichtingen onvermoeibaar toe. In Nederland heeft ze radicaal-rechtse fans, maar ook bijval op links.

Een helm op haar dikke bos zwart haar, een kogelwerend vest met PRESS. De frontlijn is voortdurend in beweging, maar Sonja van den Ende vormt aan Russische zijde al sinds het begin van de oorlog een stabiele factor. Als enige westerse journalist brengt ze in het kielzog van het Russische leger consequent de ’échte waarheid’ over de ’speciale militaire operatie’, zo benadrukt ze keer op keer.

De afgelopen week keerde ze terug uit Marioepol, dat in haar verslaggeving niet veroverd is maar bevrijd. Trots stelt ze vast dat Rusland blinkend nieuwe appartementencomplexen uit de verschroeide grond stampt. ’Wow!’, jubelt ze op sociale media; en op de Russische zender Sputnik vertelt ze hoe de stad zo prachtig wordt herbouwd als ’voordat Oekraïne de stad bombardeerde met granaten en raketten’.

Zo volgt Van den Ende onvermoeibaar het Kremlin-narratief. Ze lardeert dat met complottheorieën – van geheime CIA-programma’s om de wereldbevolking te hersenspoelen tot de betrokkenheid van het Nederlandse koningshuis bij kindermisbruiknetwerken. In haar verslaggeving is nooit ruimte voor afstand of twijfel. Vlucht MH17 is neergeschoten door Oekraïne (’iedereen die zich er echt in verdiept weet dat’). Klimaatverandering is een westers verzinsel (’Ik was vroeger ook in Zuid-Europa, toen was het ook heet’). En er is geen bloedige Russische invasie in Oekraïne: „Rusland reinigt Oekraïne van door het Westen gesponsorde neonazi’s.”

In haar analyses voor de camera komt ze over als een boze tante aan de borreltafel en in haar commentaar op sociale media klinkt ze soms warrig en weinig onderbouwd. Ze spreekt geen Russisch maar gebruikt Google Translate. Toch wordt ze op grote Russische tv-zenders regelmatig gevraagd als politiek analist. Daar oogst ze louter lovende reacties. „Uit Nederland komen bloemen, nou dit is er eentje”, schrijft iemand na een tv-optreden. „Nu moet ze nog de andere 70 procent overtuigen, die gevaccineerde klimaatgehersenspoelde meute wandelend vlees met geheugenverlies.” De Nederlandse Poetingezinde ex-journalist Joost Niemöller merkt op over haar: ’Ze vertelt wat ze ziet. Toch zul je haar nooit zien bij de NOS.’

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1035...n-totale-onzin

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Jouw bron is zeker Sonja van den Ende?

citaat telegraaf:
Poetins marionetten in Nederland: ’burgerjournalist’ fanatiek verspreider van totale onzin

Terwijl de steun voor Poetin onder generaals afbrokkelt, blijft één Nederlandse ’burgerjournalist’ het regime in het Kremlin trouw. Sonja van den Ende reist naar het front en juicht de Russische verrichtingen onvermoeibaar toe. In Nederland heeft ze radicaal-rechtse fans, maar ook bijval op links.

Een helm op haar dikke bos zwart haar, een kogelwerend vest met PRESS. De frontlijn is voortdurend in beweging, maar Sonja van den Ende vormt aan Russische zijde al sinds het begin van de oorlog een stabiele factor. Als enige westerse journalist brengt ze in het kielzog van het Russische leger consequent de ’échte waarheid’ over de ’speciale militaire operatie’, zo benadrukt ze keer op keer.

De afgelopen week keerde ze terug uit Marioepol, dat in haar verslaggeving niet veroverd is maar bevrijd. Trots stelt ze vast dat Rusland blinkend nieuwe appartementencomplexen uit de verschroeide grond stampt. ’Wow!’, jubelt ze op sociale media; en op de Russische zender Sputnik vertelt ze hoe de stad zo prachtig wordt herbouwd als ’voordat Oekraïne de stad bombardeerde met granaten en raketten’.

Zo volgt Van den Ende onvermoeibaar het Kremlin-narratief. Ze lardeert dat met complottheorieën – van geheime CIA-programma’s om de wereldbevolking te hersenspoelen tot de betrokkenheid van het Nederlandse koningshuis bij kindermisbruiknetwerken. In haar verslaggeving is nooit ruimte voor afstand of twijfel. Vlucht MH17 is neergeschoten door Oekraïne (’iedereen die zich er echt in verdiept weet dat’). Klimaatverandering is een westers verzinsel (’Ik was vroeger ook in Zuid-Europa, toen was het ook heet’). En er is geen bloedige Russische invasie in Oekraïne: „Rusland reinigt Oekraïne van door het Westen gesponsorde neonazi’s.”

In haar analyses voor de camera komt ze over als een boze tante aan de borreltafel en in haar commentaar op sociale media klinkt ze soms warrig en weinig onderbouwd. Ze spreekt geen Russisch maar gebruikt Google Translate. Toch wordt ze op grote Russische tv-zenders regelmatig gevraagd als politiek analist. Daar oogst ze louter lovende reacties. „Uit Nederland komen bloemen, nou dit is er eentje”, schrijft iemand na een tv-optreden. „Nu moet ze nog de andere 70 procent overtuigen, die gevaccineerde klimaatgehersenspoelde meute wandelend vlees met geheugenverlies.” De Nederlandse Poetingezinde ex-journalist Joost Niemöller merkt op over haar: ’Ze vertelt wat ze ziet. Toch zul je haar nooit zien bij de NOS.’

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1035...n-totale-onzin

Poging tot karaktermoord die Van den Ende als een 'badge of honor' zal dragen mag ik hopen. Ik vind haar stukken niet van het hoogste niveau maar dat neemt niet weg dat de behandeling die ze kreeg van haar thuisland niet minder dan schandalig te noemen is. Ze rapporteerde net als een paar andere Europese journalisten vanuit Donbass reeds van voor de Russische invasie. Er is een waarschijnlijk gecoördineerde actie al een tijd aan de gang om die journalisten het leven moeilijk te maken. Van den Ende bv werd haar sociaal zekerheidsnummer ontnomen zodat ze niet meer terug kan. Van de Duitse Lipp (die een zeer inzichtsvol persoonlijk relaas maakte van de gruwelen in Donbass vóór en na de Russische invasie) werden de bankrekeningen gesloten van haar én haar familie in Duitsland. Ze werd ook legaal het leven moeilijk gemaakt. Lancaster uit GB ook. In Polen zit er een journalist vast (uiteraard onbekend voor RSF en consoorten) omwille van zijn werk in Donbass. Het lijkt er sterk op dat men die westerse journalisten bewust in de handen van Rusland heeft willen drijven om hun geloofwaardigheid te pogen ondermijnen. Rusland gaf hen de kansen hun werk verder te zetten dat ze ontnomen werd in het westen. Dat was de val die men voor hen opzette.

Het proces van Van den Ende heb ik wat gevolgd. De hitpieces die nu verschijnen zijn de culminatie van een laag bij de grondse campagne tegen Europese journalisten die het 'ongeprovoceerde invasie' narratief onderuit haalden door hun rapportering uit Donbass. Hopelijk vinden ze ooit gerechtigheid. Van Reporters zonder grenzen hoeven ze geen steun te verwachten echter.