Russische vlag op het parlement van de Krim

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Rusland binnenvallen zou gelijk zijn aan de maffia-baas die een gehoorzaam clanlid neer-knuppelt.

De fout die "het westen" maakte was te denken dat "de russen" tot in de eeuwigheid plus 1 dag gehoorzame clanleden zouden blijven.

Nu is het te laat...

Het Westen kende de geschiedenis van Rusland niet en dacht dat democratisering en modernisering een normaal gevolg zou worden naar de val van de Sovjet Unie.

Nu weten ze eindelijk dat Russen een achterlijk volk is ,dat een dictator nodig heeft.
Russen hebben onvrijheid en onderdrukking verheven tot hun cultuur en het lijden hieronder noemen ze de Russische ziel

Niet alleen voor het Westen is deze oorlog een harde confrontatie geworden met de realiteit ,
ook de bevolking van Oekraïne beseft nu,dat ze veel te lang op het verkeerde paard hebben gewed.

In ieder geval heeft Poetin nu wel bereikt dat niet alleen het Westen , maar heel de wereld de waarheid en het gevaar van Rusland kent.
Alleen schurken staten als Noord Korea , Iran en Syrië zien in Rusland hun evenbeeld.

Zelfs China en Afrikaanse landen zijn voorzichtiger geworden als het om de banden met Rusland gaat.
Zij weten ook wel dat ze zonder de economie en handel met het Westen geen toekomst hebben.

[Walvader]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Hoe zit het trouwens met dat tegenoffensief?

Ik zie alleen vernield spul van Oekraine online...

Misschien omdat je nogal selectief kijkt/zoekt?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Het Westen kende de geschiedenis van Rusland niet en dacht dat democratisering en modernisering een normaal gevolg zou worden naar de val van de Sovjet Unie.

Nu weten ze eindelijk dat Russen een achterlijk volk is ,dat een dictator nodig heeft.
Russen hebben onvrijheid en onderdrukking verheven tot hun cultuur en het lijden hieronder noemen ze de Russische ziel

Niet alleen voor het Westen is deze oorlog een harde confrontatie geworden met de realiteit ,
ook de bevolking van Oekraïne beseft nu,dat ze veel te lang op het verkeerde paard hebben gewed.

In ieder geval heeft Poetin nu wel bereikt dat niet alleen het Westen , maar heel de wereld de waarheid en het gevaar van Rusland kent.
Alleen schurken staten als Noord Korea , Iran en Syrië zien in Rusland hun evenbeeld.

Zelfs China en Afrikaanse landen zijn voorzichtiger geworden als het om de banden met Rusland gaat.
Zij weten ook wel dat ze zonder de economie en handel met het Westen geen toekomst hebben.

Het is verkeerd de wereld in termen van "goed" en "slecht" te bekijken.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

Misschien omdat je nogal selectief kijkt/zoekt?

Alleen de tegenstander kijkt/zoekt selectief. "Wij" zijn perfect evenwichtig in onze beoordeling.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Het is verkeerd de wereld in termen van "goed" en "slecht" te bekijken.

Waarom beweer ik dat het Westen alleen maar goed is?
Natuurlijk gaat er ook veel mis in het Westen.

We hebben het hier over de oorlog van Rusland en een geschiedenis van opeenvolging van dictaturen en het klein houden van de bevolking.

Het is niet voor niets dat er zoveel Oost Europa landen lid wilden worden van de EU en van de NAVO.

Natuurlijk staat het Rusland vrij om zich verwant te voelen met Afrika en Aziatische regimes.

Dit betekent niet dat ze met een oorlog buurlanden kunnen dwingen in hun machtssfeer te blijven/komen.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Sinds een opgesloten geregeld verkrachte vrouw zich vrij voelt, mag ze toch nooit in naam van die vrijheid haar verkrachter nadeel berokkenen ? Hoe durft die het dan aan van willen te ontsnappen terwijl die verkrachter duidelijk gezegd had dat hij zich benadeeld zou voelen mocht zij zijn slachtoffer niet blijven ?

Je gaat helemaal voorbij aan de realiteit en je vergelijking klopt ook van geen kanten. Ik probeer je echter te volgen! De echte Oostbloklanden hadden natuurlijk het recht om toe te treden tot de NAVO en dit proces verliep, ondanks de Russische bezwaren, ook probleemloos. Uw verkrachter zat immers in de cel en was niet bij machte om hier iets tegen in te brengen. Oekraïne was echter nooit een Oostblokland maar een belangrijk deel van de unie. Uw verkrachte vrouw is dus zelf een dader en geen slachtoffer. Bijgevolg zijn het dus de verkrachters die onderling slaags geraakt zijn? Een soort bendeoorlog dus. Met handlangers van buitenaf kon de Oekraïense bende echter ontsnappen, achternagezeten door de Russische maffiosi. Voor hun slachtoffers is dit natuurlijk een erg onzekere en stresserende situatie.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Waarom beweer ik dat het Westen alleen maar goed is?
Natuurlijk gaat er ook veel mis in het Westen.

We hebben het hier over de oorlog van Rusland en een geschiedenis van opeenvolging van dictaturen en het klein houden van de bevolking.

Het is niet voor niets dat er zoveel Oost Europa landen lid wilden worden van de EU en van de NAVO.

Natuurlijk staat het Rusland vrij om zich verwant te voelen met Afrika en Aziatische regimes.

Dit betekent niet dat ze met een oorlog buurlanden kunnen dwingen in hun machtssfeer te blijven/komen.

Waar beweer ik dat jij zou beweren dat alleen "het westen" goed zou zijn?

Daarnaast, de geschiedenis van ELK regime bestaat uit hetzelfde;

MACHT verwerven en uitoefenen.

En ik heb al véél eerder geschreven dat de manier waarop "het westen" zijn macht verwerft en uitoefent veel subtieler is dan het botte bijl dat "de russen" momenteel gebruiken.

Dat verandert de grond van de zaak niet.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Waar beweer ik dat jij zou beweren dat alleen "het westen" goed zou zijn?

Daarnaast, de geschiedenis van ELK regime bestaat uit hetzelfde;

MACHT verwerven en uitoefenen.

vermoeiend.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

vermoeiend.

Nee, eerlijk, en zakelijk. Niet emotioneel.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Alleen de tegenstander kijkt/zoekt selectief. "Wij" zijn perfect evenwichtig in onze beoordeling.

evenwicht gunter bereik je maar met cijfers...

een rationele kijk naar de cijfers leert dat de verhouding 'materiaal RU-UKR' lichtjes beter wordt voor RU, wat niet betekent dat RU efficienter wordt, maar gewoon het natuurlijk gevolg is van gebrek aan materiaal van de russen












groen betekent dat vooruitgang van Ukraine de laatste week is groter dan gemiddelde... er is dus met andere woorden een succesvol offensief

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

evenwicht gunter bereik je maar met cijfers...

een rationele kijk naar de cijfers leert dat de verhouding 'materiaal RU-UKR' lichtjes beter wordt voor RU, wat niet betekent dat RU efficienter wordt, maar gewoon het natuurlijk gevolg is van gebrek aan materiaal van de russen












groen betekent dat vooruitgang van Ukraine de laatste week is groter dan gemiddelde... er is dus met andere woorden een succesvol offensief

Wat moet ik uit deze statistieken begrijpen? Dat "het westen" op de helft van "de russen" aan het shotten is, en dat de overwinning en de vernietiging van "de russen" nakend is?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Wat moet ik uit deze statistieken begrijpen? Dat "het westen" op de helft van "de russen" aan het shotten is, en dat de overwinning en de vernietiging van "de russen" nakend is?

er zijn een paar graphs niet doorgekomen


de overwinning komt maar als RU binnen 10 maanden op 25% van hun materiaal zitten waarmee ze de oorlog gestart zijn,

het zal niet aan de manschappen liggen, het hangt helemaal af van de tanks die ze kunnen refurbishen, en de artillerie dat ze kunnen klaarstomen... lopen de verliezen serieus op

hun raketten zijn idd op.., hun tanks zijn op... de rest van het materiaal en de supply line wordt gesloopt, en eenmaal die verzwakt kunnen ze opruimen

[brother paul]

als je verder deze statistieken bekijkt...

het lenteoffensief is gewoon een verdubbeling van artillery strikes


rusland is 40miljard oorlogswapens kwijt...

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

de overwinning komt maar als RU binnen 10 maanden op 25% van hun materiaal zitten waarmee ze de oorlog gestart zijn,

het zal niet aan de manschappen liggen, het hangt helemaal af van de tanks die ze kunnen refurbishen, en de artillerie dat ze kunnen klaarstomen... lopen de verliezen serieus op

hun raketten zijn idd op.., hun tanks zijn op... de rest van het materiaal en de supply line wordt gesloopt, en eenmaal die verzwakt kunnen ze opruimen

Ik zie daar maar 1 probleem in, en dat is dat de nederlaag van "de russen" al sinds het begin van de oorlog werd voorspeld. Jehovaans noem ik dat.
Je kan dat argument niet BLIJVEN gebruiken. Ofwel hangen ze in de touwen, en dan zijn ze met 1 laatste push verslagen, ofwel zijn we ons zelf blaasjes aan het wijsmaken.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik zie daar maar 1 probleem in, en dat is dat de nederlaag van "de russen" al sinds het begin van de oorlog werd voorspeld. Jehovaans noem ik dat.
Je kan dat argument niet BLIJVEN gebruiken. Ofwel hangen ze in de touwen, en dan zijn ze met 1 laatste push verslagen, ofwel zijn we ons zelf blaasjes aan het wijsmaken.

ja maaar het UKR moet gewoon 2tot 3x efficienter vechten omdat het leger 2 tot 3x groter is waartegenover ze staan...
zolang die verhouding goed zit, houden ze in principe stand
de grootste push is vorige keer in september gebeurd, lenteoffensief, een zomer doorduwen en daarna een herfst russische crush

[brother paul]

de onyxspionkop data zijn toch wel relatief objectief te noeme (visuele confirmatie van vernietiging) en daar zit de verhouding snor

toegegeven Ukrainse data zitten daar dik boven, maar naast opblazen , heb je ook defecte voortuigen, verlaten voertuigen, en gerecycleerde voertuigen ttz gerecycleerd door de vijand (tanks /wapens/depots die russen achterlaten die even later door ukraine gebruikt worden om te vechten tegen russen)

zet ook eens de russische strikes naast de ukrainse, en daar zie je dat rusland idd 3x intensiever vecht tegen ukraine, het is daar geen pretje aan de frontlinie, russen krijgen volgens voorla door de precisie van het UKR leger veel meer op hun donde, want als het afhangt van de aantal strikes kun je maar concluderen dat russen ongeveer 3x meer schieten en 9x minder efficient resultaat boeken

[tomm]

[quote=cato;10212279]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat wil Rusland eigenlijk bereiken met die oorlog ?

Dat heb ik al gezegd en lijkt ook duidelijk: de gebieden die strategisch, cultureel en historisch belangrijk zijn voor Rusland aanhechten. Daarnaast ook het regime in Kiev strategisch verzwakken.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoezo ? Er gaan toch veel Oekrainers en Russen dood ? Er wordt toch veel vernietigd ? Alles gaat toch, zij het inderdaad veel trager dan ideaal, volgens plan ?

Er zijn nog maar 9000 burgerdoden, dat is erg weinig voor een oorlog op die schaal in stedelijke gebieden.
Daarentegen zijn er al 10000'en Azov leden en andere neonazis gesneuveld, en worden de voor het regime belangrijke sites dag en nacht bestookt.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Het is verkeerd de wereld in termen van "goed" en "slecht" te bekijken.

Als ge liever 'juist' en 'verkeerd' bezigt ga uw gang.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het Soviet invloed gebied terugwinnen, dus ergens op zijn minst tot aan Berlijn he.

Dat was toch zo ongeveer de rode draad doorheen de Vladimir zijn verschillende uitlatingen.

Oekraine was de eerste, gemakkelijke stap daarin, en een testcase voor het vervolg he. Nadien zou Oekraine een uitvalsbasis geweest zijn voor de rest he, samen met Wit Rusland. Met veel recruteerbare soldaten en zo. Op die manier kon de Vladimir Oost Europa binnendoen zonder veel Russisch kanonnenvlees, want Oekrainers en witrussen genoeg.

Laat ons zeggen dat het niet helemaal ging zoals gepland, maar dat de conclusies daaruit niet correct getrokken werden aan de Russen kant.

Hun testcase gaf immers aan dat het niet zou verlopen zoals gewenst, maar ze hebben zich met de moed der wanhoop ingegraven in hun droomwereldje he.

Kortom, de Russen zagen de zaken in 2 stappen:

1) gemakkelijk: met Russische soldaten en zo heel gemakkelijk Oekraine binnendoen.

2) met veroverd Oekraine en Wit Rusland Oost Europa binnendoen.

De Westerse strategie bestaat erin om plan 1) tegen te houden, wat erop neer komt om van Oekraine iets "onrecruteerbaars" te maken met zoveel mogelijk schade, en om de Russen zelf zodanig doen te bloeden dat het noodplan, dan maar met de Russen zelf Oost Europa binnendoen, niet meer overwogen wordt.

Voorlopig zit dat plan perfect op rails.

Natuurlijk hebben we in het begin als strategie gehad: de Russen laten beseffen dat het in Oekraine niet van een leien dakje zou lopen met de hoop dat ze zouden inzien dat het voor iedereen beter was om de aftocht te blazen en alles te laten zoals het was. Maar dat was buiten de totale dwaasheid van de Russen gerekend.

Wat de hoofdbedoeling van de Westerse strategie is, is het met alle mogelijke middelen beletten dat Oost Europa een strijdtoneel wordt.

Met intelligente Russen had het volstaan hen laten te begrijpen dat Oekraine binnendoen niet volgens plan zou verlopen.

Met domme Russen volstaat dat niet, en moet Oekraine totaal vernietigd en uitgemoord worden, en veel Russisch kanonnenvlees erdoor gedraaid.

Totale onzin. Geef me een quote van een vooraanstaande Rus die zoiets beweerd zou hebben.