Russische vlag op het parlement van de Krim

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Volgens die definitie is ook Nederland een "Rijk" (bvb. "rijkswaterstaat"). Friezen spreken geen Nederlands en het rijk werd uitgebreid vanuit "Holland", met Randstad als kerngebied.
Uiteraard ook Frankrijk, het VK, Turkije, etc.

En ook Oekraine.

Me dunkt alvast dat u van de geschiedenis van 'de Nederlanden' weinig tot géén kaas (pun not intended) hebt gegeten.


Oekraïne zelf heeft NIKS veroverd noch onderworpen, wel - blijkbaar als vergiftigd geschenk - een & ander 'cadeau' gekregen.

Als ik me goed herinner was dat trouwens voor u dé reden om Kameraad Chroesjtsjov naar de hel te wensen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ah, hebben 'de Russen' - of op z'n minst De President Van Het Kremlin & Z'n Kliek - dan TOCH een 'pact met de Duivel' gesloten?

Dat zou natuurlijk wel 't één & 't ander kunnen verklaren.

Nee, ze hebben voor Zelensky en co. een vervroegd ticket naar de andere kant (dus de hel waar ze wegens hun vele misdaden automatisch zullen belanden) gereserveerd.
Hij zal nooit met een gerust hart van zn gestolen miljarden kunnen genieten, zal altijd over zn schouder moeten kijken, zelfs in de VS.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Me dunkt alvast dat u van de geschiedenis van 'de Nederlanden' weinig tot géén kaas (pun not intended) hebt gegeten.


Oekraïne zelf heeft NIKS veroverd noch onderworpen, wel - blijkbaar als vergiftigd geschenk - een & ander 'cadeau' gekregen.

Als ik me goed herinner was dat trouwens voor u dé reden om Kameraad Chroesjtsjov naar de hel te wensen.

Toch wel hoor. Een rijk moet je niet noodzakelijk veroveren, kun je ook kopen/erven, etc.
Oekraine omvat grote stukken die niet etnisch Oekraiens zijn, dus volgens uw eigen definitie een rijk.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

...

Oekraïne omvat grote stukken die niet etnisch Oekraïens zijn, dus volgens uw eigen definitie een rijk.

Aangezien er volgens u niks verkeerd is aan/met een 'Chinees' of 'Russisch' rijk, is er ook niks verkeerd aan/met een 'Oekraïens' rijk, hé.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

En de gebruikelijke reactie van de Russen:

"Volgens Rusland kon de aanval tegengehouden worden, maar beelden tonen nu hoe het beschadigde marineschip Olenegorskiy Gornyak slagzij maakt in de haven. Ondertussen is het naar de kade van de haven gesleept, maar dreigt het te zinken."

Liegen is bijna een Pavloviaanse reactie bij de Russen.

Die haven waarvan sprake is heet Novorossiysk. Een Zwarte zee haven. Een niet onbelangrijk detail.

Ten tweede zie ik niet in de Russische pers waar ik nog toegang tot heb of via een officiële communicatie dat Rusland ontkent heeft dat er schade is aan het schip. Vanwaar komt die info?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik weet nu niet meteen of russisch imperialisme een "goed" alternatief is.

Dat is het ook niet.

Dat westers imperialisme is tegenwoordig een Angelsaxisch imperialisme waar ook Europa onder gebukt gaat en zelfs meer en meer nu men de banden tussen Europa en het oosten probeert door te knippen. Het probleem is een tot op het shokerende af geïndoctrineerde Europese bevolking en instituties tot op het niveau van landsverraad doordrongen van loyaliteit aan de Angelsaxen, zeg maar de VS, zeg maar degenen die de VS controleren. Wat ook niet de bevolking is.

Zoals elders al gezegd, ik ben groot voorstander van verregaande devolutie van macht.

Ik ben voorstander van toepassing van een geopolitiek subsidiariteitsprincipe mbt het concept 'macht'. Dat gaat in de richting van wat u zegt denk ik.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik denk nu wel dat de Russen voor de kopstukken van het losgeslagen Kiev-regime ook al een plaatsje in de hel gereserveerd hebben.

Als de VS hen niet voor zijn. Het moment van een mogelijke aanslag op het staatshoofd is hier relevant om mogelijke dader te achterhalen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Klopt.

En nu? dit topic gaat over Rusland - Oekraine.

Als men bv. morele superioriteit pretendeert kan dat met verwijzing naar de geschiedenis mogelijk weerlegd worden. Whataboutism is niet hetzelfde als het maken van vergelijkingen. En de klacht over whataboutism heeft dikwijls meer te maken met een poging tot censuur dan met een poging op het thema te focussen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Bwoaff....dat schip heeft de facto die drone tegen gehouden hé....

Scherp gezien.
Hetzelfde voor al die jonge Russische kanonnenvlezers: elke dode heeft een fascistische kogel van de Oekraïners tegen gehouden.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dat is het ook niet.

Dat westers imperialisme is tegenwoordig een Angelsaxisch imperialisme waar ook Europa onder gebukt gaat en zelfs meer en meer nu men de banden tussen Europa en het oosten probeert door te knippen. Het probleem is een tot op het shokerende af geïndoctrineerde Europese bevolking en instituties tot op het niveau van landsverraad doordrongen van loyaliteit aan de Angelsaxen, zeg maar de VS, zeg maar degenen die de VS controleren. Wat ook niet de bevolking is.

Ik ben voorstander van toepassing van een geopolitiek subsidiariteitsprincipe mbt het concept 'macht'. Dat gaat in de richting van wat u zegt denk ik.

Ewel, ik vind dat nog zeer goed meevallen hoor.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ewel, ik vind dat nog zeer goed meevallen hoor.

Een bank vooruit en je bent bijna huisneger. Maar ergens begrijp ik het wel. Men predikt graag het belang van vrijheid en democratie maar als het erop aankomt blijken heel andere zaken prioritair, zoals persoonlijke veiligheid en voedselzekerheid. Denk daar ook eens aan als men oorlog zit te prediken elders.

In Europa hebben we het nog steeds niet slecht op het gebied van die basiswaarden om het zo te zeggen. Men vergeet echter gemakkelijk dat dat ten koste is van veel leed elders. De onrust in West Africa momenteel bijvoorbeeld is rechtstreeks te linken aan armoede. Men kijkt daar met veel rancune naar wat dat westers imperium gebracht heeft. Uranium uit Niger gehaald heeft een prijs van boven de 200 dollar eens het land uit. Niger krijgt daarvan een luttele 5 dollar. Om maar een klein voorbeeld te geven. Dat zou niet zo onevenwichtig zijn moest het westen niet bereid zijn via omkoperij, desinformatie, militaire interventies, staatsgrepen, verkiezingsfraudes, gerichte moorden en een beetje publieke relaties achtige ontwikkelingshulp (die steeds de neokolonialisme structuren zal respecteren) een haar trouwe lokale politieke elite in het zadel houden. En deze situatie lijkt zich stilaan te ontrafelen. En hieraan is Rusland nu aan het meewerken. En dat is een rechtstreeks gevolg van de confronterende politiek die het westen voerde ten aanzien van Rusland. It's all connected.

[Pandareus]

Naast het grootste militaire landingsschip van de russen te hebben uitgeschakeld blijkt UA ook een tanker een voltreffer te hebben gegeven. Het betreft een tanker die op de internationale sanctielijst staat, die het russische leger gebruikt voor oliebevoorrading van hun troepen in de bezette gebieden.

En steeds blijft er die tweespalt te zien : rusland valt continu civiele doelwitten aan in oekraine, terwijl oekraine specifiek enkel militaire russische doelen viseert.

https://www.youtube.com/watch?v=BpWBsYz9ibQ

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Een bank vooruit en je bent bijna huisneger. Maar ergens begrijp ik het wel. Men predikt graag het belang van vrijheid en democratie maar als het erop aankomt blijken heel andere zaken prioritair, zoals persoonlijke veiligheid en voedselzekerheid. Denk daar ook eens aan als men oorlog zit te prediken elders.

In Europa hebben we het nog steeds niet slecht op het gebied van die basiswaarden om het zo te zeggen. Men vergeet echter gemakkelijk dat dat ten koste is van veel leed elders. De onrust in West Africa momenteel bijvoorbeeld is rechtstreeks te linken aan armoede. Men kijkt daar met veel rancune naar wat dat westers imperium gebracht heeft. Uranium uit Niger gehaald heeft een prijs van boven de 200 dollar eens het land uit. Niger krijgt daarvan een luttele 5 dollar. Om maar een klein voorbeeld te geven. Dat zou niet zo onevenwichtig zijn moest het westen niet bereid zijn via omkoperij, desinformatie, militaire interventies, staatsgrepen, verkiezingsfraudes, gerichte moorden en een beetje publieke relaties achtige ontwikkelingshulp (die steeds de neokolonialisme structuren zal respecteren) een haar trouwe lokale politieke elite in het zadel houden. En deze situatie lijkt zich stilaan te ontrafelen. En hieraan is Rusland nu aan het meewerken. En dat is een rechtstreeks gevolg van de confronterende politiek die het westen voerde ten aanzien van Rusland. It's all connected.

Rusland steunt de staatsgreep in Niger.
Niet alle Afrikaanse landen staan achter Rusland.
Poetin gaat dar nog van een koude kermis thuis komen

citaat:
West-Afrikaanse landen hebben plan voor militaire interventie in Niger klaarliggen

De militaire leiders van de Ecowas-landen hebben een plan opgesteld voor een mogelijke militaire interventie in Niger, meldt de Franse zender RFI. De Economische Gemeenschap van West-Afrikaanse Staten reageert daarmee op de staatsgreep die vorige week woensdag in Niger plaatsvond.

Het plan bevat “alle elementen van een mogelijke interventie, inclusief de benodigde middelen”. Het document vermeldt ook “hoe en wanneer we de strijdmacht zullen gebruiken”, zegt Abdel-Fatau Musah, commissaris voor Politieke Zaken, Vrede en Veiligheid van Ecowas.

https://www.trouw.nl/nieuws/west-afr...ggen~b385dfbf/

[Nietzsche]

Bach heeft natuurlijk gewoon gelijk dat een relatief groot deel van Europa met een halsband achter de VS aanloopt.

Zeker Nederland, Belgie en Duitsland. Maaaaarrrrrr... altijd liever Amerika dan Rusland of China. En een sterk, alternatief, autonoom Europa zit er nog niet in, helaas.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Bach heeft natuurlijk gewoon gelijk dat een relatief groot deel van Europa met een halsband achter de VS aanloopt.

Zeker Nederland, Belgie en Duitsland. Maaaaarrrrrr... altijd liever Amerika dan Rusland of China. En een sterk, alternatief, autonoom Europa zit er nog niet in, helaas.

Het nu eenmaal een realiteit ,dat Europa veel te weinig heeft geïnvesteerd in een sterke defensie.
Meer onafhankelijkheid van de VS kan alleen met een sterkere EU defensie als onderdeel van de NAVO.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Het nu eenmaal een realiteit ,dat Europa veel te weinig heeft geïnvesteerd in een sterke defensie.
Meer onafhankelijkheid van de VS kan alleen met een sterkere EU defensie als onderdeel van de NAVO.

Je dacht: ik ga exact hetzelfde zeggen als degene waarop ik reageer, maar dan in andere bewoording?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En de Russen nemen terug wat van hen is. So what?

Berlijn is van de Russen, dus we gaan erop zitten kijken hoe de Russen terug Berlijn innemen ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Een toetreding tot de NAVO zou betekenen dat men in Oekraïne een ‘missile defence system’ kan installeren. Nu dat mag geen probleem zijn, toch?

“NATO's missile defence program illustrates the ambiguous relationship between offensive and defensive weaponry. It can be used defensively against an attack or, conversely, it can support a nuclear first-strike by eliminating the second-strike capabilities of an opponent.”

https://www.sciencedirect.com/scienc...67067X18300175

Daar is geen enkel probleem mee, gezien het Westen het niet in zijn hoofd zou halen om Rusland militair binnen te vallen. Dat zou immers betekenen dat het westen direct verglaasd wordt, zoals zelfs de meest fervente Rusland fans toegeven.

De NATO betekent helemaal geen militaire concrete bedreiging voor Rusland. Het enige wat een NATO lidmaatschap betekent, is dat het risico groter wordt als de Russen die gebieden willen binnenvallen.

DAT is de enige reden waarom de Vladimir niet graag zag dat er van zijn ex-prooien waren die toenadering zochten bij de NATO: dat zou het voor hem lastiger maken om ze terug binnen te vallen. Meer moet ge daar niet achter zoeken.

Vladimir is zoals de dief die niet tevreden is dat ze vanaf de Pruimenstraat extra sloten op hun deuren zetten. Dat maakt zijn job als dief moeilijker.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Probeer zelf wat aandachtiger te lezen! Voor Maidan hadden Rusland noch Oekraïne plannen voor een invasie.

Rusland had wel degelijk invasie plannen in Oekraine, maar dacht het te doen via stromannen zoals in Wit Rusland. De echte invasie plannen van Rusland waren niet Oekraine, maar meer westwaarts, namelijk Oost Europa. Oekraine diende gewoon als uitvalsbasis en recrutenbron.

Ideaal gezien was Oekraine dus gewoon via een stromannensysteem onderdeel van de het Russische bevelhebberschap, zoals Wit Rusland.

Maidan heeft dat doen ontsporen, dus was de tweede optie, een putch, maar dan met 100 000 soldaten.

Toen dat mislukte was het oorlog om Oekraine dan maar op een klassieke manier te veroveren. Oekraine is noodzakelijk als uitvalsbasis om Europa terug binnen te doen he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Ook niet als dit nu net een oorlog zou veroorzaken?

Het is een beetje eigenaardig om als concept van verdediging te hebben dat ge niks gaat doen en U laten veroveren, want mocht ge U verdedigen komt er oorlog van.