Russische vlag op het parlement van de Krim

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nergens heeft hij gezegd dat heel Oekraine bij Rusland hoort. Bepaalde regio s werden bij Rusland gevoegd, niet heel Oekraine.

Dat is wel in tegenspraak met zijn herstellen van de Soviet Unie en zijn invloedsfeer, natuurlijk.

Maar kom, gezien het zo goed niet liep, zou zo een bevroren grens en een "neutraal" ontwapend gebied daarachter hem de ademruimte geven om Oekraine dan in 2 tijden binnen te doen: eerst via de VN de rest van Oekraine ontwapenen, en dan in een tweede fase daar verder binnen vallen, vanuit zijn nieuwe grenzen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk niet. Het was geen vreemde manier om een invasie te doen, maar het is gewoon grandioos mislukt.

Het idee was gewoon van een regime change in Oekraine te bekomen, zodat Oekraine een tweede Wit Rusland werd. Door een totaal verkeerde inschatting van de situatie dacht men in het Kremlin dat zoiets gewoon een wandeling in de zon zou zijn, en was het militaire vertoon eigenlijk zelfs 10 keer te zwaar voor wat men wilde. Men dacht de steun van de bevolking te hebben, een totale laffe idioot van een Zelensky die het hazenpad zou kiezen en dergelijke meer.

EENS Oekraine binnen, was het mobiliseren van Oekraine (en Wit Rusland) als invasie legers voor Oost Europa klaar. Stukje bij stukje natuurlijk. Hoe dat echt moest gaan weet ik niet natuurlijk, maar het was veel veiliger om Oost NATO Europa binnen te vallen met Oekraine en Wit Rusland eerder dan direct met Russische troepen he. Zo kon de waarachtigheid van de NATO kernparaplu getest worden en met een beetje geluk werkte die niet en als het tegenviel was het enkel Oekraine dat verglaasd zou zijn.

Totale onzin die je niet kunt staven met bewijs.
De mars op Kiev was een schijnmaneuver, die ervoor zorgde dat de Russen Novorossiya bijna zonder tegenstand konden innemen, en dit terwijl er minstens 500000 troepen vechtensklaar aanwezig waren in de Donbas..

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is wel in tegenspraak met zijn herstellen van de Soviet Unie en zijn invloedsfeer, natuurlijk.

Maar kom, gezien het zo goed niet liep, zou zo een bevroren grens en een "neutraal" ontwapend gebied daarachter hem de ademruimte geven om Oekraine dan in 2 tijden binnen te doen: eerst via de VN de rest van Oekraine ontwapenen, en dan in een tweede fase daar verder binnen vallen, vanuit zijn nieuwe grenzen.

Het zou leuk geweest zijn moest Oekraine deel uitmaken van de Euraziatische unie, maar nu maakt Novorossiya deel uit van Rusland, dat is nog beter. En niemand heeft een glazen bol, wie weet, op langere termijn, wordt Oekraine toch nog deel van die Euraziatische unie, na de val van het regime.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het zou leuk geweest zijn moest Oekraine deel uitmaken van de Euraziatische unie, maar nu maakt Novorossiya deel uit van Rusland, dat is nog beter. En niemand heeft een glazen bol, wie weet, op langere termijn, wordt Oekraine toch nog deel van die Euraziatische unie, na de val van het regime.

wat houdt rusland tegen om een democratie te worden en lid te worden van de EU ?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

wat houdt rusland tegen om een democratie te worden en lid te worden van de EU ?

Dezelfde krachten die het NATO lidmaatschap van Rusland hebben tegen gehouden, Minsk geboycot hebben en het Istanbul vredesakkoord van maart 2022 gekelderd hebben. Degenen die een verdeel en heers spel spelen op het Europese vasteland desnoods ten koste van de Europese veiligheid en economie. Zeker geen krachten met democratische tendensen.

Ondertussen wil een meerderheid van de Amerikanen geen verdere steun meer geven aan Oekraïne. De bevolking is vredelievender dan haar leiders ondanks massale pro oorlogspropaganda, zou men optimistisch kunnen besluiten.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk niet. Het was geen vreemde manier om een invasie te doen, maar het is gewoon grandioos mislukt.

Het idee was gewoon van een regime change in Oekraine te bekomen, zodat Oekraine een tweede Wit Rusland werd. Door een totaal verkeerde inschatting van de situatie dacht men in het Kremlin dat zoiets gewoon een wandeling in de zon zou zijn, en was het militaire vertoon eigenlijk zelfs 10 keer te zwaar voor wat men wilde. Men dacht de steun van de bevolking te hebben, een totale laffe idioot van een Zelensky die het hazenpad zou kiezen en dergelijke meer.

EENS Oekraine binnen, was het mobiliseren van Oekraine (en Wit Rusland) als invasie legers voor Oost Europa klaar. Stukje bij stukje natuurlijk. Hoe dat echt moest gaan weet ik niet natuurlijk, maar het was veel veiliger om Oost NATO Europa binnen te vallen met Oekraine en Wit Rusland eerder dan direct met Russische troepen he. Zo kon de waarachtigheid van de NATO kernparaplu getest worden en met een beetje geluk werkte die niet en als het tegenviel was het enkel Oekraine dat verglaasd zou zijn.

Dat stukje over die regime change lijkt me inderdaad zeer plausibel. En wat die mobilisatie van Oekraïne(en Wit Rusland) als invasie leger voor Oost-Europa betreft? Zover had ik nog niet gedacht maar dat zou natuurlijk kunnen! Het lijkt me toch iets minder plausibel en een beetje te speculatief. Een beetje maar, maar toch... Wat een achterbakse manier om een invasie te willen doen!

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

wat houdt rusland tegen om een democratie te worden en lid te worden van de EU ?

Dan moeten ze naar de pijpen dansen van de westerse elite, en hun gas en olie uit handen geven aan Shell, Total, etc. Zal nooit gebeuren. Rusland heeft nu ondanks de sancties een hogere levensstandaard dan verschillende EU lidstaten.
Er bestaat ook een wereld buiten de EU... Zowel de Euraziatische Unie als de Shanghai cooperatie krijgen steeds meer vorm. In deze organisaties kunnen landen hun onafhankelijkheid behouden en hoeven ze geen slaaf van Washington of Brussel te worden.
Alleen Belarus en Zuid-Oost-Oekraine zullen (op termijn in het geval van Belarus) deel worden van Rusland, de andere landen van de Euraziatische Unie behouden de grootst mogelijke onafhankelijkheid.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dezelfde krachten die het NATO lidmaatschap van Rusland hebben tegen gehouden, Minsk geboycot hebben en het Istanbul vredesakkoord van maart 2022 gekelderd hebben. Degenen die een verdeel en heers spel spelen op het Europese vasteland desnoods ten koste van de Europese veiligheid en economie. Zeker geen krachten met democratische tendensen.

Ondertussen wil een meerderheid van de Amerikanen geen verdere steun meer geven aan Oekraïne. De bevolking is vredelievender dan haar leiders ondanks massale pro oorlogspropaganda, zou men optimistisch kunnen besluiten.

bizar, volgens mij zou de NATO gewoon super blij zijn met de uitbreiding van een democratisch gestuurd Rusland die de noorderlijke hemisfere zo tot één vredeszone brengt. Het doel van NATO is een niet aanvalsverbond, dus je bekomt dat China , Indie, Afganistan, Iran, Irak , Turkije, Zweden, Noorwege, Ukraine en zelfs de volledige NATO nooit Ru gaan aanvallen en omgekeerd dat Ru nooit die landen aanvalt...

zou het kunnen dat RU ergens niet voldoet aan de criteria ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dan moeten ze naar de pijpen dansen van de westerse elite, en hun gas en olie uit handen geven aan Shell, Total, etc. Zal nooit gebeuren. Rusland heeft nu ondanks de sancties een hogere levensstandaard dan verschillende EU lidstaten.
Er bestaat ook een wereld buiten de EU... Zowel de Euraziatische Unie als de Shanghai cooperatie krijgen steeds meer vorm. In deze organisaties kunnen landen hun onafhankelijkheid behouden en hoeven ze geen slaaf van Washington of Brussel te worden.
Alleen Belarus en Zuid-Oost-Oekraine zullen (op termijn in het geval van Belarus) deel worden van Rusland, de andere landen van de Euraziatische Unie behouden de grootst mogelijke onafhankelijkheid.

amai... serieus....

dus je bedoelt dat Putin zijn abusief gebruik van de staatsmonopolies als privébedrijf vermoedelijk uit eerlijke schaamte zou moeten opgeven en veranderen naar een organisatie die zich onderwerpt aan normale regels en wetten ivm vervuiling, uitstoot, boekhouding, belastingen, btw, taksen etc

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dan moeten ze naar de pijpen dansen van de westerse elite, en hun gas en olie uit handen geven aan Shell, Total, etc. Zal nooit gebeuren. Rusland heeft nu ondanks de sancties een hogere levensstandaard dan verschillende EU lidstaten.
Er bestaat ook een wereld buiten de EU... Zowel de Euraziatische Unie als de Shanghai cooperatie krijgen steeds meer vorm. In deze organisaties kunnen landen hun onafhankelijkheid behouden en hoeven ze geen slaaf van Washington of Brussel te worden.
Alleen Belarus en Zuid-Oost-Oekraine zullen (op termijn in het geval van Belarus) deel worden van Rusland, de andere landen van de Euraziatische Unie behouden de grootst mogelijke onafhankelijkheid.

amai... serieus....

dus je bedoelt dat Putin zijn abusief gebruik van de staatsmonopolies als privébedrijf vermoedelijk uit eerlijke schaamte zou moeten opgeven en veranderen naar een organisatie die zich onderwerpt aan normale regels en wetten ivm vervuiling, uitstoot, boekhouding, belastingen, btw, taksen etc

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dezelfde krachten die het NATO lidmaatschap van Rusland hebben tegen gehouden, Minsk geboycot hebben en het Istanbul vredesakkoord van maart 2022 gekelderd hebben. Degenen die een verdeel en heers spel spelen op het Europese vasteland desnoods ten koste van de Europese veiligheid en economie. Zeker geen krachten met democratische tendensen.

Ondertussen wil een meerderheid van de Amerikanen geen verdere steun meer geven aan Oekraïne. De bevolking is vredelievender dan haar leiders ondanks massale pro oorlogspropaganda, zou men optimistisch kunnen besluiten.

According to the Study, countries seeking NATO membership would have to be able to demonstrate that they have fulfilled certain requirements. These include:

• a functioning democratic political system based on a market economy;
• the fair treatment of minority populations;
• a commitment to the peaceful resolution of conflicts;
• the ability and willingness to make a military contribution to NATO operations; and
• a commitment to democratic civil-military relations and institutional structures.

• democratie of russische systeem lijkt mij niet echt gebaseerd op mark economische principes..
  
• minderheden fair behandeld: ok Turkije zit op het randje toegegeven, maar anders kun je u afvragen waar de minderheden in RU met hun taal en onderwijs en rechten zitten zou mij nogeens moeten in verdiepen
  
• vreedzame conflictoplossingen ? je moet dan wel stoppen met zelf conflicten te veroorzaken hé
  
• bijdragen tot de NATO, uiteraard kan RU dat , daar twijfelen we niet aan
  
• de militaire-politieke relaties zijn democratisch ??? oei dat is moeilijk volgens mij

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

amai... serieus....

dus je bedoelt dat Putin zijn abusief gebruik van de staatsmonopolies als privébedrijf vermoedelijk uit eerlijke schaamte zou moeten opgeven en veranderen naar een organisatie die zich onderwerpt aan normale regels en wetten ivm vervuiling, uitstoot, boekhouding, belastingen, btw, taksen etc

Nee ik bedoel dat het Westen "toegang tot de Russische markten" zal eisen, lees: dat westerse bedrijven zich voor een appel en een ei toegang kunnen verschaffen tot de Russische bodemrijkdommen, waarna ze bijna geen belasting zullen betalen, Rusland zal verarmen, en Russen 10 keer meer zullen moeten betalen voor hun verwarming, tot meerdere eer en glorie van de bankrekeningen van enkele westerse miljardairs.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

bizar, volgens mij zou de NATO gewoon super blij zijn met de uitbreiding van een democratisch gestuurd Rusland die de noorderlijke hemisfere zo tot één vredeszone brengt. Het doel van NATO is een niet aanvalsverbond, dus je bekomt dat China , Indie, Afganistan, Iran, Irak , Turkije, Zweden, Noorwege, Ukraine en zelfs de volledige NATO nooit Ru gaan aanvallen en omgekeerd dat Ru nooit die landen aanvalt...

zou het kunnen dat RU ergens niet voldoet aan de criteria ?

Rusland gaat liever een akkoord aan met China. Dat akkoord is er trouwens al.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Shangh...ngsorganisatie

China is nog nooit een land binnengevallen, het Westen al tientallen landen..Samen zijn ze sterk en kunnen ze het Westen aan. China noch Rusland noch andere landen zien het Westen als lichtend voorbeeld. Straf he, en heel uw leven hebben ze u wijs gemaakt dat heel de wereld opkijkt naar het Westen...

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

bizar, volgens mij zou de NATO gewoon super blij zijn met de uitbreiding van een democratisch gestuurd Rusland die de noorderlijke hemisfere zo tot één vredeszone brengt. Het doel van NATO is een niet aanvalsverbond, dus je bekomt dat China , Indie, Afganistan, Iran, Irak , Turkije, Zweden, Noorwege, Ukraine en zelfs de volledige NATO nooit Ru gaan aanvallen en omgekeerd dat Ru nooit die landen aanvalt...

zou het kunnen dat RU ergens niet voldoet aan de criteria ?

Ja. Ge moet bereid zijn te knielen voor de overzeese Overlord. Die Russen zijn te koppig daarvoor. Daarom werd het verzoek afgewezen. Voor Europese veiligheid en economie zou dat een win win geweest zijn.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

According to the Study, countries seeking NATO membership would have to be able to demonstrate that they have fulfilled certain requirements. These include:

• a functioning democratic political system based on a market economy;
• the fair treatment of minority populations;
• a commitment to the peaceful resolution of conflicts;
• the ability and willingness to make a military contribution to NATO operations; and
• a commitment to democratic civil-military relations and institutional structures.

• democratie of russische systeem lijkt mij niet echt gebaseerd op mark economische principes..
  
• minderheden fair behandeld: ok Turkije zit op het randje toegegeven, maar anders kun je u afvragen waar de minderheden in RU met hun taal en onderwijs en rechten zitten zou mij nogeens moeten in verdiepen
  
• vreedzame conflictoplossingen ? je moet dan wel stoppen met zelf conflicten te veroorzaken hé
  
• bijdragen tot de NATO, uiteraard kan RU dat , daar twijfelen we niet aan
  
• de militaire-politieke relaties zijn democratisch ??? oei dat is moeilijk volgens mij

Er is weinig democratisch aan verschillende landen, bvb. Polen of Turkije, en veel landen hebben een maffieuse economie, zoals Bulgarije.
Minderheden worden onderdrukt in Turkije, Griekenland en de meeste Oost-Europese landen. Ook in Frankrijk in zekere mate.
"peaceful resolution of conflicts". NAVO heeft zelf verschillende landen aangevallen..

De meeste minderheden in de Russische Federatie hebben hun eigen republiek of autonome regio waar hun eigen taal naast het Russisch de officiele taal is. Daar kunnen niet alleen de Koerden, de Roma, de Hongaren in Roemenie, Serviërs in Kroatie, etc. alleen maar van dromen, maar ook de minderheden in Oekraine.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee ik bedoel dat het Westen "toegang tot de Russische markten" zal eisen, lees: dat westerse bedrijven zich voor een appel en een ei toegang kunnen verschaffen tot de Russische bodemrijkdommen, waarna ze bijna geen belasting zullen betalen, Rusland zal verarmen, en Russen 10 keer meer zullen moeten betalen voor hun verwarming, tot meerdere eer en glorie van de bankrekeningen van enkele westerse miljardairs.

ah zotteke, je verkoopt een licentie, je laat de markt zijn werking doen en ze moeten BIEDEN... en de hoogste BIEDER krijgt de licentie voor exploitatie, dus geef je NIETSKE weg...
Zo werkt het westerse model, toegegeven tijdens de perestrojka verstonden wij ook niet dat die bedrijven voor een appel en ei werden weggegeven aan de oligarchen

Nog een voorbeeldje ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Rusland gaat liever een akkoord aan met China. Dat akkoord is er trouwens al.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Shangh...ngsorganisatie

China is nog nooit een land binnengevallen, het Westen al tientallen landen..Samen zijn ze sterk en kunnen ze het Westen aan. China noch Rusland noch andere landen zien het Westen als lichtend voorbeeld. Straf he, en heel uw leven hebben ze u wijs gemaakt dat heel de wereld opkijkt naar het Westen...

oh kkijk eens hier in1950: selectief geheugen noemen ze dat
https://en.wikipedia.org/wiki/Annexa...ublic_of_China

annexatie van TIbet door China...

juist ja 1945
oletten Rusland, china heeft geen selectief geheugen: China is eens zijn mongolie kwijtgeraakt aan Rusland,
Crimea has broken away from Ukraine through a referendum, and there are still some among you who applaud this? Or don’t you know? In October 1945, the Soviet Union also encouraged northern Mongolia to hold a referendum, and with less than 50,000 voting participants, ripped away 15 per cent of China’s sovereign territory.”

https://www.dawn.com/news/1094609

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In plaats van op de man te spelen, zou je kunnen antwoorden op de feiten en argumenten die ik aanbracht?

Lol. Gij schreef "Stel dat Kiev deze oorlog wint..." en dan vertelt ge Schoof dat 'm moet antwoorden op jouw net aangebrachte feiten."

Ik ga plat van zulke intelligentie. Da's ook een feit.

[Nr.10]

Met 61 brigades voor een frontlijn die 1300 kilometer lang is, d.w.z. 1300/61 = 21 km per brigade. Reken daarbij de talrijke van op de straat ontvoerde gedwongen gemobiliseerden, terwijl aan Russische zijde een volledig professioneel leger staat, met honderdduizenden in reserve, dan weet je dat het niet lang meer gaat duren, het is over.

BRON
_{6 aug 2023}

(fig.)

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ja. Ge moet bereid zijn te knielen voor de overzeese Overlord. Die Russen zijn te koppig daarvoor. Daarom werd het verzoek afgewezen. Voor Europese veiligheid en economie zou dat een win win geweest zijn.

er zit nog geen knielen in het perspectief