Wilders en de heisa rondom zijn film

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door carolus66

Als er al iemand met Hitler moet vergeleken worden, zijn het toch wel de moslims zeker! Wilders houdt onze eer hoog, een concept dat moslims toch niet vreemd is?! Niet dat moslims op een eervolle manier leven maar soit, dat is een heel andere discussie...
Hopelijk blijft Wilders geen schaarse enkeling en zal hij lustig gevolgd worden door andere moedigen....het zal waarschijnlijk niet mooi worden maar als we onze omelet willen, zullen we de eieren moeten breken...als we onze samenleving willen beschermen en bewaren, zullen we er blijkbaar moeten voor vechten.
Democratische samenlevingen zijn misschien niet perfect maar ze zijn stukken beter dan wat die moslims in gedachten hebben voor ons!!!

als we onze omelet willen, zullen we de eieren moeten breken...

Van die boer lust ik geen eieren

[carolus66]

het is niet de belg die op een geweldadige confrontatie aanstuurt.... maar ons zonder meer naar de slachtbank laten leiden?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door carolus66

het is niet de belg die op een geweldadige confrontatie aanstuurt.... maar ons zonder meer naar de slachtbank laten leiden?

Afganistan stuurt geen gewapende troepen met F-16s naar hier, DeCrem stuurt ze naar Afganistan.
Irak en Afganistan stuurden geen luchtmacht naar het VK maar Blair en Brown stuurden hun luchtmacht, marine en grondtroepen

Afganistan en Irak stuurden geen Apaches naar Nederland, maar Nederland stuurde er naar Irak en Afganistan:

Klik en KIJK

About This Video
Aviation Week's Joris Janssen Lok provided this...
Added: March 02, 2008
Aviation Week's Joris Janssen Lok provided this Netherlands Defense Ministry video recorded by a Royal Netherlands Air Force AH-64D Apache attack helicopter during recent combat operations in southern Afghanistan. You can see and hear the crew talking to U.S. special forces on the ground, locating and identifying a Taliban position inside a quala-type farmhouse, zoom in on it, maneuver to get into a firing position, and then engaging the target with a salvo of 30-mm rounds. At the end of the video, some of the Taliban can be seen running away, trying to escape. For an in-depth interview with the Air Commodore commanding Netherlands helicopter operations, see the March 2008 issue of Defense Technology International magazine (http://.aviationweek.com/dti ). See also Aviation Week's Ares defense technology blog (http://.aviationweek.com/ares ).

[circe]

Afganistan stuurt geen gewapende troepen met F-16s naar hier, DeCrem stuurt ze naar Afganistan.
Irak en Afganistan stuurden geen luchtmacht naar het VK maar Blair en Brown stuurden hun luchtmacht, marine en grondtroepen

Afganistan en Irak stuurden geen Apaches naar Nederland, maar Nederland stuurde er naar Irak en Afganistan:

right.

wij stuurden een man en een paardenkop met hoogtechnologische wapens.

zij stuurden heelder legers die zelfhernieuwbaar en zelf-uitbreidend zijn.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Afganistan stuurt geen gewapende troepen met F-16s naar hier, DeCrem stuurt ze naar Afganistan.
Irak en Afganistan stuurden geen luchtmacht naar het VK maar Blair en Brown stuurden hun luchtmacht, marine en grondtroepen

Afganistan en Irak stuurden geen Apaches naar Nederland, maar Nederland stuurde er naar Irak en Afganistan:

Mag ik opmerken dat die buitenlandse troepen daar in Afghanistan zijn op vraag van de Afghaanse regering? Om te vechten tegen de Taliban, die zelf wel degelijk het Westen aanvielen.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Afganistan stuurt geen gewapende troepen met F-16s naar hier, DeCrem stuurt ze naar Afganistan.
Irak en Afganistan stuurden geen luchtmacht naar het VK maar Blair en Brown stuurden hun luchtmacht, marine en grondtroepen

Afganistan en Irak stuurden geen Apaches naar Nederland, maar Nederland stuurde er naar Irak en Afganistan:

Je argumenten zijn op zich waardevol, maar zover ik zien kan niet on topic want 2 kwaden maken niet samen 1 goed; ik maak mij zorg om BINNENLANDSE veiligheid en leefbaarheid in een democratische structuur met o.a Vrije Meningsuiting (in het bijzonder voor Jouw Mening hoewel ik betwijfel of jij zulke Vrijheid van jouw kant ook duurzaam aan (anders)Denkenden gunt). De gedachte spreekt mij echt niet aan als zouden wij, burgers, als een vorm van boetedoening voor militaire besluiten van de politieke kaste, onze genoeglijke leefstructuur moeten laten uitleveren aan onverlichten (eufemisme).

Het is je wellicht niet opgevallen dat Wilders herhaaldelijk ijvert voor het weghalen van onze troepen uit gebieden waar geen enkel Nederlands eigendom valt te "verdedigen".

Beter verwildersen dan verwilderen.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Mag ik opmerken dat die buitenlandse troepen daar in Afghanistan zijn op vraag van de Afghaanse regering? Om te vechten tegen de Taliban, die zelf wel degelijk het Westen aanvielen.

Het zou op mij geloofwaardiger overkomen als nederlandse/europese militairen HIER werden gehouden ter verdediging van onze grond tegen indringers.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Mag ik opmerken dat die buitenlandse troepen daar in Afghanistan zijn op vraag van de Afghaanse regering? Om te vechten tegen de Taliban, die zelf wel degelijk het Westen aanvielen.

de Taliban, die zelf wel degelijk het Westen aanvielen

Hebben die dan een gemeenschappellijke grens met een westers land?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Het zou op mij geloofwaardiger overkomen als nederlandse/europese militairen HIER werden gehouden ter verdediging van onze grond tegen indringers.

ter verdediging van onze grond tegen indringers.

Dreigen er gewapende troepen aan de grenzen, dat je meent het leger (met Apaches en rockets?) te moeten inzetten?? Riskeert dan niet zeer bloedig en euh, "onchristelijk" te worden?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Je argumenten zijn op zich waardevol, maar zover ik zien kan niet on topic want 2 kwaden maken niet samen 1 goed; ik maak mij zorg om BINNENLANDSE veiligheid en leefbaarheid in een democratische structuur met o.a Vrije Meningsuiting (in het bijzonder voor Jouw Mening hoewel ik betwijfel of jij zulke Vrijheid van jouw kant ook duurzaam aan (anders)Denkenden gunt). De gedachte spreekt mij echt niet aan als zouden wij, burgers, als een vorm van boetedoening voor militaire besluiten van de politieke kaste, onze genoeglijke leefstructuur moeten laten uitleveren aan onverlichten (eufemisme).

Het is je wellicht niet opgevallen dat Wilders herhaaldelijk ijvert voor het weghalen van onze troepen uit gebieden waar geen enkel Nederlands eigendom valt te "verdedigen".

Beter verwildersen dan verwilderen.

De gedachte spreekt mij echt niet aan als zouden wij, burgers, als een vorm van boetedoening voor militaire besluiten van de politieke kaste, onze genoeglijke leefstructuur moeten laten uitleveren aan onverlichten (eufemisme).

Omwille van de fouten van somige politiekers moet geen heksenjacht ontketend worden tegen een deel van de bevolking.(cfr.hoger, de eieren en de omelet geciteerd door carolus66:

als we onze omelet willen, zullen we de eieren moeten breken.

ik betwijfel of jij zulke Vrijheid van jouw kant ook duurzaam aan (anders)Denkenden gunt).

Gronden?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

right.

wij stuurden een man en een paardenkop met hoogtechnologische wapens.

zij stuurden heelder legers die zelfhernieuwbaar en zelf-uitbreidend zijn.

Met zware wapens, F16's, Apaches, bommenwerpers, rupsvoertuigen? Dat heeft die VRT zeker weer stilgehouden!

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Omwille van de fouten van somige politiekers moet geen heksenjacht ontketend worden tegen een deel van de bevolking.(cfr.hoger, de eieren en de omelet geciteerd door carolus66:
Gronden?

Juist gezegd, maar mag ik u er op attent maken, dat u zelf heksenjachten op bv het VB tolereert, omdat er toevallig enkele fouten tussen zitten.

Dus een bepaald "verkeerd" denkend deel van de bevolking, dat tot zover ik weet nog geen terroristische aanslag heeft gepleegd, (tot zover ik weet, want jij zal me gegarandeerd een bloederige aanslag met veel doden op naam van het VB kunnen voorleggen) moet bloeden omdat er enkele mensen met totalitaire ideeën bij zitten, als het om eigen volk gaat, maar als het om een ander gaat, is alles oké.

Nu: in de islam zitten er een paar gewelddadige, imperialistische strekkingen, die inderdaad een gevaar op wereldschaal konden worden, als men hen ter plaatste niet ging stoppen.

Dus die troepen in Afghanistan, dat kan ik begrijpen, als ik bekijk welke rotzooi daar op te ruimen viel. De taliban waren minstens even gruwelijk als de nazi's en daar heb je toch niets op tegen, dat men die gestopt heeft. Of had men het zo ver moeten laten gaan, dat we binnenkort allemaal onze kop naar Mekka of de mullah moeten laten hangen?

Dat bestrijden, daar heb ik niets op tegen. Die radicale, ontaarde islam, die moet in de kiem gesmoord worden, niet in het minst van die vriendelijke moslims, die jou ter plaatse in hun landen zeer vriendelijk ontvangen hebben. Het zijn die mensen die het ergst in gevaar zijn en die het eerst in de vuurzone staan van de fanatici, die ik hier op de korrel neem. Dus: niet de modale moslim zijn in fout, maar de rotte appels.

Hetzelfde geldt voor elke groep. Val daarom nooit een groep aan in zijn totaliteit. Je mag van mij hier bv alle vuile nazi-was uithangen, maar dat geeft jou allerminst het recht om andersdenkenden aan te vallen en daar ben jij redelijk goed in, als ik eerlijk moet zijn.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

.......
Gronden?

Een totaalbeeld dat ik heb overgehouden aan het aandachtig lezen van je zeer vele en overwegend best onderhoudende postings.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

..............

Dat bestrijden, daar heb ik niets op tegen. Die radicale, ontaarde islam, die moet in de kiem gesmoord worden, niet in het minst van die vriendelijke moslims, die jou ter plaatse in hun landen zeer vriendelijk ontvangen hebben. Het zijn die mensen die het ergst in gevaar zijn en die het eerst in de vuurzone staan van de fanatici, die ik hier op de korrel neem. Dus: niet de modale moslim zijn in fout, maar de rotte appels.

Hetzelfde geldt voor elke groep. Val daarom nooit een groep aan in zijn totaliteit. Je mag van mij hier bv alle vuile nazi-was uithangen, maar dat geeft jou allerminst het recht om andersdenkenden aan te vallen en daar ben jij redelijk goed in, als ik eerlijk moet zijn.

Radicaal inderdaad; "ontaard": nee, lees de koran.

Aanvallen: NEE; wel: buitenhouden cq bij wangedrag buitenZETTEN. Paard van Troje, dweilen met de kraan open.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Hebben die dan een gemeenschappellijke grens met een westers land?

U hebt misschien ooit gehoord van de aanslagen in de VS in 2001, georganiseerd met actieve steun van de Taliban?

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U hebt misschien ooit gehoord van de aanslagen in de VS in 2001, georganiseerd met actieve steun van de Taliban?

Er hebben zeker aanslagen plaatsgevonden maar ik voel mij niet zeker over een rol van "taliban" hierin; de nieuwsgeving tot dusver vind ik meer uitputtend dan overtuigend.

Natuurlijk vind ik die taliban griezels máár recht is recht en krom is krom.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Juist gezegd, maar mag ik u er op attent maken, dat u zelf heksenjachten op bv het VB tolereert, omdat er toevallig enkele fouten tussen zitten.

Heksenjachten? Hoeveel VB-ers zitten onterecht in de gevangenis of werden bloedig of niet-bloedig terechtgesteld of levend verbrand? Hoeveel daarvan door mijn toedoen?Denk je niet dat je overdrijft? Echt niet??

Nu: in de islam zitten er een paar gewelddadige, imperialistische strekkingen, die inderdaad een gevaar op wereldschaal konden worden, als men hen ter plaatste niet ging stoppen.

Een preventieve oorlog dus? Waar hoorde ik dat nog?

Dus die troepen in Afghanistan, dat kan ik begrijpen, als ik bekijk welke rotzooi daar op te ruimen viel. De taliban waren minstens even gruwelijk als de nazi's en daar heb je toch niets op tegen, dat men die gestopt heeft. Of had men het zo ver moeten laten gaan, dat we binnenkort allemaal onze kop naar Mekka of de mullah moeten laten hangen?

1.Stel je de vraag eens wie die Taliban aan de macht bracht: President Carter, Brzezinsky, ooit van gehoord?
2.Wie AL Qaida oprichtte, financierde, bewapende en trainde, hoorde of las je daarover?
3. Denk je nu écht dat als de Afgaanse bevolking niet gebombardeerd wordt door onze F-16's

we binnenkort allemaal onze kop naar Mekka of de mullah moeten laten hangen??

4. ik vrees dat je niet genoeg weet over nazis als je de Taliban ermee vergelijkt.

Dat bestrijden, daar heb ik niets op tegen. Die radicale, ontaarde islam, die moet in de kiem gesmoord worden, niet in het minst van die vriendelijke moslims, die jou ter plaatse in hun landen zeer vriendelijk ontvangen hebben. Het zijn die mensen die het ergst in gevaar zijn en die het eerst in de vuurzone staan van de fanatici, die ik hier op de korrel neem. Dus: niet de modale moslim zijn in fout, maar de rotte appels.

Wie koos degene die jij "rotte appels" noemt als bondgenoot en maakte een onbeduidend groepje sterker en rotter?
Wie bewapende eerst de mujaheddin en dan de Taliban en AlQaida?

Hetzelfde geldt voor elke groep. Val daarom nooit een groep aan in zijn totaliteit. Je mag van mij hier bv alle vuile nazi-was uithangen, maar dat geeft jou allerminst het recht om andersdenkenden aan te vallen en daar ben jij redelijk goed in, als ik eerlijk moet zijn.

Als ik iets doe, doe ik het altijd naar beste kunnen, dat merkte je reeds
Als jij nazis gewoon bij "andersdenkenden" zou klasseren (ipv bij schorum) hun sympathisanten zou verdedigen zou je iedereen schade berokkenen (behalve nazis en hun sympathisanten uiteraard)
Je bent niet de enige die die vergissing riskeert. Helaas een traditie in de Vlaamse beweging.

Ik klasseer gewelddadige fundamentalisten niet bij "andersgelovigen", maar bij schorum.

Ik heb er wel zéér ernstige problemen mee dat, omwille van dergelijke "preventieve oorlog", een genocide werd aangericht onder burgers in Irak, dat hetzelfde aan het gebeuren is in Afganistan, dat met hetzelfde gedreigd wordt tegen Iran.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U hebt misschien ooit gehoord van de aanslagen in de VS in 2001, georganiseerd met actieve steun van de Taliban?

Actieve steun van de Taliban? Daarvoor las nooit een bewijs.
Zware indicaties van een "false flag operation" des te meer.
(heb je misschien een interessante url?)
Herinner je je waarvan Irak allemaal beschuldigd werd in de internationale pers en door Washington? Daar was gedurende zekere tijd 9/11 bij. Uiteindelijk is ook gebleken welke leugencampagne dat was.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Afganistan stuurt geen gewapende troepen met F-16s naar hier, DeCrem stuurt ze naar Afganistan.
Irak en Afganistan stuurden geen luchtmacht naar het VK maar Blair en Brown stuurden hun luchtmacht, marine en grondtroepen

Afganistan en Irak stuurden geen Apaches naar Nederland, maar Nederland stuurde er naar Irak en Afganistan:

Jij hebt natuurlijk liever dat die barbaren van talibans terug aan de macht komen en de afghaanse vrouwen opnieuw gedegradeerd worden tot wezens die minder dan beesten waard zijn.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

............
Ik klasseer gewelddadige fundamentalisten niet bij "andersgelovigen", maar bij schorum.
...........

Yep; Ziedende Bintjes; Wakker/LekkerDier; RaRa; Dierenbevrijdingsfront; Rote Armee Fraktion; AFA ... enz., enz..