De bokkesprongen van BDW - Pagina 22

fox · 27 september 2010, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Stel je maar gerust, vele kinderen van dit soort ouders veranderen gewoon van naam.

leo Delwaide was schepen in Antwerpen en is nog steeds actief in de haven.
Ken je je eigen volk niet meer ?

Mijn kak stinkt tenminste niet.

Ik heb zo een vermoeden waarom die gasten van naam veranderen. Omdat types zoals u zich laten leiden door de daden van de ouders. Stigmatisering ten top.

Ah u heeft het dus alweer over zoon van. Hoe dom van mij om te denken dat u het daadwerkelijk over een politicus zou hebben met een collaboratieverleden. Neen u hebt het alweer over de zoon van een politicus met een collaboratieverleden.

schaveiger · 27 september 2010, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Wat voor een ondemocratische redenering is dat nu ?
Spijt kun je alleen betuigen voor je eigen daden, en dan nog alleen als je daar zelf iets kon aan doen.
Spijt voor andermans daden is nonsens.

Profiteren van andermans wandaden is democratischer ?
Hou nu maar op om, als supporter, zaken proberen te vergoelijken die anderen de das omgedaan hebben. Ga eens langs bij een verzetstrijder, voor zover die er nog zijn, en vraag hun mening hierover.

schaveiger · 27 september 2010, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ah u heeft het dus alweer over zoon van. Hoe dom van mij om te denken dat u het daadwerkelijk over een politicus zou hebben met een collaboratieverleden. Neen u hebt het alweer over de zoon van een politicus met een collaboratieverleden.

Ja, van het soort dat je in Wallonie niet vlug zal tegenkomen.
Nu jij !

vlijmscherp · 27 september 2010, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Profiteren van andermans wandaden is democratischer ?
Hou nu maar op om, als supporter, zaken proberen te vergoelijken die anderen de das omgedaan hebben. Ga eens langs bij een verzetstrijder, voor zover die er nog zijn, en vraag hun mening hierover.

dus de familie van een crimineel moet eerst collectief spijt betuigen voor de daden van die crimineel alvorens ze pakweg werk mogen zoeken?

De gemuilkorfde · 27 september 2010, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Profiteren van andermans wandaden is democratischer ?

Hoezo profiteren ?
Profiteert Dewever van eventuele (nog te bewijzen) wandaden van familie ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Hou nu maar op om, als supporter, zaken proberen te vergoelijken die anderen de das omgedaan hebben.

Dit heeft niets met vergoelijken te maken.
Ik ben een democraat en dus voorstander van de rechten van de mens, en die bepalen dat je onmogelijk schuldig kunt zijn voor wat familie van je gedaan heeft in het verleden.
Maar ik begrijp dat u de rechten van de mens niet echt belangrijk vindt.
Raar dat dat toevallig weer bij een belgicist zo is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Ga eens langs bij een verzetstrijder, voor zover die er nog zijn, en vraag hun mening hierover.

Waarom ?
Worden de rechten van de mens nu door hen bepaald ?

Svennies · 27 september 2010, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus de familie van een crimineel moet eerst collectief spijt betuigen voor de daden van die crimineel alvorens ze pakweg werk mogen zoeken?

Neenee,dat geldt alléén maar voor Vlamingen...walen, brusselaars en allochtonen krijgen hiervoor volledige vrijstelling....

Dat zijn met name allemaal minderheden die niet gediscrimineerd mogen worden...

fox · 27 september 2010, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Ja, van het soort dat je in Wallonie niet vlug zal tegenkomen.
Nu jij !

Maar natuurlijk wel, alleen vinden de Vlamingen dat compleet irrelevant. Iets wat nogal logisch is. De huidige generatie politici is geboren na de oorlog en hebben dus vanzelfsprekend niks met de collaboratie te maken. De franstalige regimepers houdt er zich echter graag mee bezig om politici zwart te maken die niet doen wat zij verlangen.

schaveiger · 27 september 2010, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus de familie van een crimineel moet eerst collectief spijt betuigen voor de daden van die crimineel alvorens ze pakweg werk mogen zoeken?

Alvorens ze pakweg het recht hebben om aan anderen hun wil op te dringen.

schaveiger · 27 september 2010, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Maar natuurlijk wel, alleen vinden de Vlamingen dat compleet irrelevant. Iets wat nogal logisch is. De huidige generatie politici is geboren na de oorlog en hebben dus vanzelfsprekend niks met de collaboratie te maken. De franstalige regimepers houdt er zich echter graag mee bezig om politici zwart te maken die niet doen wat zij verlangen.

In de politiek is niets irrelevant.

De gemuilkorfde · 27 september 2010, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Kom, ik hou je handje even vast: een zoon wordt niets verweten indien hij spijt betoont over het verleden van zijn vader.

Hoe gaat dat dan juist, als we dit nu eventjes verder doortrekken ?
Stel dat een vader zijn zoon seksueel misbruikt heeft, dan is die fout dus mee overgegaan op de zoon (belgicistische nieuwe versie van de erfzonde).
De zoon moet zich dan verontschuldigen voor die seksuele misdaden van zijn vader, waarvan hij zelf het slachtoffer was ?

fox · 27 september 2010, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

In de politiek is niets irrelevant.

Jawel, de bezigheden van de voorvaderen bijvoorbeeld, het uiterlijk, de eetgewoontes, etc...

Laat dat nu net de enige dingen zijn waarop men BDW continu blijft aanvallen. En dan maar klagen dat men de Belgicisten niet meer serieus neemt.

De gemuilkorfde · 27 september 2010, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Alvorens ze pakweg het recht hebben om aan anderen hun wil op te dringen.

En welke wet zegt dat ?
Of gaat het gewoon om arrogantie van de Franstaligen ?

schaveiger · 27 september 2010, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Hoe gaat dat dan juist, als we dit nu eventjes verder doortrekken ?
Stel dat een vader zijn zoon seksueel misbruikt heeft, dan is die fout dus mee overgegaan op de zoon (belgicistische nieuwe versie van de erfzonde).
De zoon moet zich dan verontschuldigen voor die seksuele misdaden van zijn vader, waarvan hij zelf het slachtoffer was ?

In Brussel zegt men: omnuuzele

Xenophon · 27 september 2010, 15:12

Het Begische circus zou maar een droeve vertoning zijn zonder de Belgicistische clowns.

fox · 27 september 2010, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

In Brussel zegt men: omnuuzele

Oei, beseft u nu pas dat uw "punt" nergens op slaat of zo?

Xenophon · 27 september 2010, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Oei, beseft u nu pas dat uw "punt" nergens op slaat of zo?

Hij was tegen zichzelf bezig.

Svennies · 27 september 2010, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hij was tegen zichzelf bezig.

hehe....

schaveiger · 27 september 2010, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

En welke wet zegt dat ?
Of gaat het gewoon om arrogantie van de Franstaligen ?

Voor arrogantie hebben julie al heel wat ingelopen, zoniet voorbijgestoken.

De gemuilkorfde · 27 september 2010, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Voor arrogantie hebben julie al heel wat ingelopen, zoniet voorbijgestoken.

Maar een antwoord komt er dus niet meer.
Op basis van welk recht baseren die francofielen zich om dit te eisen ?

schaveiger · 27 september 2010, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Oei, beseft u nu pas dat uw "punt" nergens op slaat of zo?

het is geen kwestie van punten te scoren.
Wat uw post betreft, waarom vraag je niet aan de slachtoffers en families van julie pastoors hoe dat verder moet ? (ik mag toch veronderstellen dat niet alle pastoors hierbij betrokken zijn, noch alle Vlamingen).