Religieuze mensenoffers vinden via Islam terug ingang in Europa

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Er is toch ook die Waalse pastoor met zijn twee vrouwen en twee jobs?
Mitterand had toch ook twee vrouwen?
Saxen Coburg toch ook?
Marie Rose Morel had toch ook haar dokter en haar partijvoorzitter?

Een minnares hebben is niet strafbaar (daaromtrent zijn er geen regels). Wel reguleert de overheid de instelling van het huwelijk. Daarbij laat ze alleen het monogame huwelijk toe.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou iemand de islam niet mogen benaderen in de meest afwijzende benaderingen?

Er zijn er hier wel zoveel die met eenzelfde ingesteldheid het christendom, het katholicisme, de paus, de Kerk... afwijzen en zelfs openlijk aanvallen.

Je kan iets afwijzend benaderen, en je kan iets lomp benaderen, bestaande termen gaan verkrachten om een ideologie in een slecht daglicht te stellen is lomp & dom.

Er zijn genoeg zaken om een ideologie op af te rekenen, we moeten er geen extra gaan bij verzinnen

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik heb hier anders nog niemand zien schrijven dat de RKK niet langer als religie moet erkend worden.

Euh, ik heb dat al geschreven

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Nee hoor, wel is hier al gepleit om de financiering van de erediensten te herbekijken. Terecht, het is een totaal scheefgetrokken situatie dat een religie waartoe ongeveer 10% van de bevolking behoort, 90% van de middelen krijgt. Maar het afschaffen van de erkenning van de RKK heb ik hier nog nooit gezien.

Ik heb reeds opgemerkt dat de staat beter geen enkele religie erkent

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is dat zo?

Er worden zelfs veel schapen van Nederland naar België gevoerd omdat ritueel slachten in België goedkoper is.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Mijn stelling is dat het invoeren van de islam en elke erkenning er van op welke wijze dan ook bijdraagt tot het invoeren van menselijke slachtoffers van de harde kern van dit geloof...

De uiterst zeldzame gevallen van zelfmoordacties...woon jij op Mars of zo?
Dagelijks slachtoffers, duizenden per jaar, het (tot nog toe) maximum behaalde slachtoffers in 1 slag ligt ruim boven de 2000...
Ja hoor Piero... echt zeldzaam...

Het één van het ander komen... uiteraard. Die aanslagen en eremoorden die in feit religieuze mensenoffers zijn hebben niks met de islam te maken zeker?

Mijn buikgevoelen maakt niet elk jaar duizenden slachtoffers...
Dus moeten die ergens anders vandaan komen.
Als ze niet door islamieten gemaakt worden in naam van de islam... door wie dan wel?

Is dit het beste antwoord dat je kan geven?
Schieten op de pianist (Joris-bashen weet je wel...)?

Je stelt dus gedragingen van groepen moslims in niet-westerse landen als norm voor je oordeel over de islam en je wilt daar wat tegen doen door de staat de islam niet te doen erkennen en ondersteunen. Een beetje pianospelen tegen de islam.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Eer sterven meer mensen in het verkeer jaarlijks dan aan terroristische aanslagen, je hebt dus meer kans om doodgereden worden dan om opgeblazen te worden.

Slachtoffers van opzettelijke, vooraf geplande, ijskoud uitgevoerde, religieuze, rituele mensenoffers gelijk stellen aan slachtoffers van ongevallen...
1 aanslag in een Brusselse metro zou voldoende zijn om je sommetje onderuit te halen...
Allemaal intelectueel zeer hoogstaand hoor...

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Je blijft hameren op een link met de islam maar weigert te erkennen dat eremoorden (en aanslagen) ook voorkomen bij andere religies & zelfs kunnen zonder religie.

Dat is dan weer een platte leugen.
Lees even de antwoorden aan o.a. Fozzie in deze draad.
vicieuze cirkels creëren om een serieuze discussie onmogelijk te maken.
Allemaal intelectueel zeer hoogstaand hoor...

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Nee, ge zijt nog nie verkozen ook eh

Dat is dan vooral jammer voor de huidige en toekomstige slachtoffers van de islam...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Er worden zelfs veel schapen van Nederland naar België gevoerd omdat ritueel slachten in België goedkoper is.

U stelt dus dat slachten in België goedkoper is.

Dat was evenwel niet de vraag.

Is ritueel slachten in België goedkoper dan conventioneel slachten in België?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Je stelt dus gedragingen van groepen moslims in niet-westerse landen als norm voor je oordeel over de islam en je wilt daar wat tegen doen door de staat de islam niet te doen erkennen en ondersteunen. Een beetje pianospelen tegen de islam.

Waarom niet? In die landen geniet de islam niet alleen van een veel grotere vrijheid dan bij ons, maar kan ook rekenen op een machtsbasis die ze bij ons niet heeft. Vaak zien we dan hoe religies echt zijn. Een gewaarschuwd man is er twee waard. Een samenleving des te meer!

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

bestaande termen gaan verkrachten om een ideologie in een slecht daglicht te stellen is lomp & dom.

Vreemdeling, buitenlander, gastarbeider, immigrant, allochtoon...

lllegale vreemdeling, illegale immigrant, ... sans-papiers...

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Slachtoffers van opzettelijke, vooraf geplande, ijskoud uitgevoerde, religieuze, rituele mensenoffers gelijk stellen aan slachtoffers van ongevallen...
1 aanslag in een Brusselse metro zou voldoende zijn om je sommetje onderuit te halen...
Allemaal intelectueel zeer hoogstaand hoor...

Ik stel die niet gelijk, ik illustreer hoe groot de dreiging is om slachtoffer te worden van een aanslag, zolang jij termen blijft verkrachten heeft het weinig zin om ook maar te pogen met jou een serieus gesprek te hebben, je bent er niet toe in staat.

Dat is dan weer een platte leugen.

Put up or shut up. Welke post bevat je antwoord?

Dat is dan vooral jammer voor de huidige en toekomstige slachtoffers van de islam...

Ik denk eerder dat het een zegen is, iemand die incapabel is om de onderliggende problemen te zien is ook incapabel om de problemen op te lossen, en zal alleen maar meer doden veroorzaken.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In ons land is dat echter geen prioriteit.

Dat is gedeeltelijk correct. Men maakt er geen prioriteit van omdat zo een zaak voor de rechter weinig kans maakt omwille van de grondwet.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is ritueel slachten in België goedkoper dan conventioneel slachten in België?

Nogmaals. Ja.

(als conventioneel slachten inhoudt slachten zoals bepaald door de wet)

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Je stelt dus gedragingen van groepen moslims in niet-westerse landen als norm voor je oordeel over de islam en je wilt daar wat tegen doen door de staat de islam niet te doen erkennen en ondersteunen. Een beetje pianospelen tegen de islam.

Een beetje ernstig blijven het Piero. Ik stel dat de gehele islam voedingsbodem is voor terrorisme en eremoorden, niet omgekeerd.
En het punt is niet het erkennen van de Islam maar het toenemend aantal eremoorden en al dan niet geslaagde aanslagen in het Westen.
Daarbij aanmerkend dat de daders van die fanatieke zaken ook op directe en indirecte steun, al dan niet bewust gegeven kunnen rekenen van de zogenaamde gematigde moslims in het Westen.

Mijn woorden verdraaien om ze in jouw kraam te laten passen is intelectueel oneerlijk.
Maar dat moet je natuurlijk kunnen vatten...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Dat is gedeeltelijk correct. Men maakt er geen prioriteit van omdat zo een zaak voor de rechter weinig kans maakt omwille van de grondwet.

Hoezo? Op basis van welk artikel van de grondwet kan een polygame huwelijksverbintenis vergoeilijkt worden? Hoe zit dat dan met de compatibiliteit van de grondwet met de andere wetgeving?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Nogmaals. Ja.

(als conventioneel slachten inhoudt slachten zoals bepaald door de wet)

En mogen we dan ook eens een bewijs zien?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo? Op basis van welk artikel van de grondwet kan een polygame huwelijksverbintenis vergoeilijkt worden? Hoe zit dat dan met de compatibiliteit van de grondwet met de andere wetgeving?

Moet een polygame huwelijksverbintenis vergoeilijkt worden?
Indien mensen dat wensen doen ze het, al sinds duizenden jaren.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

En het punt is niet het erkennen van de Islam maar het toenemend aantal eremoorden en al dan niet geslaagde aanslagen in het Westen.

1) Cijfers?
2) En de slachtoffers in het oosten tellen niet?

Daarbij aanmerkend dat de daders van die fanatieke zaken ook op directe en indirecte steun, al dan niet bewust gegeven kunnen rekenen van de zogenaamde gematigde moslims in het Westen.

Ongefundeerde veralgemening & houdt geen rekening met onderliggende oorzaken die leiden tot.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik stel die niet gelijk, ik illustreer hoe groot de dreiging is om slachtoffer te worden van een aanslag, zolang jij termen blijft verkrachten heeft het weinig zin om ook maar te pogen met jou een serieus gesprek te hebben, je bent er niet toe in staat.

En ik stel dat verkeersslachtoffers in een dalende lijn zitten en we er veel aan doen om dat zo te houden.
Ik stel dat de slachtoffers van eremoorden en al dan niet geslaagde aanslagen in aantal toenemen en eerder vroeg dan laat in aantal de verkeersslachtoffers zullen overschrijden...
Met indirecte en onbedoelde steun van mensen die denken zoals jij...
In de sociologie noemt men zoiets een pervers effect.

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Put up or shut up. Welke post bevat je antwoord?

Mooi dat je toegeeft leugens niet te schuwen. Ik vind echter niet dat ik dat zomaar hoef te nemen.
Lees de HELE draad ipv enkel die details waarover je opzettelijk kan vallen wanneer je ze buiten hun context plaatst.
Ook mijn reacties op Fozzie hebben een plaats in dit GEHELE topic.
Dus neem even de moeite om dit te doen en... misschien kan je dan spreken met kennis van zaken.

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik denk eerder dat het een zegen is, iemand die incapabel is om de onderliggende problemen te zien is ook incapabel om de problemen op te lossen, en zal alleen maar meer doden veroorzaken.

Inderdaad, dus is het eerder jammer dat ik nog niet verkozen ben...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Euh, ik heb dat al geschreven

Dan zouden we i,neens van de miljardenkost die de RKK vormt af zijn: belangrijk in tijden van besparing.