kinderen verplicht deel te nemen aan ander'geloofsgeloof’onderwijs

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kijk, weer eens uw typische fout. U schijnt zaken te willen bepalen waarover u geen enkele basiskennis heeft. U zult ook niet bepalen wat de statuten van een duivenclub horen te zijn, bij gebrek aan kennis over deze materie. Net zo over de Kerk en de geestelijke staat.

Ik hoef de statuten van uw duivenclub niet te kennen om te weten dat er geen enkele objectieve reden denkbaar is om vrouwen uit de club te sluiten.

U weet dat ook, anders was u al lang met een objectieve reden op de proppen gekomen.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik heb het over de katholieke kerk.

Er is kerkrechterlijk gezien geen enkele katholieke vrouw die priester worden wil. Het is geen probleem.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie daar geen enkel gevolg in, temeer daar u de doop niet erkent en ook de spirituele gevolgen ervan.

Kortom, het blijft tussen uw twee oortjes zitten.

Doet niet ter zake. Voor mij is dat een hinderlijk gevolg van iets waar ik niet voor gekozen heb en wat ik niet ongedaan kan maken.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Er is kerkrechterlijk gezien geen enkele katholieke vrouw die priester worden wil. Het is geen probleem.

Ben je daar wel zeker van? Heb jij alle katholieke vrouwen daar persoonlijk over gesproken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik hoef de statuten van uw duivenclub niet te kennen om te weten dat er geen enkele objectieve reden denkbaar is om vrouwen uit de club te sluiten.

U weet dat ook, anders was u al lang met een objectieve reden op de proppen gekomen.

Dat eerste beweert u. Aanmatigend om een oordeel te willen vellen over zaken waar u geen basiskennis over heeft.

Net zo is het niet aan u te bepalen wat de criteria zijn voor de geestelijk staat. U weet hoegenaamd niets over de Schrift, niets over de kerkelijke traditie, niets over de spiritualiteit van de geestelijke roeping. Kortom, niet aan u hierover een oordeel te vellen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Er is kerkrechterlijk gezien geen enkele katholieke vrouw die priester worden wil. Het is geen probleem.

Maar het is wel degelijk discriminatie tussen man en vrouw, niet waar?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Doet niet ter zake. Voor mij is dat een hinderlijk gevolg van iets waar ik niet voor gekozen heb en wat ik niet ongedaan kan maken.

Slechts hinderlijk in de kronkels van uw grijze hersencellen.

Bij het overgrote deel van de niet-praktizerende mensen evenwel niet. 't Laat hen totaal onverschillig, juist omdat er geen aanwijsbare, concrete of hinderlijke gevolgen zijn aan de vermelding in het doopregister.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat eerste beweert u. Aanmatigend om een oordeel te willen vellen over zaken waar u geen basiskennis over heeft.

Net zo is het niet aan u te bepalen wat de criteria zijn voor de geestelijk staat. U weet hoegenaamd niets over de Schrift, niets over de kerkelijke traditie, niets over de spiritualiteit van de geestelijke roeping. Kortom, niet aan u hierover een oordeel te vellen.

Ik hoef dat ook allemaal niet te weten. Het is volstrekt irrelevant. Het niet toelaten van vrouwen tot het beroep van priester is om geen enkel objectief te motiveren criterium gebaseerd. Discriminatie dus. Pure and simple.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Slechts hinderlijk in de kronkels van uw grijze hersencellen.

Dus toch hinderlijk. We gaan er nog komen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Maar het is wel degelijk discriminatie tussen man en vrouw, niet waar?

Neen, daar de geestelijke roeping in de Kerk tussen vrouw en man verschilt. Vandaar ook het verschil in mogelijke geestelijke staat.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, daar de geestelijke roeping in de Kerk tussen vrouw en man verschilt. Vandaar ook het verschil in mogelijke geestelijke staat.

Je kunt er heel mooi omheen gaan lullen, maar het is gewoon discriminatie.

Ik zeg niet dat discriminatie erg is, maar het is het wel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dus toch hinderlijk. We gaan er nog komen...

Dat stelde ik al veel eerder. U heeft het slechts bevestigd.

Niets concreets dus. Slechts een soort gefixeerde frustratie bij u. Misschien toch tijd eens een psychiater te raadplegen, anders dreigt die frustratie te verzieken in een fobie.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee hoor. Dat onderscheid is helemaal niet geoorloofd. Er is geen enkele objectieve reden denkbaar om vrouwen niet toe te laten tot het beroep van priester.

Er is inderdaad geen enkele objectieve reden denkbaar om vrouwen niet toe te laten tot het priesterambt, dat klopt.

Maar als de statuten van hobbyclub RKK zeggen dat vrouwen geen priesterambt mogen bekleden, dan is dat gewoon toegelaten, net zoals bijvoorbeeld is toegelaten dat in de statuten van de hobbyclub voor slechtzienden is opgenomen dat functies alleen door mensen met minstens min of plus zes bekleed kunnen worden en dat niet-bril- of lenzendragenden er niet welkom zijn. Evenzo kan een hobbyclub voor homo's in de statuten vastleggen dat hetero's er geen functie mogen bekleden. Om maar wat voorbeelden te noemen.

M.a.w., wil je als vrouw toch priester worden en hobbyclub RKK staat jou dit niet toe, zoek dan een andere hobbyclub waar dit wel kan.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Maar het is wel degelijk discriminatie tussen man en vrouw, niet waar?

In de letterlijke zin, ja. In de negatieve zin die wettelijk erkend wordt, nee, niet echt. Het is een religieuze traditie, en valt onder religievrijheid. Het is een non-issue. Ik kan ook gaan klagen over de feministische wicca waarin mannen daadwerkelijk expliciet als minderwaardig worden beschouwd (en helemaal geen lid mogen worden, laat staan priesteres). Wat is nu het nut van je daar druk over te maken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Je kunt er heel mooi omheen gaan lullen, maar het is gewoon discriminatie.

Ik zeg niet dat discriminatie erg is, maar het is het wel.

Helemaal niet, daar de criteria van de toegang tot een beroep of in de relatie burger - overheid hier gewoon niet van toepassing zijn. Dit gaat gewoon om totaal iets anders.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Er is inderdaad geen enkele objectieve reden denkbaar om vrouwen niet toe te laten tot het priesterambt, dat klopt.

Mag ik u vragen: wat mogen dan wel "objectieve criteria" wezen in relatie tot dit onderwerp?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, daar de geestelijke roeping in de Kerk tussen vrouw en man verschilt. Vandaar ook het verschil in mogelijke geestelijke staat.

Stierenfaeces. De regeltjes van uw clubje doen op geen enkele manier ter zake. Feit is en blijft dat er geen enkele objectieve motivatie denkbaar is om vrouwen uit te sluiten van het beroep van priester.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat hij of zij te boek blijft staan als lid van de katholieke gemeenschap, zonder daar ooit voor gekozen te hebben...

Dat u dat - als fundamentalistische katholiek - niet als iets hinderlijks ziet, weten we inmiddels. Ik - als atheïst - beschouw dat wel degelijk als iets hinderlijks.

Ik kan het net zo goed hinderlijk vinden om als Belg geboren te zijn zonder dat ik daar om vroeg.

Misschien moet je, je beklag bij je ouders maken.

Paulus.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Stierenfaeces. De regeltjes van uw clubje doen op geen enkele manier ter zake. Feit is en blijft dat er geen enkele objectieve motivatie denkbaar is om vrouwen uit te sluiten van het beroep van priester.

Het hele concept priester wordt ingevuld vanuit de regeltjes van dat clubje.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Stierenfaeces. De regeltjes van uw clubje doen op geen enkele manier ter zake. Feit is en blijft dat er geen enkele objectieve motivatie denkbaar is om vrouwen uit te sluiten van het beroep van priester.

Alweer de zoveelste fout van u. Het priesterschap is geen beroep. Hiermee heeft u eens temeer getoond dat u niet op de hoogte bent en dus ook niet in staat een adequaat oordeel te vellen.