Extreme klimaat gebeurtenis? - Pagina 22

Mambo · 28 januari 2019, 00:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Mambo, je begrijpt er de ballen van.....
Het zijn wetenschappers uit heel de wereld, uit meer dan 130 landen.
Hadden ze nu allemaal uit één land geweest, dan had je mss nog een punt gehad.

Er is vanavond een zeer verhelderende reportage op canvas geweest over hoe media ons beïnvloeden.

Zeer verhelderend. Ik zou aanraden om het eens op te vragen en eens te bewaren.

Naam programma ; the cleaners.
10000 mensen die in manila verdwijnen in opdracht van....silicon valley

Mambo · 28 januari 2019, 00:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En gij met uw A3 diploma komt het hier eens vertellen zeker ?

Maar jongen toch.

Mambo · 28 januari 2019, 00:36

De grootste blokkade van bepaalde berichten, video of nieuws zie je in Turkije.

Al wat negatief is of zo word bekeken en een ip blokkade voor gans het land gezet.

Bijgevolg zien ze het niet, wat je niet ziet kan je niet pro of contra voor zijn.

Dit is in gans de wereld bezig.
Google en Facebook op kop.
Allicht tegen zware onkostenvergoeding.

kojak · 28 januari 2019, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Er is vanavond een zeer verhelderende reportage op canvas geweest over hoe media ons beïnvloeden.

Zeer verhelderend. Ik zou aanraden om het eens op te vragen en eens te bewaren.

Naam programma ; the cleaners.
10000 mensen die in manila verdwijnen in opdracht van....silicon valley

Maar Mamboke toch....

Wetenschappers nu ineens gaan vergelijken met de media ?
Waar is dat nu goed voor ?

Ik heb het al gepost. Ik ga voort op verslagen, artikels van het IPCC.

Mambo · 28 januari 2019, 12:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Maar Mamboke toch....

Wetenschappers nu ineens gaan vergelijken met de media ?
Waar is dat nu goed voor ?

Ik heb het al gepost. Ik ga voort op verslagen, artikels van het IPCC.

Onderzoekers hebben het grote publiek niet alleen vaak nodig om fondsen te genereren, zij zijn ook verplicht om besteding van collectieve middelen publiekelijk te verantwoorden. Onderdeel van het presenteren van behaalde resultaten is het kiezen van de juiste media.

https://www.ntvg.nl/artikelen/de-kra...schap/volledig

Kom eens uit uw bubbel.

Micele · 28 januari 2019, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Onderzoekers hebben het grote publiek niet alleen vaak nodig om fondsen te genereren, zij zijn ook verplicht om besteding van collectieve middelen publiekelijk te verantwoorden. Onderdeel van het presenteren van behaalde resultaten is het kiezen van de juiste media.

https://www.ntvg.nl/artikelen/de-kra...schap/volledig

Kom eens uit uw bubbel.

Newsweek dat is uw bubbel, en uw favoriet bubble is climategate.nl

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Stond dat niet in jouw verkoopsgazet Newsweek van 1975?

Mambo · 28 januari 2019, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Newsweek dat is uw bubbel.

Er zijn daar vele publicaties over hoor.
Allen met " wetenschappelijke" bronnen.

En mensen die verslagen van wetenschap via de media bekijken en zich tegelijk de vraag stellen over media en wetenschap en het verband niet zien terwijl ze er op kijken.
Dat is raar.

morte-vivante · 28 januari 2019, 13:35

natuurlijk volgens Mambo

morte-vivante · 28 januari 2019, 14:02

Canada:

Citaat:

Here we show that pre-Holocene radiocarbon dates on plants collected at the margins of 30 ice caps in Arctic Canada suggest those locations were continuously ice covered for?>?40 kyr, but are now ice-free.

https://www.nature.com/articles/s41467-019-08307-w

vooraleer ge het moet googlen Mambo, 40kyr is 40.000 jaar

Mambo · 28 januari 2019, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Canada:

https://www.nature.com/articles/s41467-019-08307-w

vooraleer ge het moet googlen Mambo, 40kyr is 40.000 jaar

Ik heb betere artikels in mijn pocket zitten hoor.

Nu ja ik vraag mij af of jullie mijn tijd wel waard zijn.

Tavek · 28 januari 2019, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik heb betere artikels in mijn pocket zitten hoor.

Nu ja ik vraag mij af of jullie mijn tijd wel waard zijn.

Beter dan nature of science ?

Allez dan.

Micele · 28 januari 2019, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik heb betere artikels in mijn pocket zitten hoor.

Nu ja ik vraag mij af of jullie mijn tijd wel waard zijn.

Het wordt idd hoog tijd dat je stopt je hebt hier alleen al 162 posten.

Citaat:

Wie heeft er berichten geplaatst?
Totaal aantal berichten: 431
Gebruikersnaam Berichten
Mambo 162

Citaat:

Mambo
Geregistreerd: 27 april 2004
Berichten: 31.203

patrickve · 28 januari 2019, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Evolutie werkt zo snel niet, en dat weet jij.

Selectie kan rap gaan

Niet vergeten dat wij een savanne dier zijn he. Warm weer en droogte, dat kennen we. Wij zijn geen wolharige neushoorn, of holenbeer. De gematigde streken, dat is onze biotoop niet.

Het enige punt is dat we gewoon met teveel zijn: het petri schaaltje is vol. De klimaatsverandering is geen oorzaak van problemen, het is gewoon een gevolg, en niet eens het belangrijkste.

Wij doen wat alle levende wezens doen: zoveel mogelijk de niches innemen. En daar zijn wij bijzonder goed in. Er is geen plaats voor iets anders. De ganse biosfeer zal eraan gaan, dat klimaat is maar peanuts. En elke soort die exponentieel groeit, botst op haar eigen ultieme grenzen. Dat is wat wij deze eeuw zullen meemaken. Klimaat is maar 1, en niet eens het belangrijkste, aspect daarvan.

Eens de exponentiele groei (quasi zonder selectie) begrensd, slaat de selectie weer toe, en hard. Maar wij hebben alles wat nodig is om in beperkt aantal te overleven in een post-ijstijd klimaat, want dat is onze origine.

Tavek · 28 januari 2019, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Selectie kan rap gaan

Niet vergeten dat wij een savanne dier zijn he. Warm weer en droogte, dat kennen we. Wij zijn geen wolharige neushoorn, of holenbeer. De gematigde streken, dat is onze biotoop niet.

Het enige punt is dat we gewoon met teveel zijn: het petri schaaltje is vol. De klimaatsverandering is geen oorzaak van problemen, het is gewoon een gevolg, en niet eens het belangrijkste.

Wij doen wat alle levende wezens doen: zoveel mogelijk de niches innemen. En daar zijn wij bijzonder goed in. Er is geen plaats voor iets anders. De ganse biosfeer zal eraan gaan, dat klimaat is maar peanuts. En elke soort die exponentieel groeit, botst op haar eigen ultieme grenzen. Dat is wat wij deze eeuw zullen meemaken. Klimaat is maar 1, en niet eens het belangrijkste, aspect daarvan.

Eens de exponentiele groei (quasi zonder selectie) begrensd, slaat de selectie weer toe, en hard. Maar wij hebben alles wat nodig is om in beperkt aantal te overleven in een post-ijstijd klimaat, want dat is onze origine.

2.5 miljoen jaar geleden is de ijstijd begonnen.

Ben vrij zeker van dat de mens een product van de ijstijd is hoor.

kojak · 28 januari 2019, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Er zijn daar vele publicaties over hoor.
Allen met " wetenschappelijke" bronnen.

En mensen die verslagen van wetenschap via de media bekijken en zich tegelijk de vraag stellen over media en wetenschap en het verband niet zien terwijl ze er op kijken.
Dat is raar.

Dat zijn, meestal, pseude wetenschappers of een paar enkelingen die denken dat ze het licht hebben uitgevonden of betaald geweest zijn door Exxon & Co om de mensen zand in de ogen te strooien.

Dat laatste had ik hier trouwens al eens gepost, maar ik vrees dat je dat niet gelezen hebt.

Het IPCC daarmee gaan vergelijken, dat is .... daar heb ik geen woorden voor.

Het IPCC heeft hun eigen website ter info en daar kan je ook alles lezen.
Een juistere bron kan je niet hebben want hier heeft de 'media' haar stempel nog niet op gezet.
De anderen (media) halen hun info ook daar.
Wat die andere met die info soms durven te doen, dat kan je soms lezen in uw bronnen...

Mambo · 28 januari 2019, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Dat zijn, meestal, pseude wetenschappers of een paar enkelingen die denken dat ze het licht hebben uitgevonden of betaald geweest zijn door Exxon & Co om de mensen zand in de ogen te strooien.

Dat laatste had ik hier trouwens al eens gepost, maar ik vrees dat je dat niet gelezen hebt.

Het IPCC daarmee gaan vergelijken, dat is .... daar heb ik geen woorden voor.

Het IPCC heeft hun eigen website ter info en daar kan je ook alles lezen.
Een juistere bron kan je niet hebben want hier heeft de 'media' haar stempel nog niet op gezet.
De anderen (media) halen hun info ook daar.
Wat die andere met die info soms durven te doen, dat kan je soms lezen in uw bronnen...

Zoals bv deze?

Persbericht. Rapport ‘Een gevoelige kwestie: Hoe het IPCC goed nieuws over klimaatverandering verborg’
Persbericht. Rapport ‘Een gevoelige kwestie: Hoe het IPCC goed nieuws over klimaatverandering verborg’

De Britse denktank Global Warming Policy Foundation (GWPF) en stichting De Groene Rekenkamer presenteren vandaag, donderdag 6 maart in perscentrum Nieuwspoort het rapport ‘Een gevoelige kwestie: hoe het IPCC goed nieuws over klimaatverandering verborg’. Het rapport is geschreven door de Nederlandse wetenschapsjournalist Marcel Crok en de Britse onafhankelijke klimaatonderzoeker Nicholas Lewis. Beiden waren reviewers van het onlangs verschenen vijfde IPCC-rapport.

Het klimaat blijkt zo’n 40% minder gevoelig voor broeikasgassen dan klimaatonderzoekers en het IPCC al dertig jaar denken, zo laten Lewis en Crok zien in hun rapport ‘Een gevoelige kwestie: hoe het IPCC goed nieuws over klimaatverandering verborg’. Het vijfde IPCC-rapport, dat in januari werd gepresenteerd, bevat ook alle ingrediënten om die opbeurende conclusie te kunnen trekken. Toch trok het IPCC die niet.

In hun rapport gaf het IPCC onverwachts geen ‘beste schatting’ voor klimaatgevoeligheid, maar alleen een range van 1,5 tot 4,5 graden Celsius. Beleidsmakers zouden daaruit ten onrechte kunnen concluderen dat het midden van die range (drie graden) nog altijd het meest waarschijnlijk is. Lewis en Crok stellen op basis van observaties dat deze range aanzienlijk lager is, namelijk 1,25 tot 3,0 graden Celsius met een beste schatting van 1,75 graden.

Micele · 28 januari 2019, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Zoals bv deze?

Persbericht. Rapport ‘Een gevoelige kwestie: Hoe het IPCC goed nieuws over klimaatverandering verborg’
Persbericht. Rapport ‘Een gevoelige kwestie: Hoe het IPCC goed nieuws over klimaatverandering verborg’

De Britse denktank Global Warming Policy Foundation (GWPF) en stichting De Groene Rekenkamer presenteren vandaag, donderdag 6 maart in perscentrum Nieuwspoort het rapport ‘Een gevoelige kwestie: hoe het IPCC goed nieuws over klimaatverandering verborg’. Het rapport is geschreven door de Nederlandse wetenschapsjournalist Marcel Crok en de Britse onafhankelijke klimaatonderzoeker Nicholas Lewis. Beiden waren reviewers van het onlangs verschenen vijfde IPCC-rapport.

Het klimaat blijkt zo’n 40% minder gevoelig voor broeikasgassen dan klimaatonderzoekers en het IPCC al dertig jaar denken, zo laten Lewis en Crok zien in hun rapport ‘Een gevoelige kwestie: hoe het IPCC goed nieuws over klimaatverandering verborg’. Het vijfde IPCC-rapport, dat in januari werd gepresenteerd, bevat ook alle ingrediënten om die opbeurende conclusie te kunnen trekken. Toch trok het IPCC die niet.

In hun rapport gaf het IPCC onverwachts geen ‘beste schatting’ voor klimaatgevoeligheid, maar alleen een range van 1,5 tot 4,5 graden Celsius. Beleidsmakers zouden daaruit ten onrechte kunnen concluderen dat het midden van die range (drie graden) nog altijd het meest waarschijnlijk is. Lewis en Crok stellen op basis van observaties dat deze range aanzienlijk lager is, namelijk 1,25 tot 3,0 graden Celsius met een beste schatting van 1,75 graden.

Mambo gewoon ook eens de bron posten:
https://www.destaatvanhet-klimaat.nl...ering-verborg/

Een FUD-site?

Mambo ze schatten ook een opwarming maar gemiddeld iets minder, maw het is evenzo een schatting. En? Dat verandert toch niets?

Het 5e IPCC-rapport dat sowieso om de x-jaren bijgesteld wordt spreekt van minimum 1,5° C onafhankelijk van de gekozen emmisiescenario's:

En dat zijn projecties naar 2100 hé Mambo, je moet dus meer plakken, dit ben je vergeten

Citaat:

De modellen zijn aanzienlijk gevoeliger dan het werkelijke klimaat aangeeft. De auteurs concluderen dan ook dat de IPCC-modellen de opwarming van de aarde in het jaar 2100 flink overschatten. Lewis: “Wij schatten dat bij het een na hoogste emissiescenario van het IPCC de opwarming eind van deze eeuw nog altijd beperkt blijft tot het internationale doel van twee graden.”

Het rapport verschijnt in een lange en een korte versie in het Engels en is vanaf vandaag te downloaden via de website van de GWPF: http://www.thegwpf.org/category/gwpf-reports/ en van De Groene Rekenkamer:

Citaat:

https://nl.wikipedia.org/wiki/IPCC-rapport_2014

Belangrijkste conclusies

- Het is onbetwist dat de atmosfeer en de oceanen zijn opgewarmd sinds 1950
- Er is een duidelijke menselijke invloed op het klimaat

- Het is waarschijnlijk dat de opwarming van de Aarde 1,5 graden zal overschrijden, onafhankelijk van de gekozen emissiescenario's

- Het is waarschijnlijk dat de temperatuurstijging de 2,0 graden zal overschrijden wanneer men slechts matige of geen actie onderneemt

- De gevolgen van de opwarming op natuurlijke en sociale systemen is nu al waar te nemen

- Hoe langer effectieve mitigatie wordt uitgesteld, hoe duurder het wordt.

Mambo · 28 januari 2019, 18:40

IPCC en al gore zegt jullie dat iets?

Poenpakker bij uitstek.
Geschat vermogen 300 milj. $

Van straatarm naar steenrijk met milieupraatjes.

Mega verbruiker van energie.
Al Gore, die wereldwijd zijn zakken vult met het houden van duurzaamheidspraatjes, verbruikt jaarlijks 231.000 kilowattuur stroom in een van zijn meest luxueuze villa’s in Nashville.

Hier zie jullie idool .

Jullie verdienen het om achter hem te lopen gelijk hondjes.
Dat laat zien hoe jullie zijn.

Micele · 28 januari 2019, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

IPCC en al gore zegt jullie dat iets?

Nooit van gehoord.

morte-vivante · 28 januari 2019, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

IPCC en al gore zegt jullie dat iets?

Poenpakker bij uitstek.
Geschat vermogen 300 milj. $

Van straatarm naar steenrijk met milieupraatjes.

Mega verbruiker van energie.
Al Gore, die wereldwijd zijn zakken vult met het houden van duurzaamheidspraatjes, verbruikt jaarlijks 231.000 kilowattuur stroom in een van zijn meest luxueuze villa’s in Nashville.

Hier zie jullie idool .

Jullie verdienen het om achter hem te lopen gelijk hondjes.
Dat laat zien hoe jullie zijn.

wie?

28 januari 2019, 00:36	#423
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	De grootste blokkade van bepaalde berichten, video of nieuws zie je in Turkije. Al wat negatief is of zo word bekeken en een ip blokkade voor gans het land gezet. Bijgevolg zien ze het niet, wat je niet ziet kan je niet pro of contra voor zijn. Dit is in gans de wereld bezig. Google en Facebook op kop. Allicht tegen zware onkostenvergoeding. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?

28 januari 2019, 13:35	#428
morte-vivante Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 december 2010 Berichten: 10.166	natuurlijk volgens Mambo __________________ Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety. - Ben Franklin “Climate change will manifest as a series of disasters viewed through phones with footage that gets closer and closer to where you live until you're the one filming it.”

28 januari 2019, 18:40	#438
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	IPCC en al gore zegt jullie dat iets? Poenpakker bij uitstek. Geschat vermogen 300 milj. $ Van straatarm naar steenrijk met milieupraatjes. Mega verbruiker van energie. Al Gore, die wereldwijd zijn zakken vult met het houden van duurzaamheidspraatjes, verbruikt jaarlijks 231.000 kilowattuur stroom in een van zijn meest luxueuze villa’s in Nashville. Hier zie jullie idool . Jullie verdienen het om achter hem te lopen gelijk hondjes. Dat laat zien hoe jullie zijn. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ? Laatst gewijzigd door Mambo : 28 januari 2019 om 18:45.