België heeft het hoogste aantal corona-doden ter wereld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

lockdown heeft z'n nut bewezen en zal dus vanaf nu veel sneller gebruikt worden.

Gij zijt niet goed snik. Er heeft niks van gewerkt. Kijk, als we nu naar een niet-lockdown situatie kunnen, dan konden we dat natuurlijk 2 maanden geleden ook. Want de situatie is nu niet anders dan begin maart. Als we nu dingen kunnen doen die onze economie aan de gang houden, hadden we dat 2 maanden geleden ook kunnen doen. Omdat er niks veranderd is.

En als we dat nu niet kunnen zonder een tweede piek te krijgen, dan zullen we dat binnen 3 maanden ook niet kunnen.

Een tweede lockdown. Uwe frank is precies nog niet gevallen over de ramp die het gaat worden he, met 30% werkloosheid.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Daar zijn blijkbaar alle specialisten terzake over gans de wereld het over eens. ik weet niet waarom ik daar zou aan twijfelen.

Op puur epidemiologisch vlak spreekt het vanzelf dat als iedereen 3 jaar thuis blijft zitten, deze epidemie voorgoed voorbij is. Zoveel is zeker.

Maar dat is dan ook belachelijk als idee. Als wij allemaal 3 jaar zouden kunnen thuis zitten, waarom zouden wij nog ergens enig werk moeten doen ? En als we niet enig werk doen, waarom zouden wij nog betaald worden ?

Kijk, ik heb zelf persoonlijk groot geluk dat ik niet financieel bedreigd ben dit jaar door dit gedoe. Moest ik voor een prive bedrijf werken dat van zijn klanten afhangt, en niet toevallig in de voedingsindustrie of in de grote warenhuizen sector of zo werken, ik zou blauw zijn van schrik dat ik morgen werkloos ben, samen met een paar miljoen mensen zoals ik, die er zullen voor zorgen dat het vinden van een nieuwe job essentieel onmogelijk zou zijn, of aan ongelofelijk slechte condities.

Ik ben er niet zeker van dat mijn instituut volgend jaar nog bestaat, als alle staten die het financieren zwaar in de moeilijkheden zitten, maar goed, we kunnen onderzoek doen naar virussen, dus zal men ons wel behouden.

Maar mocht ik voor zoiets als Centerparcs werken, dan zou ik nu de zelfmoord nabij zijn.

De "specialisten" die dat zeggen, hebben blijkbaar nooit over het bovenstaande nagedacht, misschien omdat die allemaal in een comfortabele situatie zoals ik zitten, en denken dat zij niks te vrezen hebben.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik hoop dat ze uit dit fiasco leren dat een lockdown een bijzonder slecht idee is gebleken. .

En dat allemaal voor een onschuldig griepke volgens onze corona goeroe Marcske.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Onzin.

Er zijn erg veel landen met dezelfde telmethode als Belgie. Denemarken, Finland, Slovenie, Frankrijk, de meeste staten in de VS om er maar een paar te noemen....

Onzin.
Daarom dat het opvalt dat land na land hun aantal doden aan het bijstellen zijn, naar boven wel te verstaan.
Het begon net wat te veel op te vallen.

En, heb je al eens nagedacht over mijn vraag ?
Als je daarop een antwoord kan & wil geven ga je zo het verschil zien.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Gij zijt niet goed snik. Er heeft niks van gewerkt. Kijk, als we nu naar een niet-lockdown situatie kunnen, dan konden we dat natuurlijk 2 maanden geleden ook. Want de situatie is nu niet anders dan begin maart. Als we nu dingen kunnen doen die onze economie aan de gang houden, hadden we dat 2 maanden geleden ook kunnen doen. Omdat er niks veranderd is.

En als we dat nu niet kunnen zonder een tweede piek te krijgen, dan zullen we dat binnen 3 maanden ook niet kunnen.

Een tweede lockdown. Uwe frank is precies nog niet gevallen over de ramp die het gaat worden he, met 30% werkloosheid.

Kweet niet...

Frankrijk verlengt de noodtoestand tot 24 juli (normaal was die tot 23 mei) en experten bereiden nu al de volgende lockdown voor.
Stond te lezen in de Standaard.

@Eberhard: Frankrijk doet het veel beter dan België hé. Je ziet dus.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Kweet niet...

Frankrijk verlengt de noodtoestand tot 24 juli (normaal was die tot 23 mei) en experten bereiden nu al de volgende lockdown voor.
Stond te lezen in de Standaard.

Die noodtoestand laat gewoon toe om zich niet teveel aan te trekken van democratie, meer is daar niet aan he. Je kan mensen hun elementaire vrijheden immers niet opschorten zonder een noodtoestand. Als men het volk dus nog zijn vrijheden wil ontzeggen, moet men wel een noodtoestand hebben.

Zoals ik al stelde, men kan niet uit die lockdown. Eens je erin zit, zit je erin voorgoed. Men heeft de weg irreversiebel ingeslagen en kan daar nu niet meer uit tot mirakel (geneesmiddel of "epidemie stopt").

Het is niet omdat men volhardt in de boosheid, dat die boosheid goed is he. Maar zoals ik had gezegd, eens men die weg is opgegaan, kan men daar politiek gezien niet meer uit. Ook al beseft men ten volle de stommiteit die men begaan heeft.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Als je echt wenst te vergelijken mag je zeker niet naar de cijfers per dag gaan kijken maar eerder over de volledige periode.
In geen enkel land is de uitbraak op dezelfde dag begonnen hé.

Een 2de reden waarom er veel landen de cijfers minimaliseren.
Wij kijken naar onze cijfers om te bepalen wanneer we onze economie terug wat leven kunnen inblazen.
Andere landen geven moedwillig lagere cijfers om dit zo sneller te kunnen doen veronderstel ik.

Kijk maar naar China nu. Alles was onder controle...

hoger vindt je een berekening over heel de periode.
Voor België zou het gaan over nog geen 800 oversterftes.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Dat weet ik niet, in Nederland is er altijd meer verkeer geweest, doordat de winkels altijd open gebleven zijn.

Maar wat voor mij de meeste aandacht krijgt zijn de "verschillende maatregelen" in alle landen.
Daar valt wel veel over te zeggen.

Zoals het openblijven van de winkels in Nederland, dit heeft geen noemenswaardig gevolg gehad, op de verspreiding van het virus.

Maar hier zingen de virologen in koor, als wij ze openen kan dit tot een catastrofe leiden.

Moest het openen van de winkels echt tot een catastrofe leiden, dan hadden we die catastrofe al gehad.
Voedingswinkels zijn open gebleven en daar was het vaak aanschuiven op binnen te geraken.
Tuincentra en doe het zelf winkels zijn ook al een week open, toch heeft er nog steeds geen catastrofe plaats.

In Nederland zijn alle winkels op de Ikea en consoorte na, opegebleven, toch is daar geen catastrofe gebeurd.

Waar de lockdown echt om draait is niet de bevolking beschermen, en zelfs niet het verplegen en verzorgenden personeel beschermen en ontlasten, iets dat ik lang dacht.
Nee, het gaat gewoon over macht.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, het gaat gewoon over macht.

Ja, maar niet van de politici, maar van de medische wereld. Die hebben en wereld-staatsgreep gepleegd, en de politici, helemaal in paniek, zijn erin getuind. En nu zitten ze vast aan het "plan" dat de medische wereld niet had, maar hen als kwakzalvers verkocht heeft.

"doe direct een korte lockdown, anders gaan er doden vallen, en nadien zien we wel, dan gaan we iets "smart" doen" was de boodschap, en de panikerende politici zijn erin getuind. Zij luisterden naar kwakzalver-experts die hen het begin van een plan verkocht hebben als absolute noodzaak, en die politici hebben totaal niet gekeken naar de lange termijn.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

...
Het is niet omdat men volhardt in de boosheid, dat die boosheid goed is he. Maar zoals ik had gezegd, eens men die weg is opgegaan, kan men daar politiek gezien niet meer uit. Ook al beseft men ten volle de stommiteit die men begaan heeft.

Ik ken en kan ook uw standpunt begrijpen Patrickve.
De economie moet blijven primeren, en hoe meer doden er valen, liefst miljoenen hoe beter. We zijn toch met te veel mensen op deze wereld.

Maar er is ook een andere kant, de kant die jij per sé niet wenst uit te gaan.
Maar dat is uw mening hé. Meer niet.

De kunst is echter om ook hier de gulden middenweg te vinden en dat is eigenlijk zoals heel de wereld dit probeert te doen.
Dus volgens u zijn alle wereldleiders dommerikken die volharden in de boosheid want ze zijn allemaal, of toch bijna, die weg ingeslagen. En diegene die het niet van in het begin gedaan hebben (Nederland, UK, Zweden, ...) die beklagen het zich nu.
Als ik dat zo wat zie, dan denk ik toch dat er ergens iets 'scheelt' aan uw mening. Denk je nu zelf niet ?

Van de ene kant heb je het kapitaal, van de andere kant heb je de experten.
Het is aan de politiek om hier de juiste keuzes te gaan maken en de criteria die ze hiervoor gebruiken zijn eigenlijk overal wat hetzelfde. Een evenwicht zien te vinden tussen beiden.

Neem nu Japan. Daar hebben ze de scholen weer open gedaan en ze zijn terug moeten komen op die beslissing.

Neem Italië. Eerst zeggen ze bewust of onbewust dat de ski-oorden meer dan veilig zijn. Het tegendeel is nadien gebleken. Nu ja, hier was geld mee gemoeid, geld dat Italië best kan gebruiken.
Nu ook wil Italië de toeristen weer gaan verwelkomen, maar nu zijn het de Italiaanse steden zelf die zeggen dat het nog veel te vroeg is. Geen massatoerisme maw.

De VS, idem. Trump minimaliseert alles en denkt ook alleen maar aan de economie.

China, idem.

enz, enz....

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Moest het openen van de winkels echt tot een catastrofe leiden, dan hadden we die catastrofe al gehad.
Voedingswinkels zijn open gebleven en daar was het vaak aanschuiven op binnen te geraken.
Tuincentra en doe het zelf winkels zijn ook al een week open, toch heeft er nog steeds geen catastrofe plaats.

In Nederland zijn alle winkels op de Ikea en consoorte na, opegebleven, toch is daar geen catastrofe gebeurd.

Waar de lockdown echt om draait is niet de bevolking beschermen, en zelfs niet het verplegen en verzorgenden personeel beschermen en ontlasten, iets dat ik lang dacht.
Nee, het gaat gewoon over macht.

Er is natuurlijk de factor 'macht'. De macht die een regering heeft om winkels te sluiten.
Maar dat is dan wel een slecht voorbeeldje want daarmee schieten ze in hun eigen voeten.
Minder inkomsten, meer uitgaven aan tijdelijke werklozen, de economie die een duik neemt, enz....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik ken en kan ook uw standpunt begrijpen Patrickve.
De economie moet blijven primeren, en hoe meer doden er valen, liefst miljoenen hoe beter. We zijn toch met te veel mensen op deze wereld.

Wel, ik zal moeite hebben om U daarvan te overtuigen, maar in deze rubriek zet ik even mijn zin tot genocide opzij, omdat die hier niet nodig is.

De economie moet altijd blijven primeren, om de eenvoudige reden dat wat telt, de welvaart van de levenden is. Daarvoor leeft men toch. Ik vind dat zo elementair, dat ik zelfs niet zie hoe ik dat moet uitleggen. Doden hebben geen welvaart nodig he. En dood gaan we toch vroeg of laat.

Maar dat is een valse dichotomie, omdat de keuze niet gaat tussen doden OF economie. Men doet nu alsof dat een punt zou zijn.

In werkelijkheid is het:

doden MET economie, of doden ZONDER economie.

Het rare is dat we voor de tweede optie gaan. Doden met een kapotte economie, in plaats van te gaan voor doden met een werkende economie.

Het is pas nadien dat men de overweging kan maken:

"een klein beetje doden minder en een kapotte economie" of "een beetje meer doden maar een economie die normaal werkt".

Daar gaan we ook voor "een klein beetje minder doden en een kapotte economie".

Sta mij toe daar versteld bij te staan, of ik nu genocide neigingen zou hebben of niet. Omdat het aantal doden tenslotte maar heel weinig zal afhangen van de maatregelen die we nemen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Er is natuurlijk de factor 'macht'. De macht die een regering heeft om winkels te sluiten.
Maar dat is dan wel een slecht voorbeeldje want daarmee schieten ze in hun eigen voeten.
Minder inkomsten, meer uitgaven aan tijdelijke werklozen, de economie die een duik neemt, enz....

Nee hoor. Hoe erger het gaat, hoe beter een regering het heeft. Dan is ze immers "nodig". Een regering heeft niet graag dat het goed gaat, want dan is het duidelijk dat ze overbodig is. Haar enige probleem is dat ze niet teveel mag laten zien dat ze de slechte situatie zelf organiseert. Hier is de schuldige "het virus" dus kan men vrij ver gaan in "het laten slecht gaan".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Neem nu Japan. Daar hebben ze de scholen weer open gedaan en ze zijn terug moeten komen op die beslissing.

Dat is wel grappig, want hier zijn ze ons proberen wijs aan het maken dat kinderen niet besmettelijk zijn, toch ?

Enkel Japanse kinderen zijn besmettelijk ?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, ik zal moeite hebben om U daarvan te overtuigen, maar in deze rubriek zet ik even mijn zin tot genocide opzij, omdat die hier niet nodig is.

Kan ik waarderen.

De economie moet altijd blijven primeren, om de eenvoudige reden dat wat telt, de welvaart van de levenden is. Daarvoor leeft men toch. Ik vind dat zo elementair, dat ik zelfs niet zie hoe ik dat moet uitleggen. Doden hebben geen welvaart nodig he. En dood gaan we toch vroeg of laat.

Maar dat is een valse dichotomie, omdat de keuze niet gaat tussen doden OF economie. Men doet nu alsof dat een punt zou zijn.

In werkelijkheid is het:

doden MET economie, of doden ZONDER economie.

Het rare is dat we voor de tweede optie gaan. Doden met een kapotte economie, in plaats van te gaan voor doden met een werkende economie.

Het is pas nadien dat men de overweging kan maken:

"een klein beetje doden minder en een kapotte economie" of "een beetje meer doden maar een economie die normaal werkt".

Daar gaan we ook voor "een klein beetje minder doden en een kapotte economie".

Sta mij toe daar versteld bij te staan, of ik nu genocide neigingen zou hebben of niet. Omdat het aantal doden tenslotte maar heel weinig zal afhangen van de maatregelen die we nemen.

Rond één deeltje ben je wel handig rondgefietst.

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

...

De kunst is echter om ook hier de gulden middenweg te vinden en dat is eigenlijk zoals heel de wereld dit probeert te doen.
Dus volgens u zijn alle wereldleiders dommerikken die volharden in de boosheid want ze zijn allemaal, of toch bijna, die weg ingeslagen. En diegene die het niet van in het begin gedaan hebben (Nederland, UK, Zweden, ...) die beklagen het zich nu.
Als ik dat zo wat zie, dan denk ik toch dat er ergens iets 'scheelt' aan uw mening. Denk je nu zelf niet ?...

Waarom delen dan al die andere wereldeiders uw mening niet als die dan toch beter zou zijn ?
Dat er idoten tussen die wereldleiders zitten, dat ga ik nu wel niet ontkennen, maar ze allemaal als idioot bestempelen ?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Er is natuurlijk de factor 'macht'. De macht die een regering heeft om winkels te sluiten.
Maar dat is dan wel een slecht voorbeeldje want daarmee schieten ze in hun eigen voeten.
Minder inkomsten, meer uitgaven aan tijdelijke werklozen, de economie die een duik neemt, enz....

Ken jij 1 politieker die nu zonder inkomen zit ?

[dalibor]

Moeten terugkomen, het is te zeggen. Japan heeft nog geen 500 doden, maar het is het prototype van een hypervoorzichtige samenleving.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is wel grappig, want hier zijn ze ons proberen wijs aan het maken dat kinderen niet besmettelijk zijn, toch ?

Enkel Japanse kinderen zijn besmettelijk ?

Eigenlijk kan je dit best grappig noemen.
Eerst waren zij de boosdoeners, dan ineens niet meer, dan weer wel ?
En nog zijn ze het er niet helemaals eens over.

Maar Covid-19 heeft nog al zijn geheimen niet prijsgegeven. Elke dag leren we er nog van bij. Dus dat meningen herzien worden is meer dan normaal te noemen. Erger zou zijn moesten ze dit niet doen hé.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Dus volgens u zijn alle wereldleiders dommerikken die volharden in de boosheid want ze zijn allemaal, of toch bijna, die weg ingeslagen.

Uiteraard. Ik begrijp zelfs niet dat je dat niet begrijpt. Dat is gebaseerd op group think, en "nobody ever got fired for buying IBM".

Mocht ik eerste minister zijn, ik zou ook een lockdown afkondigen in de huidige situatie. Immers, wat zou ik te winnen hebben bij dat NIET te doen, als alle landen rondom mij het wel doen ?

Stel dat ik gelijk heb dat die lockdown nergens voor nodig is. Wie zal het mij kunnen bewijzen als ik toch een lockdown toepas ? Immers, overal doet men het, men kan dus niet aantonen dat het zonder lockdown beter zou werken.

Gaat men mij verwijten dat ik een lockdown heb toegepast ? Ik kan dan, net als je zelf zegt, aanhalen dat ik vond dat al mijn confraters toch geen idioten waren, en ik niet de pretentie had om het beter te weten dan al die wijze bestuurders in de buurlanden. NIEMAND gaat mij dat verwijten.

Gaat de economische schade enorm zijn ? Ja, maar in de buurlanden ook, dus dat is niet speciaal "mijn schuld". Het is zelfs zo dat de economie TOCH zou lijden onder die lockdowns van de buurlanden, dus veel valt er niet te redden door geen lockdown toe te passen.

Dus zelfs al is die lockdown zinloos, ik zou er rationeel gezien toe besluiten omdat dat in mijn positie het gunstigste voor mijzelf is.

Zo ben ik ook meer lid van de club, en ga meeheulen met mijn collega's staatshoofden/regeringsleiders. Dan ben ik geen buitenbeentje dat scheef zal bekeken worden omdat ik aantoon dat zij belachelijk zijn. Ik heb daar niks mee te winnen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Eigenlijk kan je dit best grappig noemen.
Eerst waren zij de boosdoeners, dan ineens niet meer, dan weer wel ?
En nog zijn ze het er niet helemaals eens over.

Maar Covid-19 heeft nog al zijn geheimen niet prijsgegeven. Elke dag leren we er nog van bij. Dus dat meningen herzien worden is meer dan normaal te noemen. Erger zou zijn moesten ze dit niet doen hé.

Dat bewijst juist dat men drastische maatregelen neemt zonder daar de minste zin van te kennen.

"amputeer zijn been maar, je weet niet of dat die darmkanker niet oplost !".