Peiling Gazet Van Antwerpen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het cordon sanitaire impliceert geen uitsluiting van partijen die met het VB samenwerken.

Waarom wordt het dan geregeld gesteld ?

[BWarrior]

Ander citaat uit het artikel van De Tijd:

Ondanks de officiële standpunten wordt bij de traditionele partijen in stilte eveneens de analyse gemaakt dat een staatshervorming nodig is. CD&V-Kamerlid Servais Verherstraeten zei het bij 'Villa Politica' hardop: 'CD&V is voor meer autonomie voor de regio's in arbeidsmarktbeleid en volksgezondheid. We denken dat we zo een efficiëntere overheid kunnen bereiken.

Als daar een tweederdemeerderheid voor is in de Kamer, moeten we die kans grijpen.'

Die laatste zin is niet onbelangrijk.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door koe de poing

wat heeft De Wever de voorbije 20 jaar aan de macht eigenlijk al ooit bereikt ?

Hij heeft een tramlijn in Antwerpen verlengd.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom wordt het dan geregeld gesteld ?

Wie zegt dat?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het cordon sanitaire impliceert geen uitsluiting van partijen die met het VB samenwerken.

Het is en blijft een enorm vreemd fenomeen, dat 30 jaar na datum, veel Blokkers nog altijd het ABC van die beslissing niet kennen, en/of niet snappen of het niet willen snappen...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De analyse van Casteleyn klopt ook gewoon niet.

Een confederaal project uitwerken, m.a.w. België omvormen tot een statenbond, vereist in de huidige politieke realiteit het akkoord van - ongeveer - tien partijen. Met name: de N-VA, CD&V, Les Engagés, MR, Open VLD, Groen, Ecolo, Vooruit, PS en - misschien - Défi en de onafhankelijke JMDD.

Van die partijen heeft de NVA in het beste geval (naast zichzelf) de PS en - misschien - CD&V mee. JMDD is nog in staat tegen te stemmen. Bouchez heeft helemaal geen ‘opening naar een staatshervorming’ gemaakt. Waar haalt die man het?

Dat is perfect waar. Er is dus geen enkel haalbaar democratisch draagvlak binnen Belgie om te doen wat de N-VA voorstelt. Zulk een voorstel is dan ook totaal idioot, en het is volksverlakkerij om te doen alsof men dat zal kunnen realiseren. De enige eventuele meerderheid die er ooit kan zijn is er een enkel in Vlaanderen. De Walen zijn zo idioot niet om hun kip met de gouden eieren de vrijheid te laten he. Komen leuteren dat men een confederalistisch model kan opstellen op basis van een Belgisch draagvlak is een fata morgana.

De Wever kan dus 3 dingen doen:

1) dat erkennen, en zeggen dat hij geen enkel ander idee heeft om Vlaanderen van de Belgisch-Franstalige uitpersing te bevrijden, en dat zijn plan dus niet werkt. Zeggen aan zijn kiezers dat als ze toch ooit in zijn plan geloven, ze kunnen terugkomen om dan op zijn partij te stemmen, maar dat hij zolang aan de kant blijft staan en het beter is van niet op zijn partij te stemmen die toch niet kan realiseren wat ze voorstelt.

2) een ander plan voorstellen dat wel werkt om Vlaanderen van de Belgisch-Franstalige uitpersing te bevrijden. Bijvoorbeeld, in Vlaanderen alleen de onafhankelijkheid uitroepen of zoiets. Een Puigdemontje voorbereiden. Of aan de totale sabotage doen van het Belgische federale systeem, de openbare financien zodanig naar de botten helpen dat het systeem uiteenspat. Of nog een ander cunning plan.

3) zeggen dat men de Belgisch-Franstalige uitpersing moet leren verdragen, en over totaal iets anders waar wel een Belgisch draagvlak voor is, gaan campagne voeren, en het aspect Vlaams opzij zetten.

Maar blijven leuteren dat hij gaat doen waar geen draagvlak voor is, en dan telkens afkomen van "volgende keer, beloofd !", dat is boerenbedrog he. En dat weten we nu.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Wie zegt dat?

Er zijn toch al verschillende partijen geweest die gezegd hebben dat mocht N-VA ooit op Vlaams niveau met VB samenwerken, ze het op federaal vlak kunnen vergeten he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het is en blijft een enorm vreemd fenomeen, dat 30 jaar na datum, veel Blokkers nog altijd het ABC van die beslissing niet kennen, en/of niet snappen of het niet willen snappen...

Welke beslissing was dat dan ? Want de beslissing om te zeggen dat iedereen wel zal beslissen, dat kan geen beslissing genoemd worden he

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er zijn toch al verschillende partijen geweest die gezegd hebben dat mocht N-VA ooit op Vlaams niveau met VB samenwerken, ze het op federaal vlak kunnen vergeten he.

Maar dat zijn individuele standpunten van partijen, dat staat nergens in een cordon-tekst.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Maar wat Bouchez voorstelt houdt geen enkele splitsing in, zelfs niet van een fiscale bevoegdheid:



HLN, 6 december 2023

Is dat het confederalisme van de NVA?

En sedert wanneer wil de NVA ‘vier gewesten’?

Vier gewesten is het minste nog dat ze door onze strot gaan duwen, in ruil voor zakgeldconfederalisme.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Vier gewesten is het minste nog dat ze door onze strot gaan duwen, in ruil voor zakgeldconfederalisme.

Er bestaat niet zoiets als ‘zakgeldconfederalisme’.

Een confederatie kan per definitie niet in één staat. Wel tussen staten. De N-VA noemt de EU dan ook zelf (terecht) het voorbeeld van een confederatie.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Er bestaat niet zoiets als ‘zakgeldconfederalisme’.

Een confederatie kan per definitie niet in één staat. Wel tussen staten. De N-VA noemt de EU dan ook zelf (terecht) het voorbeeld van een confederatie.

Je moet je niet vastpinnen op het woord confederatie.
What's in a word ?

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Genoeg geld verdienen om een dokterswoning met vijf slaapkamers te kunnen kopen, zonder daarvoor bij zijn burin te moeten langsgaan.

Een huis met vijf slaapkamers is nu geen overbodige luxe voor een gezin met drie kinderen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Maar dat zijn individuele standpunten van partijen, dat staat nergens in een cordon-tekst.

Dat zijn standpunten van partijen die enkel maar risico loos zijn omdat de cordon afspraak bestaat. Wie met het VB samenwerkt, verlaat de cordon afspraak, niewaar. Die staat daar dus buiten. Die is dan geen lid meer van de club. De samenwerking "buiten de club" zal altijd "moeilijker" worden, niewaar, want er is een "gedeelde waarde" die er niet meer is.

Dat is impliciet he.

"Wij, democratische en ethisch aan de juiste kant staande partijen, zweren van nooit of te nimmer Mickey condoompjes aan te doen".

Het spreekt vanzelf dat als er ooit een partij durft Mickey condoompjes aan te doen, die partij zich buiten de kring van " democratisch en ethisch aan de juiste kant staande partijen" zet, niewaar want ze breekt haar eed.

Een partij die niet democratisch is en ethisch niet aan de juiste kant staat, gaan partijen die wel democratisch zijn en ethisch wel aan de juiste kant staan, daar wel mee kunnen samenwerken ? Dat is bijzonder twijfelachtig he. Men gaat toch zijn fundamentele waarden van democratisch en ethisch aan de juiste kant staan, niet verloochenen zekers ?

Zie je, er staat ook geen expliciet uitsluitingszinnetje in mijn kartel afspraak he, maar het is wel impliciet, niewaar. Eens je staat te lullen over de noodzaak om X te doen of te laten omwille van "grote ethische principes" spreekt het vanzelf dat je niet meer de vrije keuze hebt van X, zonder uw grote ethische principes naar de vaantjes te helpen. En wie werkt er nu samen met zij die geen ethische principes aanhangen ? Wie geeft dus in de grond niet om die ethische waarden ?

Dat is de essentie van een kartelwerking he. Dat moet niet expliciet gezegd worden.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Er bestaat niet zoiets als ‘zakgeldconfederalisme’.

Een confederatie kan per definitie niet in één staat. Wel tussen staten. De N-VA noemt de EU dan ook zelf (terecht) het voorbeeld van een confederatie.

Dat is net het punt, er komt geen confederalisme, de naam waardig, in Belgie.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Je moet je niet vastpinnen op het woord confederatie.
What's in a word ?

Als het geen confederalisme is, noem het dan niet zo.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Als het geen confederalisme is, noem het dan niet zo.

Heb jij een andere, betere naam ?

[Knuppel]

Gwendolyn Rutten (Open Vld): “Als N-VA en Vlaams Belang België kunnen opdoeken, zullen ze het doen”

3 januari, 2023

Volgens Vlaams Parlementslid en voormalig Open Vld-voorzitter Gwendolyn Rutten zouden de Vlaamse onafhankelijkheid en het einde van België weleens dichterbij kunnen zijn dan we denken. Als N-VA en Vlaams Belang na de verkiezingen van 2024 een meerderheid kunnen vormen, zullen ze niet aarzelen om het land te splitsen. Dat zegt Rutten in een interview met Knack.


Rutten meent dat de politiek op termijn zal moeten bepalen in welke plooi ze het land wil leggen. “Sinds 1970 draagt elke staatshervorming in zich de kiemen van de splitsing en het einde van België”, schetst ze. “Ondertussen bleven de Vlaams-nationale partijen bij (bijna) elke staatshervorming aan de kant staan: de ‘staatsdragende’ partijen splitsten het land wel in hun plaats.”

Vlaamse onafhankelijkheid
De voormalige Open Vld-voorzitter roept de politieke partijen op om kleur te bekennen. “Als ze verder doen zoals ze bezig zijn, leidt ons dat wellicht vroeger dan later naar de Vlaamse onafhankelijkheid en naar het einde van België. Misschien is dat moment al dichterbij dan we denken”, waarschuwt ze.

“Elke staatsvorm, weze het België of Vlaanderen, is een artificiële constructie: je kunt die afschaffen of juist maken”, vervolgt ze. “Of dat proces helemaal grondwettelijk zal verlopen, doet er niet eens toe.”

Rutten is ervan overtuigd dat N-VA en Vlaams Belang niet zullen aarzelen om België op te doeken als ze in 2024 samen een meerderheid kunnen vormen. (…) Ik “Als er een politieke meerderheid is om het land te splitsen, is het einde van België een feit. Ik maak mij geen illusies: hoezeer N-VA en VB ook zeggen van elkaar te verschillen, als ze België kunnen opdoeken, zullen ze het doen. Wel, dan is dat maar zo. Dat kan immers alleen maar gebeuren omdat de bevolking voor die partijen heeft gekozen”, besluit ze.

https://palnws.be/2023/01/gwendolyn-...n-ze-het-doen/

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

https://palnws.be/2023/01/gwendolyn-...n-ze-het-doen/

Goed gezien van Rutten .

België splitsen is dan ook het partijprogramma van de N-VA en het VB.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Heb jij een andere, betere naam ?

Federalisme.