Ziel doodgeboren baby mag van paus voortaan naar hemel.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Door zichzelf op te werpen als de profeet heeft hij heelder volkeren van de genade van Christus afgehouden. En dat zijn nu nog steeds de grootste herrieschoppers ter wereld, buiten Bush en co dan he

Als er iemand 'heelder volkeren' van de genade van uw Christus heeft afgehouden dan is het uw kerk (zowel protestanten als katholieken) en Bush & Co. Mohammed is geen haar beter of slechter dan de paus of Luther met zijn Vom dem Juden und ihren Lügen. Kijk naar de geschiedenis van de volgelingen van uw Christus en uw haren zullen ten berde rijzen van afschuw.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch niet, hoor. Mohammed vind ik in niets een voorbeeld, en de islam ontbeert het persoonlijke nabije dat het christendom in Jezus ons wel biedt.

Ha, hij woont achter uwen hoek. Sorry, dat wist ik niet.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Dat is nu net wat ik zo prachtig vind aan het christendom: Zelfs als we weten dat iemand schuldig is, dat iemand een fout heeft gemaakt, moeten we hem/haar niet als persoon moreel veroordelen.

Dat moet ik zonder christendom ook niet.
Eigenschap van het christendom?

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Is speciaal met een rijke vrouw getrouwd om tijd te hebben om zijn boekskes te schrijven.

Een verstandige man, dus.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Door zichzelf op te werpen als de profeet heeft hij heelder volkeren van de genade van Christus afgehouden.

Weer een goede eigenschap.

[the_dude]

lap weer ene die ongevraagd die hemel ingepushed wordt

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Mohammed is geen haar beter of slechter dan de paus

Hoe kun je zoiets stellen van een paus van wie zijn encycliek luidt: Deus caritas est.

VATICAANSTAD (RKnieuws.net) - Paus Benedictus XVI heeft tijdens de mis van zondag, die hij opdroeg naar aanleiding van zijn 80ste verjaardag, gewezen op de "duisternis" die de wereld bedreigt. Deze "duisternis" kan alleen overwonnen worden door "de kracht van de barmhartigheid", aldus de paus.
De paus, die ook twee jaar pontificaat vierde, bracht uitvoerig hulde aan zijn voorganger Johannes Paulus II. Benedictus XVI herinnerde er aan dat paus Johannes Paulus II geleefd heeft onder dictatoriale regimes en in aanraking kwam met armoede en geweld, die ook in onze tijd een bedreiging vormen. Johannes Paulus II kende de bezetting door de nazi’s en nadien het communistische regime in Polen.

Alleen de barmhartigheid is in staat vrede te brengen, zo zei paus Benedictus. "Het gaat niet om de vrede zoals de wereld die opvat maar om een nieuwe werkelijkheid, vrucht van de liefde van God". Vragen we die gave van God vooral voor de landen waar haat en oorlogsgeweld heerst, zo zei de paus.

De paus dankte hen die hem steunen in de uitoefening van zijn ministerie en zich mild tonen voor zijn zwakheden. (tb)

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Dat moet ik zonder christendom ook niet.
Eigenschap van het christendom?

Ja, dat is een eigenschap van het christendom.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Mohammed, vrede zij met hem, zal toch ook positieve eigenschappen hebben neem ik aan.

Waaraan had u dan gedacht? Wel te verstaan eigenschappen die een voorbeeld kunnen zijn voor de mensheid...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Jezus GEDROEG zich als een revolutionair. Hij kwam in opstand tegen de JOODSE gevestigde orde... De romeinen lieten de Joden hun geloofsstructuur.

Uitdrijving van de geldwisselaars: Niet revolutionair?
Blameren van de schriftgeleerden: Niet revolutionair?
Waarom moest Hij uit sommige steden gaan lopen? Omdat Hij zo braaf was? Ik weet van niet

En inderdaad, de Joden hoopten op een verlosser om hen van de Romeinen te bevrijden. Omdat hen een verlosser beloofd was. Dat het een andere soort verlosser was vonden sommigen inderdaad jammer. Wij niet

Neen, daar een revolutionair de bestaande orde wil omver werpen. Jezus wou dat niet. Hij wou wel dat de toenmalige maatschappij weer terugkeerde naar de volle toewijding aan de Wet, en vanuit deze stap de volledigheid heilsorde door Jezus gebracht aannam. Jezus wenste geen omwerping van de orde, maar wel een herbronning en nieuwe enting van de heilsorde. Door de farizeeërs werd dit gezien als een aanslag op hun waardigheid, daar zij immers het idee waren toegedaan dat zij de volheid van de Wet beleefden en daarom respect van het volk konden afdwingen. Daar staat dan Jezus die hen erop wijst dat niet tot de kern doordringen, maar zich onledig houden met bijzaken. Dit zette natuurlijk het nodige kwaad bloed.

Jezus valt niet te plaatsen in 21e eeuwse begrippen als "revolutionair" trouwens. Zoals Hij zelf zegde, was Hij niet van deze wereld, en bijgevolg kan men Hem moeilijk indelen in wereldse vakjes en omschrijvingen. Dat doet u echter wel, en daarmee doet u Jezus tekort.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Een verstandige man, dus.

Dat hij NIET verstandig was, zal jer me niet zien beweren... WIJS, dat is wat anders...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Mijn grootmoeder vertelde dat in haar tijd de pastoor je Bijbel kwam halen, als die wist dat je er een had. Daar mocht je niet in lezen!

Echt, dit is pure leugenachtige taal. De RKK heeft nooit weigerachtig gestaan tegen het lezen van de bijbel, in het Latijn of in een volkstaal. Lang voor er sprake was van enige vorm van Reformatie, bestonden er al volledige en gedeeltelijke Dietstalige bijbels. Met de Reformatie kwamen er ook nog bijkomende vertalingen. O.m. de Leuvense bijbel of de zogenaamde Professorenbijbel die tot ver in de 19e eeuw werd herdrukt, en in de zuidelijke Nederlanden doorging als een soort tegenhanger van de Statenbijbel. In de 19e eeuw zag de vertaling van de Vlaamse priester Beelen het licht, een vertaling die vele tientalen malen werd herdrukt, al dan niet met verbeteringen en bijgewerkte commentaar. Zelf heb ik twee drukken van die bijbel hier thuis (eentje uit 1875 en eentje van aan de vooravond van WO II). Daarnaast heb ik ook de "Katholieke Bijbel", een bijbel in een wat eenvoudiger taal voor de gewone man, alsook de tientallen malen uitgegeven Canisiusbijbel.

Kortom, de Kerk stimuleerde het bijbellezen daar ze nu eenmaal zelf bijbelvertalingen uitgaf.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Echt, dit is pure leugenachtige taal. De RKK heeft nooit weigerachtig gestaan tegen het lezen van de bijbel, in het Latijn of in een volkstaal. Lang voor er sprake was van enige vorm van Reformatie, bestonden er al volledige en gedeeltelijke Dietstalige bijbels. Met de Reformatie kwamen er ook nog bijkomende vertalingen. O.m. de Leuvense bijbel of de zogenaamde Professorenbijbel die tot ver in de 19e eeuw werd herdrukt, en in de zuidelijke Nederlanden doorging als een soort tegenhanger van de Statenbijbel. In de 19e eeuw zag de vertaling van de Vlaamse priester Beelen het licht, een vertaling die vele tientalen malen werd herdrukt, al dan niet met verbeteringen en bijgewerkte commentaar. Zelf heb ik twee drukken van die bijbel hier thuis (eentje uit 1875 en eentje van aan de vooravond van WO II). Daarnaast heb ik ook de "Katholieke Bijbel", een bijbel in een wat eenvoudiger taal voor de gewone man, alsook de tientallen malen uitgegeven Canisiusbijbel.

Kortom, de Kerk stimuleerde het bijbellezen daar ze nu eenmaal zelf bijbelvertalingen uitgaf.

Lees je eigen kerkgeschiedenis er maar eens op na. Jij weet gewoon niet waarover je praat (zoals gewoonlijk) en noemt dan een ander leugenaar... Jij weet NIKS van de Bijbel, NIKS van je eigen RKK. Ik begrijp niet waarom jij je met je prietpraat wil mengen in debatten waarvan je wel het klokje hebt horen luiden, maar de klepel in geen jaren weet te vinden...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U weet dat Mohammed een koopman was. Volgens de overlevering was hij zeer eerlijk in het zakendoen.

Is dat zo? We leren dat hij een succesvol zakenman was, doordat hij kon aansluiten op het netwerk dat zijn eerste vrouw - een heel geëmancipeerde, zelfstandige en sterke vrouw die een echte carrièrevrouw was - eerder had weten uit te bouwen. Dit was echter voor hij die visioenen kreeg. Hij was toen nog een heiden. Ook was hij een gezocht persoon, daar hij een goed onderhandelaar was die conflicten wist op te lossen. Dat was evenwel ook in z'n heidense tijd. Later, na zijn visioenen, zien we een andere Mohammed: een die onverdraagzaam is, die het zwaard laat spreken eerder dan het woord, een die niet terugschrik voor list, bedrog en terreur om zijn doel te bereiken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Lees je eigen kerkgeschiedenis er maar eens op na. Jij weet gewoon niet waarover je praat (zoals gewoonlijk) en noemt dan een ander leugenaar... Jij weet NIKS van de Bijbel, NIKS van je eigen RKK. Ik begrijp niet waarom jij je met je prietpraat wil mengen in debatten waarvan je wel het klokje hebt horen luiden, maar de klepel in geen jaren weet te vinden...

Hahahahaha! Dus, als ik het goed begrijp, ontkent u dus dat er katholieke vertalingen bestonden in de tijd waarvan u zegt dat de RKK bijbellezen verbood?

Ja? Jongen, ik begin zo stilaan echt medelijden met u te krijgen. Alhoewel u abortus, euthanasie en homoseksualiteit verdedigt, durft u uzelf christen noemen. En daarenboven schrikt u er blijkbaar niet voor terug leugenachtige praat te verkopen... Menslief.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Lees je eigen kerkgeschiedenis er maar eens op na. Jij weet gewoon niet waarover je praat (zoals gewoonlijk) en noemt dan een ander leugenaar... Jij weet NIKS van de Bijbel, NIKS van je eigen RKK.

Dus, volgens u bestaat er geen professorenbijbel? Is er geen sprake van de Delfste bijbel? Heeft er nooit een vertaling van Beelen bestaan? Is de Canisiusbijbel een loutere inbeelding van de katholieken? Is de Antwerpse jezuïetenbijbel pure inbeelding?

U beweert immers dat de RKK immers voorschreef dat er geen bijbel mocht worden gelezen. Dan zijn er natuurlijk ook nooit vertalingen geweest, en zeker geen die de RKK zelf uitgaf...

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, daar een revolutionair de bestaande orde wil omver werpen. Jezus wou dat niet. Hij wou wel dat de toenmalige maatschappij weer terugkeerde naar de volle toewijding aan de Wet, en vanuit deze stap de volledigheid heilsorde door Jezus gebracht aannam. Jezus wenste geen omwerping van de orde, maar wel een herbronning en nieuwe enting van de heilsorde. Door de farizeeërs werd dit gezien als een aanslag op hun waardigheid, daar zij immers het idee waren toegedaan dat zij de volheid van de Wet beleefden en daarom respect van het volk konden afdwingen. Daar staat dan Jezus die hen erop wijst dat niet tot de kern doordringen, maar zich onledig houden met bijzaken. Dit zette natuurlijk het nodige kwaad bloed.

Jezus valt niet te plaatsen in 21e eeuwse begrippen als "revolutionair" trouwens. Zoals Hij zelf zegde, was Hij niet van deze wereld, en bijgevolg kan men Hem moeilijk indelen in wereldse vakjes en omschrijvingen. Dat doet u echter wel, en daarmee doet u Jezus tekort.

Pardon???

Jezus HEEFT een revolutie ontketend. In het GELOOF! Hij is niet alleen gestorven voor het uitverkoren volk, de joden, maar voor IEDEREEN!

En de WET van de joden geldt NIET voor de Christenen. Niet revolutionair?

Maar misschien heeft Jezus in JOUW bijbel de toestemming gegeven om BEELDEN te maken en te aanbidden? DAT zou pas revolutionair zijn... de totale ontkenning van zijn vader:
Misschien heeft Jezus in JOUW bijbel toestemming gegeven om tot iemand ANDERS DAN GOD te bidden? (heiligen?)
Al die pausen waren toch zon toffe jonges he. Echt stichtende voorbeelden voor christenen... er was zelfs een VROUW bij... Maar dat vindt je natuurlijk NIET in je RKK boekskes he... die zwijgen daar liever over...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Als er iemand 'heelder volkeren' van de genade van uw Christus heeft afgehouden dan is het uw kerk (zowel protestanten als katholieken) en Bush & Co. Mohammed is geen haar beter of slechter dan de paus of Luther met zijn Vom dem Juden und ihren Lügen. Kijk naar de geschiedenis van de volgelingen van uw Christus en uw haren zullen ten berde rijzen van afschuw.

U maakt wel een heel merkwaardige kronkel. Er wordt een STICHTER van een religie besproken en nagegaan in hoeverre die een stichtend voorbeeld is voor de mensheid. Zodra er kritiek komt, haast u zich te verwijzen naar het gedrag van de VOLGELINGEN van een andere religie. Of hoe u overduidelijk appelen met peren vergelijkt.

Mohammed is de stichter van een godsdienst. Hij wordt beschouwd door de moslims als het lichtend voorbeeld. Bijgevolg is het volledig normaal eens na te gaan wat die man te bieden heeft.

Hebben we het over het christendom, dan moeten we naar het juiste voorbeeld kijken, nl. ook de stichter. Die is Jezus Christus. Niet een of andere renaissancepaus of een dolgedraaide middeleeuwer die misdaden in naam van het geloof vergoeilijkt.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is dat zo? We leren dat hij een succesvol zakenman was, doordat hij kon aansluiten op het netwerk dat zijn eerste vrouw - een heel geëmancipeerde, zelfstandige en sterke vrouw die een echte carrièrevrouw was - eerder had weten uit te bouwen. Dit was echter voor hij die visioenen kreeg. Hij was toen nog een heiden. Ook was hij een gezocht persoon, daar hij een goed onderhandelaar was die conflicten wist op te lossen. Dat was evenwel ook in z'n heidense tijd. Later, na zijn visioenen, zien we een andere Mohammed: een die onverdraagzaam is, die het zwaard laat spreken eerder dan het woord, een die niet terugschrik voor list, bedrog en terreur om zijn doel te bereiken.

Ik heb het niet over een 'succesvol' handelaar. Ik zeg dat de overlevering ons meldt dat Mohammed, vrede zij met hem, op een eerlijke manier handel dreef. Men vroeg me goede eigenschappen op te noemen van de profeet. Dat doe ik dan. Maar eigenlijk gaat het verder. Iemand die correct handel drijft (volgens de overleveringen), en in die tijd was dit niet altijd het geval, laat een glimp zien van zijn persoonlijkheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Pardon???

Jezus HEEFT een revolutie ontketend. In het GELOOF! Hij is niet alleen gestorven voor het uitverkoren volk, de joden, maar voor IEDEREEN!

En de WET van de joden geldt NIET voor de Christenen. Niet revolutionair?

Maar misschien heeft Jezus in JOUW bijbel de toestemming gegeven om BEELDEN te maken en te aanbidden? DAT zou pas revolutionair zijn... de totale ontkenning van zijn vader:
Misschien heeft Jezus in JOUW bijbel toestemming gegeven om tot iemand ANDERS DAN GOD te bidden? (heiligen?)
Al die pausen waren toch zon toffe jonges he. Echt stichtende voorbeelden voor christenen... er was zelfs een VROUW bij... Maar dat vindt je natuurlijk NIET in je RKK boekskes he... die zwijgen daar liever over...

"Revolutionair"? Neen, Jezus bracht de volheid van Gods Verbond. Hij brak niet af, zoals revolutionairen doen maar Hij voleinde en voltooide het reeds begonnen werk van God in zijn uitverkoren volk.

Mooi trouwens hoe nu uw ware aard boven komt en u zichzelf bijna verslikt in uw woorden.