Betoging Voor België

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Desnoods zet je deze tekst op de tonen van Ode an die Freude.

Dat zou blasfemie zijn (omwille van de letterlijke inhoud).

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Reinste onzin. Boecharin was een realpoliticus die zich al in de jaren '20 keerde tegen de centristen van Stalin. Het is niet omdat hij niet behoorde tot de ultralinksen van Trotsky, dat hij daarom automatisch in het kamp van Stalin zat. Stalin heeft terecht het uitgelopen experiment stopgezet en de aanzet gegeven tot het verdwijnen van de klassenmaatschappij, Boecharin had zich wel verzet met de methodes en de snelheid van Stalin. Stalin en Boecharin hadden tegengestelde visies, ik heb nooit gelezen dat Stalin het NEP had gesteund.

Jou post bulkt van de historische onwaarheden en verdraaiingen, een Bardèche waardig.

een greep:

1)Boecharin maakte deel uit van de Rechtse Oppositie waarop Stalin leunde om de NEP door te voeren en vooral om de Linke Oppositie op te doeken (Kollontai, Trotski, Preobrazhenski, Kamenev, Zinoviev), dit terwijl de Linkse Oppositie een versnelde industrialisatie bepleitte (onder leiding van Trotski, Kollontai en Preobrazhenski).

2) de NEP was géén experiment, maar een noodzakelijke terugstap om de economie en de voedselbevoorrading terug draaiende te krijgen. Jou zinsnede...

Stalin heeft terecht het uitgelopen experiment stopgezet en de aanzet gegeven tot het verdwijnen van de klassenmaatschappij,

...is een totale omkering van de realiteit: het zijn net Boecharin en Stalin die de koelakken macht hebben doen verwerven en de NEP uit de pan hebben doen rijzen door de versnelde industrialisatie niet door te voeren. Daarenboven laat je hier suggereren dat de verdwijning van de klassenmaatschappij niet Lenins maar Stalins werk is.

3) Het is Boecharin die met de theorie van 'het socialisme in een land' naar voor kwam, wat later de steunpilaar bij uitstek werd van gans de stalinistische politiek (tot en met het verraad van de Spaanse Burgeroorlog).

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Ik wil nu niet de pret bederven, maar Lenin heeft net zo goed het onafhankelijkheidsstreven in onder andere Georgië, Armenië en de Oekraïne zwaar bestreden. Het is niet omdat je de sukkelaars een Sovjet-satellietstaat gunt dat je hun soevereiniteit respecteert me dunkt.

Lenin heeft inderdaad niet de georganiseerde russificatie uitgevoerd zoals Stalin, of massaal volkeren an sich aangevallen. Maar sympathiek tegenover het volksnationalisme stond hij geenszins.

µhij heeft wl de Finnen onafhankelijkheid verleend.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

µhij heeft wl de Finnen onafhankelijkheid verleend.

Dat was omdat hij door een voldongen feit werd gesteld, op een moment dat hij zijn handen véél te vol had om de militair niet te verwaarlozen Finnen neer te slaan. Hij was wel zo vriendelijk de Roden in Finland van wapens en steun te voorzien om er via een frisse burgeroorlog alsnog een Sovjet-satelliet van te maken...

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

De collaboratiegraad in Litouwen was waarschijnlijk nergens anders zo groot in geheel Europa, het aantal hiwi's liep in de duizenden voor zo een kleine bevolking.
Neen, natuurlijk niet. Maar de Baltische SS-vrijwilligers vochten achter de sovjetlinies nog tot het einde van de oorlog, zelfs tot in Rusland.

Je gaat héél bewust voorbij aan mijn argument dat de Russen de Balten in de armen van de Duitsers hebben gedreven door hen in 1939 gedwongen te annexeren en een wrede, agressieve bezetting door te voeren waarbij vele duizenden gedood werden. Is dat dan geen verdomd logische en aannemelijke verklaring voor de Baltische steun aan de Duitsers, die ze als bevrijders beschouwden? En wat is er precies zo verkeerd aan het feit dat de Woudbroeders en andere verzetsgroepen zich trachten te verdedigen tegen de Russische bezetters na '45? Voor hen was er bar weinig verschil tussen de Russen van '39 en die van '45, het was gewoon een tweede bezetting. Leuk geprobeerd, maar je verhaaltje dat de Balten brutale nazi's waren die nog koppig waren ook en daardoor verdienden gerussificeerd te worden, is behoorlijk ahistorisch en nog beledigend voor de Balten ook.

Overigens, als ik je argumentatie doortrek verdienen de Fransen, Nederlanders en Belgen evengoed agressieve assimilatie door de Duitsers omdat zij zich verzet hebben tegen een vreemde bezetter?

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

De russificatie was uitzonderlijk, misschien zelfs imperialistisch, maar zeker in die tijd geen ongebruikelijke methode. De VS gebruikte identieke mechanismen om de Filipijnen, Porto Rico, Cuba of Hawaii te pacificeren. De Japanse minderheid werd tijdens de oorlog in de VS in concentratiekampen gestoken, en werd na de oorlog op grondige wijze gemarginaliseerd en verdrukt. Ik meende mij geen enkele oppositie tegen hen te herinneren, kennelijk zijn er opnieuw dubbele standaarden aan het werk.

Wow, dat glijdt snel af. Eerst hadden ze het dik verdiend, nu komen we al af met argumenten als "maar die anderen deden dat ook!"...

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Volgens, HLN ook, blijkbaar. Nu is het wachten op cijfers van mensen ter plaatse.

300 man voor een inderhaast bijeengeroepen betoging zonder enige organisatie vind ik alvast mooi!

de misdaad is al georganiseerd...

nu nog BUB...

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Inderdaad.
Zoals in de gemeente van Decroo waar die oude knar Fabiola twee keer op dezelfde foto stond.

dat was een look-a-like

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad!

En dat gekweel op het einde was gewoonweg om je te bescheuren van het lachen! Vals! Schreeuwerig op de momenten dat men de tekst blijkbaar kende en stilletjes wanneer men niet meer wist wat woorden waren. Een aantal had trouwens een papiertje bij... Als zelfs belgicisten het "staatslied" niet meer kennen...

er werd vooral in het frans gekweeld...

vive la belgique, le cpas, le profit wallon... et le PS !!

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Veel is er nu ook niet te kennen aan de brabançonne...

zoiets :

"llalalalaalalalalaalalaaaah...
lalalalalalalalalalala...
llallaalallalaallaalalaah..."

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Zoals de flaminganten in de Rand rond Brussel dus of in hun droomrepubliekje: één taal. Flamandiseringspolitiek.

Er zijn gelijkenissen.

flamandiseringspolitiek ??? belachelijk

"Hier spreekt men Nederlands" is een misdaad tegen de nederlandsonkundigen, die het vertikken Nederlands te leren en te spreken in het Vlaams landsgedeelte !

Vlamingen die verhuizen naar franstalige gebieden spreken er frans in de winkels en openbare gebouwen, die passen zich wel aan !

wallingantisme bestaat niet... daar is aanpassen de regel, doodgewoon ! geen haan dat er naar kraait en geen leeuw voor brult !

[Pluche]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

er werd vooral in het frans gekweeld...

vive la belgique, le cpas, le profit wallon... et le PS !!

Wat Frans is zwans is, daarom spreken de zwansers van de BUB zo graag Frans, eigenlijk zouden ze hier liefst op het forum Frans spreken, maar dit is gelukkig een Nederlandstalig forum!

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Reinste onzin. Boecharin was een realpoliticus die zich al in de jaren '20 keerde tegen de centristen van Stalin. Het is niet omdat hij niet behoorde tot de ultralinksen van Trotsky, dat hij daarom automatisch in het kamp van Stalin zat. Stalin heeft terecht het uitgelopen experiment stopgezet en de aanzet gegeven tot het verdwijnen van de klassenmaatschappij, Boecharin had zich wel verzet met de methodes en de snelheid van Stalin. Stalin en Boecharin hadden tegengestelde visies, ik heb nooit gelezen dat Stalin het NEP had gesteund.

uit Wikipedia

Bukharin did not play a significant role in the Bolshevik seizure of power. After the revolution, he also became editor of Pravda. In 1920 Bukharin wrote the textbook "The ABC of Communism" together with Evgenii Preobrazhensky.
Bukharin led the opposition of the Left Communists to the Treaty of Brest-Litovsk, arguing instead for the Bolsheviks to continue the war effort and turn it into a world-wide push for proletarian revolution. In 1921, he changed his position and accepted Lenin's policies, encouraging the development of the New Economic Policy. Whilst some have criticised Bukharin for this apparent u-turn, his change of emphasis can be partially explained by the necessity for peace and stability following seven years of war in Russia, and the failure of Communist Revolutions in Central and Eastern Europe. After Lenin's death, Bukharin became a full member of the Politburo in 1924, and the president of the Communist International (Comintern) in 1926.

After 1926, Bukharin, by then regarded as the leader of the Communist Party's right wing, became an ally of the center of the party, which was led by Stalin and which constituted the ruling group after Stalin broke his earlier alliance with Kamenev and Zinoviev. It was Bukharin who detailed the thesis of "Socialism in one country" put forth by Stalin in 1924, which argued that socialism (in Leninist theory, the transitional stage from capitalism to communism) could be developed in a single country, even one as underdeveloped as Russia. This new theory stated that revolution need no longer be encouraged in the capitalist countries, since Russia could and should achieve socialism alone. The thesis would become a hallmark of Stalinism.

Fall from power

Stalin proposed the idea of collectivisation in 1928, believing the NEP was not working fast enough to achieve industrialisation. Bukharin was worried by the prospect of this policy. He believed that controlling the peasants would make them resentful and, as a result, less productive. Bukharin did want the Soviet Union to achieve industrialisation but he preferred the more moderate approach of offering the peasants the opportunity to become prosperous. This would lead to greater grain production for sale abroad. Essentially, Bukharin supported a continuation of the NEP.