Ban religie uit onze scholen!?

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Kan je die "integendeel" even verder specifieren aub?

Integendeel, de islam is wel degelijk de meest volledige versie van de drie monotheïstische religies, omdat de islam toch wat relaxer staat tegenover het christendom. Maar eigenlijk verschilt de islam nauwelijks van het judaïsme. Die versie is ook niet bevroren in zijn vorm van 2000 jaar geleden. En misschien neemt de islam nog teveel van het christendom voor waar aan. Dat zou ik nog verder moeten onderzoeken, maar ik heb zoveel te doen.

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Mohammed was een uitverkorene, een man van God en dus ook 100% gehoorzaam aan God. Profeten zijn geen onrechtvaardige of kwaadaardige mensen. (Maar kunnen natuurlijk ook wel fouten maken.)

Er kan geen dwang zijn in de godsdienst, dat staat ook in de koran. Mohammed moest van God geweld gebruiken om de heilige plaats in Mekka terug monotheïstisch te maken. En God weet het beter dan u of ik.

rofl

[koolvis]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

je hebt gelijk, de waarheid over Mohammed en de islam zal jij zeker niet willen accepteren. De islam moet en zal slecht zijn. Zonder dat dogma kan jij, en andere haatgeobsedeerden, niet leven.

Eva, doe jij niet aan projektie? Ik haat de moslims niet, en Jan ook niet denk ik. Wel heb ik bedenkingen bij de vele wrede passages in de Koran en in de Hadith. Ik heb mijn informatie van gewone geschiedenisboeken en boeken over de islam, OOK van moslims!
Luister eens naar het interview van Wafa Sultan over haat. (link onder dit bericht) Die haat -of zeker het stellen van gelovigen tegenover ongelovigen- lees ik ook in de Koran jegens de Joden en de Christenen. Een voorbeeld is het hoger aangehaalde korancitaat over barmhartigheid.

Zoals ik elders al zei: de houding van de meeste moslims doet me denken aan het boek "ik ben OK, jij bent OK"
Een ziekelijke houding (zoals van vele misdadigers) is : "Ik ben OK, jij bent NIET OK"
Desgewenst zoek ik het boek eens terug voor je en geef je de gegevens.
Dit is wat geloof betreft een neutraal boek, het leert jezelf kennen en is psycholgisch diepgaand maar zeer verstaanbaar uitgelegd.

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Hierop zou je niet eens moeten antwoorden. Dat is pure provocatie. Had jij er niet op geantwoord, ik had het niet eens gelezen. Raven staat op mijn negeerlijst.

Ik kan echter niet akkoord gaan met je totale verbanning. Het staat ieder vrij te geloven in wat hij/zij wil, ZOLANG de rechten van anderen niet worden genegeerd.

Een typisch voorbeeld is de commentaar van de provocateur: verbied alles behalve islam - dat is je reinste terrorisme. DAT soort godsdienst moet verboden worden, wegens schadelijk voor de vrije mens en de vrije gedachte in het algemeen.

Alles wat menselijk is, komt in iedere groepering voor. Zowel de Joden, de moslims, de socialisten, de liberalen, de communisten, de groenen, etc... hebben allemaal zotten onder hun leden. Het is niet goed een groepering op zijn grootste zot vast te pinnen. Maar is het niet zo dat wij dat doen, omdat onze cultuur gebaseerd is op een doorgeschoten idolatrie rond één individu waarbij enkele extreem waanzinnige geloofspunten tot de centrale thema's van die cultuur zijn geworden?

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Ik mag je aanraden, om toch even dieper in te gaan op andere religies dan de je waarschijnlijk gekende christelijke religies. Daar zijn de waarden uiteraard vrijwel hetzelfde: rooms-katholiek, protestant, lutheraans, calvinistische, orthodoks.... en ga maar door.

Daar tegenover kan je bij de gewelddadige islam nauwelijks van waarden spreken. Lees er eens een paar boeken over en kijk even rond op het internet.

Heel kort: christendom is grosso modo naastenliefde en Jezus Christus een geweldloze figuur.
Islam is 'verover de aarde te vuur en te zwaard voor allah' en de creator van deze religie is een moordenaar, rovershoofdman en pedofiel!
Dat is dag en nacht!

Jezus/Joshua werd niet terechtgesteld omdat hij een mak lammetje was. De Romeinen brachten die gasten om die voor hen een pain in the ass waren, en gelet op de gruwelijkheid waarmee ze hem hebben laten ombrengen, is het vrij absurd te geloven dat het om een mak lammetje ging.

Het is omdat de Joden het moeilijkst te onderwerpen waren, dat de Romeinen de list bedacht hebben grote delen van het Joodse geloof aan de mensen te laten, maar zodanig vervormd dat het systeem bruikbaar werd om het volk te onderdrukken, en uitbuiten. Daarom moest veel schriftelijk materiaal worden vernietigd, en de figuur van de man rond wie al vanzelf een ongezonde idolatrie was gegroeid, zodanig aangepast dat het zou werken om zoveel mogelijk geld, en andere waardevolle goederen uit de mensen te persen. De machthebbers vonden het zelfs de moeite om er de historische Romeinse Goden voor op te geven, en de hier inheemse Keltische cultuur, ook een hoogstaande, en bevrijdende religie is zelfs helemaal van de aardbodem verdwenen, al heeft dat toch wel wat langer geduurd dan men ons heeft wijsgemaakt.

Er is maar één bron over de islam die betrouwbaar is, en dat is de Koran geschreven door Mohammed Asad, (= Leopold Weiss)
Als je kiest voor haatliteratuur over de islam, dan zegt dat veel over jouw persoonlijkheid. Ik kan niet beweren dat ik nooit een miskoop heb gedaan. Sommige boeken zien er op het eerste zicht goed uit. Zo vind ik dat ik een miskoop heb gedaan door een boek van Bernard Lewis te kopen, omdat Lewis het Westers superioriteitsdogma overeind houdt. Maar Abou Jahjah leest Lewis ook.
Ook Rik Pinxten schrijft soms goeie dingen, maar houdt er toch altijd nog wat dat Westers superioriteitsdogma in overeind. Misschien is het voor mensen die in deze cultuur zijn opgegroeid, zelfs niet voor de meest goedmenende, niet mogelijk om aan dat Westers superioriteitsdogma te ontsnappen, en moeten we dat accepteren, evenwel niet zonder te blijven streven naar verbetering.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Ten eerste waren de kruistochten, en de diverse andere vormen van bloedvergieten in naam van Jezus, geen zelfverdediging, maar vanuit het hoogpunt van rechtvaardigheid, totaal zinloze agressie.

Daarom dat Constantinopel nu Istanboel heet en de Aya Sofia tot moskee werd heromgebouwd.

Maar kom, ik noteer dat Eva ook een probleem heeft met de toenmalige geallieerden die in volledige zinloze agressie Europa binnenvielen toen het net bijna helemaal nazi geworden was zeker? Tenslotte wou Dolfke toch ook niets meer dan ons "onderwerpen" (islam) dacht ik.

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door koolvis

Eva, doe jij niet aan projektie? Ik haat de moslims niet, en Jan ook niet denk ik. Wel heb ik bedenkingen bij de vele wrede passages in de Koran en in de Hadith. Ik heb mijn informatie van gewone geschiedenisboeken en boeken over de islam, OOK van moslims!
Luister eens naar het interview van Wafa Sultan over haat. (link onder dit bericht) Die haat -of zeker het stellen van gelovigen tegenover ongelovigen- lees ik ook in de Koran jegens de Joden en de Christenen. Een voorbeeld is het hoger aangehaalde korancitaat over barmhartigheid.

Zoals ik elders al zei: de houding van de meeste moslims doet me denken aan het boek "ik ben OK, jij bent OK"
Een ziekelijke houding (zoals van vele misdadigers) is : "Ik ben OK, jij bent NIET OK"
Desgewenst zoek ik het boek eens terug voor je en geef je de gegevens.
Dit is wat geloof betreft een neutraal boek, het leert jezelf kennen en is psycholgisch diepgaand maar zeer verstaanbaar uitgelegd.

Alleen de koran van Mohammed Asad (Leopold Weiss) is betrouwbaar. Daarin zie ik dat Mohammed het judaïsme als een eigen religie beleefde, en niet als een vreemde religie. De kritiek op de Joden was interne kritiek, geen demonisering van een externe vijand.

De geschiedenisboeken zijn geschreven door de overwinnaar. De cultuur van het Romeinse Rijk zijn we nog lang niet kwijt. het Romeinse Rijk is al lang verdwenen, maar we hebben ons er mentaal nog niet van bevrijd. Het is wellicht zo dat ook de moslims, voor een stuk beïnvloed zijn door de Romeinse - christelijke - cultuur.

Vlaanderen, en het hele decadente westen doet mij denken aan de 'ik ben ok-jij bent niet ok' positie. De islam is, zoals het judaïsme, onder meer, een leidraad om de positie: 'ik ben ok-jij bent ok' te bereiken. Dat is echter een positie die slechts door een minderheid aan mensen ooit wordt bereikt. In de bijbel staat: 'Velen zijn geroepen, weinigen uitverkoren'. Slechts een minderheid aan mensen denkt echt na. De meerderheid leeft wat als papegaaien, praat de toogklap na.

Het is niet omdat er moslims zijn die hun eigen religie niet begrijpen, en de Westerse toogklap napraten, dat de islam slecht zou zijn. Wel hebben moslims dezelfde problemen met het menselijk zijn als wij. Het is niet met de moslims vast te pinnen op de grootste zot binnen hun gemeenschap dat men het samenleven bevordert. Als we blijven weigeren onze verantwoordelijkheid te nemen, als we blijven het kwaad in anderen te projecteren, dan kunnen we niet overleven. Dan wordt deze planeet zo dor als de maan, en wij hebben dat dan gekund.

[circe]

De islam is, zoals het judaïsme, onder meer, een leidraad om de positie: 'ik ben ok-jij bent ok' te bereiken

haaa... daarom dat de positie van joden en christenen in de islamitische landen zo overduidelijk "OK" is! Dat ik daar nooit zelf was opgekomen.

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Niets mis met Mohammed en zijn ideologie???

Zou je niet even snel de koran en ahadith gaan lezen?

En jij beveelt ongetwijfeld één van de vele versies van de 'koran voor haatliefhebbers' aan.

Er is maar één betrouwbare koran en dat is die van Mohammed Asad, alias Leopold Weiss.

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Integendeel zou ik zo zeggen: in de lagere jaren kan het nog geindoctrineerd worden.
In het secundair kan je hopen, dat de leerlingen voldoende ontwikkeling hebben meegekregen om godsdienstEN te bestuderen. Allemaal MET (en dat is heel belangrijk) de historische beleving ervan, inclusief de moordpartijen!

Geweld is geoorloofd in geval van wettige zelfverdediging. Dat is wat de heilige boeken zeggen. Ze gaan in de eerste plaats over geweldloosheid.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

En jij beveelt ongetwijfeld één van de vele versies van de 'koran voor haatliefhebbers' aan.

Er is maar één betrouwbare koran en dat is die van Mohammed Asad, alias Leopold Weiss.

Ik beveel de officiele engelse vertalingen aan, gemaakt door zowel een arabische moslim als een engelseman die zich tot islam heeft bekeerd.

Nooit gehoord van "Pickthall" of "Yusuf Ali"? Check even je wiki dan.

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door system

In uw geloof is dit zo, maar daarom nog niet historisch juist wat betreft de opdracht van Allah. Als men ziet wat Mohammed allemaal uitgespookt heeft. Indien het waar is wat u stelt en hij deed wat God hem opdroeg, dan kan men zich ook vragen gaan stellen over de natuur van Allah. Hij gelijkt veel op de god van het Oude Testament. Errahgmen, errahgiem?

Mohammed heeft helemaal niets uitgespookt. Hij heeft vrede, welvaart, en bloei gebracht in een heel groot gebied. De gunstige effecten daarvan zijn tot hier voelbaar geweest.

De VS-administratie is de agressor die naar alle waarschijnlijkheid verantwoordelijk zal zijn voor de uitroeiïng van alle leven op aarde. Waarom discussieert u daar niet over?

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dan vrees ik toch dat de god van Mohammed een wreedaardig karakter heeft, zelfs ontdaan van enige menselijkheid.

Er zijn zo nog serieverkrachters en seriemoordenaars die menen dat ze handelen in opdracht van hun god. Ga je die dan ook navolgen?

Mohammed was een evenwichtig man. Sommige moslims beweren dat hij zachtaardig was. Tot op zekere hoogte was dat wellicht ook zo, maar we moeten er toch op letten dat we er, onder druk van haatgeobsedeerden zoals Circe, geen watje van gaan maken.

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door koolvis

Dat IS niet zo. Jezus is vele keren in het OT voorspeld en werd er naar Hem uitgezien door het joodse volk.
Met uw uitspraak verlaag je Jezus tot een veroveraar en beledig je de Kristenen. (jammer dat de meesten te lauw zijn om hierop te reageren)
Sommigen durven zelfs het historische bestaan van Jezus in twijfel trekken, zullen die dan ook beweren dat de Joden niet bestaan?! Noch Rome van toen?
(zie ook bericht hierboven)

Mensen zijn altijd op zoek naar een leidende figuur, en ze verwerpen zelf ook steeds weer de leiders die ze zelf kozen. Bush laat ons tekeer gaan tegen dictators, maar de VS-adminstratie heeft zelf een aantal dictators als zetbazen in diverse landen geïnstalleerd, maar de VS-adminstratie is een de facto dictatuur over de hele mensheid, gecamoufleerd onder een gigantische verkiezingsshow. Bush is de dictator op dit moment. Al wat het parlement in de VS beslist kan door een veto van Bush worden opzij geschoven, en dat gebeurt ook. Dictators zijn banger voor het volk dan verkozen leiders. Daarom wordt Bush ook veel strenger bewaakt dan Guy Verhofstadt. Wij genieten op dit ogenblik nog het privilege dat wij onze leiders zelf mogen kiezen. maar de verkiezingsuitslag van 10 juni liet zien dat dit wel eens niet zo lang meer zou kunnen duren. Mensen kiezen ook voor de dictatuur. Als je de stemmen van het VB, en de VB-lightversies samentelt, dan kom je aan 40%. Als de democratische krachten zich verzwakken, dan ziet het er voor ons ook niet goed uit.

Jezus is niet voorspeld in het OT, de messias is voorspeld. Jezus was de messias niet. Mensen geloven dat ten onrechte. Ik denk dat de christenen zichzelf constant beledigen door onzinnige geloofspunten centraal te stellen in hun geloofsstelsel.

Over Jezus had ik het hierboven al.

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jezus stelde dat Hij gekomen was om het Oude Verbond te voltooien. Het OT is voorbij en is overgegaan in het NT.

En stop eens met onzin te verkopen: ik stel Jezus helemaal niet voor als "een canabis snuivende hippie". Hij was beginselvast en stond mijlenver van het hippiegeloof "alles is goed". Wel was hij vredevol, maar tegelijkertijd sterk en onbreekbaar in het geloof in de hemelse Vader.

Er is méér in Jezus mond gelegd dan hij effectief gezegd heeft, en wat erin is gelegd kwam vooral de onderdrukkers van de gewone man goed uit. Dat heeft met periodes tot effectieve slavernij zoals het lijfeigenschap geleid. Als we niet oppassen, dan komt dat terug. De zwakkeren in de samenleving zijn hun eigen ergste vijand.

Jezus was een Joodse verzetstrijder die de uitbuiting van de Joden door de Romeinen bestreed. De Romeinen executeerden niet hun collaborateurs.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Mohammed was een evenwichtig man. Sommige moslims beweren dat hij zachtaardig was. Tot op zekere hoogte was dat wellicht ook zo, maar we moeten er toch op letten dat we er, onder druk van haatgeobsedeerden zoals Circe, geen watje van gaan maken.

Altijd leuk om er even een expert bij te halen:

Deze hadith word besproken.

Sorry in het Engels.

Citaat:Sahih Bukhari, Volume 1, Book 2, Number 24:
Narrated Ibn 'Umar:

Allah's Apostle said: "I have been ordered (by Allah) to fight against the people until they testify that none has the right to be worshipped but Allah and that Muhammad is Allah's Apostle, and offer the prayers perfectly and give the obligatory charity, so if they perform a that, then they save their lives an property from me except for Islamic laws and then their reckoning (accounts) will be done by Allah."

De video met de uitleg door een engels en arabisch sprekende: http://youtube.com/watch?v=HSv0Fobk0i4

[circe]

Speciaal voor Eva:
(ivm de volgens Eva "racistische"site (www.dutch.faithfreedom.org) die volgens haar door het CGKR zou moeten worden doorgelicht! )


Uit: DE MORGEN

Vechten voor het recht op ongeloof
Interview met Dutch, oprichtster FFI Nederlandstalig.


Ze zijn met velen, moslims die zich hebben afgekeerd van de islam, maar het stilhouden uit vrees voor wraak vanuit de islamitische gemeenschap. Afvalligen krijgen immers geen genade

Eens moslim altijd moslim, zegt de islam. Maar zes jaar na de aanslagen van 11 september komt er een wereldbeweging op gang van ex-moslims die hun geloof openlijk willen kunnen afzweren. Ze waarschuwen voor de radicalisering van de islam en eisen vrijheid, van geloof én ongeloof.

Door Ayfer Erkul

Jaren van twijfels en vragen stellen kostte het, maar toen hakte Karine* de knoop door. Ze zou voortaan geen moslim meer zijn. Niet meer vijf keer per dag bidden, geen ramadanvasten meer doen, geen sluier meer over haar haren dragen. Zwijgen, zei haar man telkens als ze over haar twijfels begon. Maar de kiem van haar ongeloof was gezaaid. "Door de Koran uit te pluizen en de Ahadith (de overleveringen van de profeet Mohammed) te lezen, ben ik helemaal ongelovig geworden", zegt ze.

Ze wil anoniem blijven, uit angst voor nog meer bedreigingen dan die ze de afgelopen jaren over zich heen kreeg. En ze wil haar echtgenoot sparen. Karine is nog altijd getrouwd met de Tunesische man voor wie ze zich toen bekeerde. Een Vlaamse vrouw van vijftig jaar die er jarenlang van overtuigd was dat de islam het beste was wat haar ooit was overkomen. "Nu besef ik dat ik mij toen heb bekeerd tot een godsdienst die ik helemaal niet kende", zegt ze. "Ik deed het uit liefde voor mijn echtgenoot, maar ook uit godsbesef. Ik kom uit een katholiek nest, was gelovig en dacht dat de islam wel een beetje als het christendom zou zijn, met een god en een paradijs."

Zoals Karine zijn er duizenden, wellicht tienduizenden in de wereld. Moslims die zich hebben afgekeerd van de islam, maar het stilhouden uit vrees voor wraak vanuit de umma, de islamitische gemeenschap. Afvalligen krijgen geen genade in de islam. Een moslim die zijn religie afzweert, begaat een doodzonde.

Waren die ex-moslims lang vooral op zichzelf aangewezen, dan kwam daar na de aanslagen van 11 september verandering in. Overal in de wereld organiseren afvalligen zich, vanuit de visie 'vrijheid van geloof, maar evengoed vrijheid van ongeloof'. Ze waarschuwen voor de radicalisering van de islam en komen op voor meer vrouwenrechten in de religie. Ze lezen de Koran kritisch en wijzen op verzen die in strijd zijn met de seculiere maatschappij. Vaak met gevaar voor eigen leven: de Koran is voor moslims immers het letterlijke woord van God en dus volmaakt.

In Canada richtte de Iraanse afvallige Ali Sina de website faithfreedominternational.org (FFI) op, een ontmoetingsplaats voor ex-moslims en critici van de islam. De site roept op tot de eliminatie van de islam, "de meest verraderlijke doctrine van haat". Sina moet al jaren onderduiken, uit vrees voor represailles van moslims.

In Tunesië richtte Kadir Labibi, een ex-imam, de website www.islamla.com op, wat zoveel betekent als 'neen aan de islam'. Tegen Labibi werd een fatwa uitgesproken en hij krijgt politiebewaking van de overheid.

In Duitsland is er een Zentralrat der Ex-Muslime, opgericht door Mina Ahadi, een Iraanse die tien jaar geleden haar land ontvluchtte. Onder de leuze 'Wir haben abgeschworen' heeft de organisatie al driehonderd leden kunnen inschrijven. Ahadi zelf kan, nadat ze haar initiatief had bekendgemaakt in de media, niet meer zonder politiebescherming de straat op.

Zoveel politieke correctheid

Karine kan erover meepraten. Zij richtte enkele jaren geleden, na contact met Ali Sina, de Nederlandstalige versie op van FFI, dutch.faithfreedom.org. Sindsdien krijgt ze alle vervloekingen van Allah, enge ziekten en de grofste beledigingen in haar mailbox. Een hoerendochter is ze. De satan in eigen persoon. Hoe durft zij, niet eens een echte moslim, de islam zwartmaken. "Ze kennen mij gelukkig alleen via mijn moderatornaam, Dutch", lacht Karine. "Anders had ik al de nodige afranselingen gehad."

De site biedt een forum aan ex-moslims, maar eveneens aan moslimcritici, en ook moslims kunnen reageren. "We hebben leden van alle politieke strekkingen, en dat is goed. We zijn wel op onze hoede voor Vlaams Belangers. Als die een reactie plaatsen - en je merkt al snel dat iets uit die hoek afkomstig is - wordt dat gecorrigeerd. We zijn geen racisten of moslim-bashers. De meesten van ons zijn zelf niet eens afkomstig uit Europa of zijn met een allochtoon getrouwd."

Op 5 mei kwamen de leden voor het eerst samen, nadat ze al maandenlang op het forum hadden gediscussieerd. Dat gebeurde op een geheime locatie, ergens in Antwerpen. "We wilden elkaars motivatie leren kennen, elkaar aftasten. Er zaten Afghanen bij, Marokkanen, Belgen en Nederlanders."

Die dag werd beslist om elkaar te blijven ontmoeten, zich beter te organiseren en de bevolking te blijven sensibiliseren. Karine: "In Europa is er zoveel onwetendheid, zoveel politieke correctheid, zoveel collectief schuldgevoel over een koloniaal verleden dat de waarheid gewoon niet gezegd mag worden, anders wordt er meteen het etiket racisme op geplakt."

Die politieke correctheid zit ook Ehsan Jami dwars. "Links is te vaak bang voor de eigen achterban", zegt Jami, die in Nederland vorige maand het Centraal Comité voor Ex-moslims oprichtte. Jami, pas 22 jaar, is zelf lid van de linkse PvdA en gemeenteraadslid in Leidschendam-Voorburg. Zijn partij, die de meeste stemmen haalt onder allochtone kiezers, zit verveeld met hem. Jami is te extreem, klinkt het. Te direct. "Er zijn woorden die als een rode lap op een stier werken en de moslimgemeenschap heeft weinig zelfvertrouwen", verklaarde PvdA-lid en filmmaker Eddy Terstall aan de krant NRC. "Als ze dan ook nog eens horen dat ze dom zijn, gaan ze in de defense mode."

De Verklaring van Amsterdam

Maar soft blijven en enkel denken aan het risico om stemmen te verliezen, is een foute redenering, vindt Jami, die een groot bewonderaar is van moslimcritica Ayaan Hirsi Ali, het ex-VVD-parlementslid dat uitweek naar de Verenigde Staten. "Als ik naar mijn partij luister, heb ik soms het gevoel dat ik verkeerd bezig ben", zegt hij aan de telefoon vanuit Griekenland. "Maar dan lees ik de mails van andere afvalligen en weet ik dat ik goed bezig ben."

Jami doet momenteel een Europese tournee om ex-moslims in andere landen te verenigen. "Ik heb al geweldige reacties gekregen", zegt hij. "In september hopen we met afgevaardigden uit verschillende landen de 'Verklaring van Amsterdam' te ondertekenen, waarin de vrijheid op ongeloof wordt gewaarborgd."

Ook Jami, die tien jaar geleden met zijn ouders in Nederland kwam wonen, zwoer de islam af na de aanslagen van 11 september. "Ik was pas zestien en wist niets van de godsdienst waartoe ik zogenaamd behoorde. Ik begon de Koran te bestuderen en de Ahadith en merkte dat de islam volledig achterhaald is. Sommige dingen zijn zelfs achterlijk. Ik kon mij helemaal niet terugvinden in die religie."

Op zijn zestiende verloor hij in een klap een pak vrienden: ouders verboden hun kinderen om met deze 'kafur', ongelovige, om te gaan. Sinds hij zijn comité oprichtte, heeft hij al talloze doodsbedreigingen ontvangen. Niet belangrijk, wuift hij zelf weg. "Het is belangrijk dat je kunt zijn wie je bent. Vele ex-moslims zijn te vergelijken met de homo's die zich in de jaren zestig niet durfden te outen. Erger nog, als ze de islam in vraag durven te stellen, riskeren ze een volledige breuk met hun familie. Of de dood. Het is dringend tijd dat daarover een maatschappelijk debat wordt gevoerd in heel Europa."

Een sociale paria

Karine durft niet uit de kast te komen. Ze pleegt ondergronds verzet, samen met de anonieme ex-moslims op dutch.faithfreedom.org. Maar voor de buitenwereld is ze nog een gelovige moslim. "Mijn Arabische vrienden weten niet beter of ik volg nog de regels van de islam."

Ze weet wat het gevolg is als je als moslim openlijk aan je geloof begint te twijfelen. Het gebeurde in Tunesië, waar ze enkele jaren woonde met haar gezin. Ze leerde Arabisch en wees enkele vrienden op vers 34 van hoofdstuk 4 in de Koran, dat gaat over 'an nissaa', de vrouwen. "Dat vers zegt dat de man de meerdere is van de vrouw en dat ze gehoorzaam moet zijn aan de man. In dat hoofdstuk staat ook dat een man zijn vrouw mag slaan als ze niet gehoorzaamt. Ik zei dat ik zoiets echt niet kon aanvaarden."

Maar hoe meer ze sprak over haar twijfel, hoe meer medelijdende blikken ze kreeg. "Ik werd een sociale paria", vertelt Karine. "Ze zeiden dat ik ziek was, dat ik een toestand van zinsverbijstering doormaakte. Er werden imams bijgehaald om mij te genezen."

Uiteindelijk zweeg ze, omdat ze zag dat haar vrienden ongelukkig werden. Maar inwendig bleef het knagen. Terug in België kapte ze definitief met de godsdienst. "Dat heeft uiteindelijk jaren geduurd. Je kunt de islam niet in een ruk verlaten. Je moet die godsdienst uit je systeem krijgen, uit je manier van doen. Je moet kritisch denken ontwikkelen en vooral zelf op onderzoek gaan. En als je zover bent, verlies je plotseling alle vaste waarden in je leven. Ik zat even op drijfzand, wist niet meer wie ik was. Maar toen dat gevoel eenmaal voorbij was en ik vooral ook ontdekte dat er velen waren zoals ik, ging er een wereld voor me open."

"Ik zei tegen mijn man dat ik de sterrenhemel van op een dak kon bekijken, terwijl hij dat moest doen van achter een klein raam. Zwijgen, zei hij. En durf het zeker niet tegen de kinderen te zeggen."

Volgens de islamwet zou Karines echtgenoot nu van haar, een ex-moslim, moeten scheiden. "Maar dat kan hij niet, want we houden van elkaar. Hij zit dus met een groot moreel dilemma. Soms probeert hij zelf met oplossingen te komen. Zegt hij dat dat of dat vers uit de Koran voorbijgestreefd is. Maar als een vers uit het letterlijke woord van God voorbijgestreefd is, dan kun je je toch afvragen of de rest nog van deze tijd is, kaats ik dan terug. Maar dan wordt hij weer razend. En dus zwijg ik."

* Uit veiligheidsoverwegingen voor de betrokkene gebruikten we een gefingeerde naam.

n De Nederlandse strijdbare ex-moslim Ehsan Jami: 'Wie de islam in vraag durft te stellen, riskeert een volledige breuk met de familie. Of de dood. Het is dringend tijd dat daarover een maatschappelijk debat wordt gevoerd in heel Europa.'

n De islam keer je niet zo makkelijk de rug toe. Een Belgische ex-moslima: 'Je moet die godsdienst uit je systeem krijgen. Je moet kritisch denken ontwikkelen en vooral zelf op onderzoek gaan.'
© 2007 De Persgroep Publishing

Publicatie: De Morgen
Publicatiedatum: 16 juni 2007
Auteur: Ayfer Erkul;
Pagina: 42
Aantal woorden: 1641

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door koolvis

Enerzijds steelt de Islam namen uit het Christendom-Judaïsme
en anderzijds door hun geloof in het "geopenbaarde woord" verwerpen ze de bijbel en noemen hem vervalst. Er viel niets te vervalsen, de bijbel is niet zomaar uit de hemel nedergedaald maar "onder inspiratie" door mensen geschreven. Daarom zie ik de islam meer als een antigeloof en politiek systeem of doctrine.

Maar ja, een medaille heeft altijd twee kanten, er is yin en yang, voor en achter, + en -, geluk en ongeluk, leven en dood,licht en donker, (zonder het een kan het ander niet bestaan) geloof en het tegengestelde: het geloof verwerpen zoals de islam doet. Net zoals bij ons de Getuigen van Jehovah doen: de leer van de kerk verwerpen en beweren dat die het geloof vervalst heeft.

(*) met geloof bedoel ik niet het voor waar aannemen van een uitspraak, bijvoorbeeld dat het deze week zal regenen.

Het was wel zo dat door het conflict tussen Joden en Christenen, ook de Joden wat waren afgeweken. Ze namen hun geloof niet au sérieux, maar dat is menselijk. Bij de moslims zijn er ook die hun geloof niet au sérieux nemen. Het christendom heeft blijkbaar toch nog niet uitgemaakt welke kant het opwil, dus is daar niet altijd veel over te zeggen. Tot 1965 was het een antisemitisch en onderdrukkend project. Nu probeert men ook een weg naar God te vinden. De ene geestelijke lukt daar al beter in dan de andere, maar dat geldt evenzeer voor de geestelijken van de moslims en de Joden. Alles is altijd te herleiden tot de essentie van wat het mens zijn, is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

je hebt gelijk, de waarheid over Mohammed en de islam zal jij zeker niet willen accepteren. De islam moet en zal slecht zijn. Zonder dat dogma kan jij, en andere haatgeobsedeerden, niet leven.

Wat een onzin. Ik ben niet vooringenomen, maar mijn oordeel over de islam is het resultaat van studie. Meerdere malen heb ik de koran gelezen, alsook gezaghebbende commentaren en heb de moeite genomen enkele hadithverzamelingen door te nemen. Dit alles heeft geleid tot een negatief oordeel over de islam, als een religie van haat, onderdrukking en geweld. Met een of ander dogma heeft dat niets te maken. U slaat de bal volledig mis.

Weet u trouwens over welk "Arabisch gebedje" het gaat?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

De islam is een zeer goed beschavingsproject. Het is niet omdat de moslims dezelfde problemen hebben met het menselijk zijn als wij, dat hun religie minder waard zou zijn, integendeel.

De islam werkt niet beschavend, maar verstikkend. De geschiedenis toont dat aan. In heel de moslimwereld, in het bijzonder de Arabische, is het aantal literaire werken enorm laag en de uitgave van boeken in heel die wereld is lager dan wat pakweg jaarlijks in een land als Nederland verschijnt. Ook het aantal wetenschappers, wijsgeren... is in die wereld enorm laag. Schrikwekkend laag zelfs.