De grote 9/11 topic

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Euh... ik denk dat je de berekening niet goed hebt begrepen. Die handelt immers over "in de lucht" en "horizontaal" 100 m weggecatapulteerd worden, tegen een initiële snelheid van 20 m/s. De cijfers die ik heb gebruikt zijn eigenlijk zeer conservatief, dus in de realiteit heb je zulke initiële valhoogte wschl. niet nodig.

Je weet dus duidelijk NIET, (of wil het niet weten) waar ik het over heb.
Ga hier niet verder over discussieren.
Trouwens, ik wéét uit het verleden dat jij enkel uit bent op confrontatie, ipv van discussie, dus laat maar zo.

Dat is het gewicht van een stalen I-profiel van 30 cm dikte en 5 m lang, genoeg om de (bakstenen) gevel van een huis van 3 verdiepingen te torsen.

Je bedoelt 30 cm doorsnee ipv "staaldikte", zekers?
Btw, wéét jij trouwens wel iets over de dimensies en staaldikte van de colums in het WTC?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Nochtans heeft parcifal er eentje onlangs gepost.
Maar niet met explosieven.
Nochtans is dat precies wat bv Blanchard (nog een link gebracht door parcifal) zegt. En hij is engelstalig.
Het idee dat Silverstein het gebruik van explosieven met de brandweerchef bespreekt is overigens potsierlijk.

Nu goed, ook ik ga deze pull-discussie niet opnieuw voeren. Dat het pull-argument nergens op slaat is immers overduidelijk.

Ach, Firestone, ik heb de laatste tijd het idee finaal moeten opgeven dat Steve in alle redelijkheid wenst te discussieren.
Hij leest overduidelijk gewoon wat hem aanstaat en de rest wordt gewoon geskipt.
Ik had nochtans ooit meer verwacht.

Zoals de Jezuiten al zeiden Steve : ' Plus est en vous', ' Er zit meer in u'.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ach, Firestone, ik heb de laatste tijd het idee finaal moeten opgeven dat Steve in alle redelijkheid wenst te discussieren.
Hij leest overduidelijk gewoon wat hem aanstaat en de rest wordt gewoon geskipt.
Ik had nochtans ooit meer verwacht.

Zoals de Jezuiten al zeiden Steve : ' Plus est en vous', ' Er zit meer in u'.

Steve is weldegelijk vaak onredelijk zo moet je eens zien hoeveel hij (of zelf andere nwo believers) zaken als dit gebruikten:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Je weet dus duidelijk NIET, (of wil het niet weten) waar ik het over heb.
Ga hier niet verder over discussieren.
Trouwens, ik wéét uit het verleden dat jij enkel uit bent op confrontatie, ipv van discussie, dus laat maar zo.

Ik begin te geloven dat iedereen zot is behalve zij die geloven...(noot: zot als "je gelooft me niet dus ben je een stoker of een leugenaar")

[blabylonia]

.... .... ....

[Pindar]

Professor on Paid Leave for 9/11 Theory in 'Free America'


'Brigham Young University administrators are trying to find out the extent of one professor's involvement in blaming the September 11th terrorist attacks on the government. According to a copyrighted Deseret Morning News article, Dr. Steven Jones is on paid leave for suggesting the government is responsible for the destruction of the World Trade Center. Jones is a physics professor involved in what's called the "9-11 Truth Movement."'

http://http://www.ksl.com/?nid=148&sid=476951#


Pin d'Ar

[Pindar]

9/11 conspiracy theorists multiply

'If that feels like a skip off the cliff of established reality, more Americans are in free fall than you might guess. There are few more startling measures of American distrust of leaders than the widespread belief that the Bush administration had a hand in the attacks of Sept. 11 in order to spark an invasion of Afghanistan and Iraq.'

http://www.msnbc.msn.com/id/14723997/


Pin d'Ar

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Steve is weldegelijk vaak onredelijk zo moet je eens zien hoeveel hij (of zelf andere nwo believers) zaken als dit gebruikten:

Ik begin te geloven dat iedereen zot is behalve zij die geloven...(noot: zot als "je gelooft me niet dus ben je een stoker of een leugenaar")

Juist

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Juist

Inderdaad ja; exactly my point...

[lyot]

Vijf jaar verder zijn we ondertussen en de laatste maanden heb ik me extra hard proberen verdiepen in de elementen die door de samenzweringstheorieën naar voren worden geschoven mbt 9.11 . Ik kan enkel vaststellen dat er géén enkel concreet bewijs bestaat dat 9.11 een inside job was. Integendeel, na het bekijken van al de bestaande elementen is het voor mij ONMOGELIJK om iets anders te besluiten dan dat 9.11 enkel en alleen door AQ werd gepleegd. De zaken zijn voor mij duidelijker dan ooit tevoren en die pluim mogen de mannen als 2004Gun, Lex, Steve & anderen hier natuurlijk wel op hun hoed steken want zonder hun oeverloze energie om discussies hier op gang te houden had ik zelf nooit de drive gevonden om me er nog eens zo diepgaand mee bezig te houden. Tijd echter nu om me op iets anders te concentreren.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

Vijf jaar verder zijn we ondertussen en de laatste maanden heb ik me extra hard proberen verdiepen in de elementen die door de samenzweringstheorieën naar voren worden geschoven mbt 9.11 . Ik kan enkel vaststellen dat er géén enkel concreet bewijs bestaat dat 9.11 een inside job was. Integendeel, na het bekijken van al de bestaande elementen is het voor mij ONMOGELIJK om iets anders te besluiten dan dat 9.11 enkel en alleen door AQ werd gepleegd. De zaken zijn voor mij duidelijker dan ooit tevoren en die pluim mogen de mannen als 2004Gun, Lex, Steve & anderen hier natuurlijk wel op hun hoed steken want zonder hun oeverloze energie om discussies hier op gang te houden had ik zelf nooit de drive gevonden om me er nog eens zo diepgaand mee bezig te houden.

Same here.

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

Tijd echter nu om me op iets anders te concentreren.

Ik vind het spijtig dat de discussies steeds over de inside-job indianenverhalen gaan.
De periode voor 9/11 interesseert me nog altijd. Waarom werden de AQ-aanslagen niet verhinderd? Was het onbekwaamheid, slechte organisatie van FBI/CIA/..., de te nauwe banden met Saudi-Arabië en Pakistan? Hoe zat het met de FAA/NORAD? Daar vind je weinig over terug, misschien omdat bijna niemand er belang bij heeft daar te diep op in te gaan.

De 9/11-onderzoekscommissie heeft wel mankementen vermeld, maar als "bi-partisan"-orgaan is ze daar niet te diep op ingegaan.

[MURRAY]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

Vijf jaar verder zijn we ondertussen en de laatste maanden heb ik me extra hard proberen verdiepen in de elementen die door de samenzweringstheorieën naar voren worden geschoven mbt 9.11 . Ik kan enkel vaststellen dat er géén enkel concreet bewijs bestaat dat 9.11 een inside job was. Integendeel, na het bekijken van al de bestaande elementen is het voor mij ONMOGELIJK om iets anders te besluiten dan dat 9.11 enkel en alleen door AQ werd gepleegd. De zaken zijn voor mij duidelijker dan ooit tevoren en die pluim mogen de mannen als 2004Gun, Lex, Steve & anderen hier natuurlijk wel op hun hoed steken want zonder hun oeverloze energie om discussies hier op gang te houden had ik zelf nooit de drive gevonden om me er nog eens zo diepgaand mee bezig te houden. Tijd echter nu om me op iets anders te concentreren.

Maak je dan maar klaar om je nog wat te verdiepen in de materie. Er komt ongetwijfeld een dag waarop ook jij zal inzien dat 9/11 totaal niet door AQ (als je die organisatie ziet als onafhankelijk van de VS ten minste) is georganiseerd. Waarschijnlijk zal dat pas zijn als je inziet dat die alternatieve verklaringen (NWO, ed) geen voorwaarde zijn om in te zien dat elementen binnen de VS er de hand in hadden.
Ik weet dat ik hier in herhaling val, maar ik merk tot vervelens toe op dat velen zich steeds maar laten afleiden door de meest exotische en waanzinnige verhalen om dan direct het kind met het badwater weg te gooien.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

Vijf jaar verder zijn we ondertussen en de laatste maanden heb ik me extra hard proberen verdiepen in de elementen die door de samenzweringstheorieën naar voren worden geschoven mbt 9.11 . Ik kan enkel vaststellen dat er géén enkel concreet bewijs bestaat dat 9.11 een inside job was. Integendeel, na het bekijken van al de bestaande elementen is het voor mij ONMOGELIJK om iets anders te besluiten dan dat 9.11 enkel en alleen door AQ werd gepleegd. De zaken zijn voor mij duidelijker dan ooit tevoren en die pluim mogen de mannen als 2004Gun, Lex, Steve & anderen hier natuurlijk wel op hun hoed steken want zonder hun oeverloze energie om discussies hier op gang te houden had ik zelf nooit de drive gevonden om me er nog eens zo diepgaand mee bezig te houden. Tijd echter nu om me op iets anders te concentreren.

Alle respect voor uw mening, ik vrees echter dat er een dag zal komen waar U op deze uitspraken zal moeten terug komen.

Zolang U maar weet dat ik liever gehad had dat de gebeurtenissen van 9-11 niet hadden plaats gevonden én nu dat het wel het geval is dat ik liever gehad had dat de Bush-junta geen betrokken partij was ...

Tijd brengt raad ... en hij is intussen raad aan het brengen ...

De Reichstag, Pearl Harbour, ... hebben een broertje gekregen maar groeit door de internettechnologie veel sneller dan verwacht en zal heel dra volwassen zijn.

[MURRAY]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Same here.
Ik vind het spijtig dat de discussies steeds over de inside-job indianenverhalen gaan.
De periode voor 9/11 interesseert me nog altijd. Waarom werden de AQ-aanslagen niet verhinderd? Was het onbekwaamheid, slechte organisatie van FBI/CIA/..., de te nauwe banden met Saudi-Arabië en Pakistan? Hoe zat het met de FAA/NORAD? Daar vind je weinig over terug, misschien omdat bijna niemand er belang bij heeft daar te diep op in te gaan.

De 9/11-onderzoekscommissie heeft wel mankementen vermeld, maar als "bi-partisan"-orgaan is ze daar niet te diep op ingegaan.

Misschien is dit een goed begin.
http://video.google.com/videoplay?do...ress+for+truth

Pas uit. Press for truth van de 9/11 family steering committee.
Geen alternatieve theorie ofzo. Alleen enkele feiten. En vragen.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Same here.
Ik vind het spijtig dat de discussies steeds over de inside-job indianenverhalen gaan.

Ik ook. Ik zou zo graag eens de officiele theorie wat nader belichten, maar dat dat is net wat jullie niet willen.

De periode voor 9/11 interesseert me nog altijd. Waarom werden de AQ-aanslagen niet verhinderd? Was het onbekwaamheid, slechte organisatie van FBI/CIA/..., de te nauwe banden met Saudi-Arabië en Pakistan?

Neen, geen van dit alles.

Hoe zat het met de FAA/NORAD? Daar vind je weinig over terug, misschien omdat bijna niemand er belang bij heeft daar te diep op in te gaan.

WAAROM vind je daar weinig over terug, denk je? Niet omdat niemand daar geen belang bij heeft hoor. Maar WIE zou er belang kunnen hebben bij het niet te diep ingaan op het "falen" van de FAA en Norad, én de ATC's én de airportsecurity?

De 9/11-onderzoekscommissie heeft wel mankementen vermeld, maar als "bi-partisan"-orgaan is ze daar niet te diep op ingegaan.

Als je 't maar weet. Begrijp je nu en beetje wat ik bedoel als ik zeg dat niet zozeer de fouten, maar eerder wat ze NIET hebben vermeld (uitgezocht) belangrijk is in de officiele rapporten?

[Pindar]

Hope for all 9/11 truth seekers. The guilty are beginning to crack.



Today's AOL poll 50 percent of voters now believe the government is involved
(AOL was a few months ago filled with Bush lovers). Today's CNN Poll showed
70 percent believe 9/11 was an inside job.



Professionally I teach stress management for corporations. I have observed Rumsfeld and Rice's behavior lately on TV. They are terrified. They can barely breathe. There is a defeatism and terror in their eyes and frantic speech patterns, that were not long ago so arrogant and proud.



Why? Because as we've all realized, the 9/11 lies are so incredibly transparent, once people get thru the media blockade of propaganda and realize how absolutely transparent the 9/11 fraud was. Millions have done that. The few thousand of us that were bouncing off the walls to get the truth out, have now been replaced with reinforcements. People not burned out from our years of struggle. People with fire and energy, and a burning need to get truth out far and fast.



Bush, is a different story. He's too stupid to be as afraid as he should be at this point, but even he is now terrified. However, as Rumsfeld, Rice, etc.s fear grows . . . he too will become increasingly frantic and frazzled. Cheney is AWOL, probably because he most of all is terrified. Which I think is why he got drunk and shot a guy, because he was smart enough to see they were caught before any of the others fully realized it.



Even the most conservative 9/11 poll shows one in every three people you meet on the street in America know the Administration is complicit in the
9/11 attacks. Most polls show between 50 percent and 70 percent do.



Keep contacting the media, demanding answers. Keep showing up at public meetings, Congressional town meetings, etc. demanding answers. Keep emailing st911.org and Loose Change to everyone you can. Leaflet at the coming opening of "World Trade Centers" movie.



Gandhi said, "First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win."



The last weeks have seen their clumsy attempts to fight us, futilely, as the truth is so much more powerful and real than any tricks they might pull out. We all know what the next step is now that they are fighting us. Media that once attacked viscously is softening their attacks. They don't want to end up looking like accomplices.



The war in Lebanon, is a temporary distraction. Eventually media eyes will turn back home, and the truth of 9/11 will be here waiting. People all across this nation are now talking about 9/11 being an inside job, in bars, and restaurants, and around dinner tables. They are looking at websites, and reading Vanity Fair, and watching C-SPAN. The awakening spreads every day, even as TV cameras focus on Lebanon.



"There have been tyrants, and murderers, and for a time they can seem invincible. But in the end they always fall. Think of it. Always." -- Mahatma Gandhi

http://www.opednews

Pin d'Ar

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door MURRAY

Misschien is dit een goed begin.
http://video.google.com/videoplay?do...ress+for+truth

Pas uit. Press for truth van de 9/11 family steering committee.
Geen alternatieve theorie ofzo. Alleen enkele feiten. En vragen.

Ik ga niet nogmaals een filmpje van méér dan een uur bekijken om dan voor de zoveelste keer dezelfde nep-vragen te horen en dezelfde bekende "feiten".

Been there, done that, fed up with it.

Waarom vertel je ons niet welke interessante vragen of feiten in dat filmpje staan? (Of een link naar een tekstversie?)

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Ik ook. Ik zou zo graag eens de officiele theorie wat nader belichten, maar dat dat is net wat jullie niet willen.
Neen, geen van dit alles.

WAAROM vind je daar weinig over terug, denk je? Niet omdat niemand daar geen belang bij heeft hoor. Maar WIE zou er belang kunnen hebben bij het niet te diep ingaan op het "falen" van de FAA en Norad, én de ATC's én de airportsecurity?

Deze indianenverhalen heb ik dus gehad, en ik ga er geen tijd meer aan verprutsen.

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Als je 't maar weet. Begrijp je nu en beetje wat ik bedoel als ik zeg dat niet zozeer de fouten, maar eerder wat ze NIET hebben vermeld (uitgezocht) belangrijk is in de officiele rapporten?

Als er geen grote fouten in de officiële verslagen (NIST + 9/11 onderzoekscommissie) zitten dan was het geen inside-job.
Dat is dan ook mijn overtuiging, op basis van alles wat geweten is en op basis van het lamentabel niveau van de "argumenten" en "bewijzen" voor de inside-job theorie.

Wat mij nu nog interesseert ligt elders, maar uit jouw reactie (en ook die van MURRAY) is duidelijk dat er op dit forum daar niet zoveel interesse voor is. Jullie goed recht uiteraard.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

Vijf jaar verder zijn we ondertussen en de laatste maanden heb ik me extra hard proberen verdiepen in de elementen die door de samenzweringstheorieën naar voren worden geschoven mbt 9.11 . Ik kan enkel vaststellen dat er géén enkel concreet bewijs bestaat dat 9.11 een inside job was. Integendeel, na het bekijken van al de bestaande elementen is het voor mij ONMOGELIJK om iets anders te besluiten dan dat 9.11 enkel en alleen door AQ werd gepleegd. De zaken zijn voor mij duidelijker dan ooit tevoren en die pluim mogen de mannen als 2004Gun, Lex, Steve & anderen hier natuurlijk wel op hun hoed steken want zonder hun oeverloze energie om discussies hier op gang te houden had ik zelf nooit de drive gevonden om me er nog eens zo diepgaand mee bezig te houden. Tijd echter nu om me op iets anders te concentreren.

Ben je zeker? Ik kan niet geloven dat je je erin verdiept hebt. De feiten wijzen aan dat het een inside job is, met WTC7 als grootste smoking gun.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Als er geen grote fouten in de officiële verslagen (NIST + 9/11 onderzoekscommissie) zitten dan was het geen inside-job.
Dat is dan ook mijn overtuiging, op basis van alles wat geweten is en op basis van het lamentabel niveau van de "argumenten" en "bewijzen" voor de inside-job theorie.

Lees eens het boek "The 9/11 Commission Report: Omissions and Distortions," dan zal je zie hoeveel leugens er in het report staan.

Maar wat verwacht je anders, de commisie zat vol met CFR leden.

[exodus]

Al Qaeda Doesn't Exist

You Tube | September 8 2006

There's no such thing as al Qaeda, or al Qaida, or however you want to spell it. It's a fraud perpetrated on the American people by our own government to scare us into submission. This is a clip from the excellent three-part BBC documentary "The Power of Nightmares".