Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri
Wat heeft dat er mee te maken?  |
Alles
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri
Mijn punt is: als een waterleidingbedrijf alleen voor de kwaliteit gaat en niet voor de winst, kan het zelf de kwaliteit handhaven en is daar geen externe controlebureaucratie voor nodig.
|
Wrm denk je dat er zo'n iso codes nodig zijn? wrm een voedselagentschap toch nodig is?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri
Bij water is die keuze er niet. Er is ook bronwater, maar dat is altijd stukken duurder.
|
Je hebt de keuze hé en daarover ging het.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri
Voor de derde keer: dit heeft NIETS met nationaliseren te maken. Gas en elektra zijn geprivatiseerd en toch mogen die bedrijven niet tegelijkertijd gas en elektra afsluiten.
|
Ze mogen niet? Een emotioneel argument. Wel mijn argument is dan ze mogen wel
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri
Dit is gewoon een fatsoensnorm: je kunt mensen niet hun levensbehoefte (water, verwarming) ontnemen. Als ze hun geld verkeerd uitgeven, worden ze onder curatele gesteld, zodat ze hun geld wel goed uitgeven. Dan laat je mensen niet creperen.
|
Ik laat ze niet creperen, ze kunnen ook hun inboedel verkopen hé.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri
Alsof iedereen die dat is ook als zodanig geregistreerd staat... |
Deze mensen staan geregistreerd bij het ocmw, want juist deze mensen leven van een OCMW-uitkering. Ze volgen die mensen goed op(zie de reeks OCMW in Brugge op de VRT)
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri
Je denkt dat de markt alle problemen gaat oplossen, ik heb proberen duidelijk te maken dat dat niet zo is. Ik ga hier niet al mijn berichten herhalen, je kunt de discussie zelf rustig nog eens nalezen.
|
Natuurlijk en het tegendeel moet nog bewezen worden.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri
Je hebt helemaal geen vraag gesteld.
|
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri
Op elektriciteit werd ook geen verlies geleden toen het nog niet geprivatiseerd was. Net als er op drinkwater geen verlies wordt geleden. Daar zijn wel degelijk gegevens van: elk waterleidingbedrijf heeft een boekhouding.
|
Semiprivate overheidsbedrijven staat voor een verlieslatend bedrijf die door overheidssubsidies recht wordt getrokken. Zonder overheidssubsidies is er verlies.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri
Niet alles wat de regering besluit, hoeft door het parlement aangenomen te worden hoor. En dan nog, ik zou niet weten waarom dat niet door het parlement aangenomen zou worden. De houding t.o.v. milieumaatregelen is de laatste jaren duidelijk aan het veranderen. Het zijn echt niet alleen (meer) de groenen die daar voor zijn.
|
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri
Die bedrijven komen overigens helemaal niet in de problemen. Er is normaal gesproken geen sprake van vragers: iedereen krijgt dezelfde hoeveelheid groene stroom, want alle stroom gaat door dezelfde kabels. Die hele onzin van aparte abonnementen voor groene stroom kan dan worden afgeschaft.
|
Die aparte abonnementen zijn blijkbaar geen onzin anders zouden ze niet bestaan. En toch kan het veel simpeler door belastingen te heffen en dat staat dus degelijk wel een economieboek.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri
Dat duurzame energiebronnen duurder zijn, komt vooral omdat er nog niet genoeg in geïnvesteerd wordt. Zodra men deze energiebronnen op grote school toepast, zullen de kosten vanzelf dalen. Het is overigens niet alleen een kwestie van elektriciteitsmaatschappijen, de overheid kan burgers zelf ook aanmoedigen of (bij nieuwbouw bijv.) verplichten duurzame energiebronnen te gebruiken.
|
En wanneer gaat men investeren in een product, wanneer het aantrekkelijk is om erin te investeren. Als er bijna geen vraag is naar deze producten omdat ze te duur zijn zal het alleen maar aantrekkelijker worden om in deze te investeren wanneer ze goedkoper zijn door belastingen te heffen op grijze energie. Dat is de simpele realiteit.
21 augustus 2007, 13:34
