Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is geen enkele intelligente westerse mens die dat zou willen he. Veel en veel te gevaarlijk, denk aan WO I en Duitsland. Ge moet goed zot zijn om de Russen doen te verliezen.

Maar waarom is het Westen dan begonnen met hen uit te dagen in Oekraïne? Ze wisten duivels goed dat de Russen westerse interventie in Oekraïne nooit zouden pikken.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Dat komt omdat menselijke tol zwaarder door weegt voor Oekraïne, men wil met zo weinig mogelijk verlies aan manschappen de zaak klaren, voor Rusland telt dat minder, volk genoeg, en men is daar gewend aan zo'n lemmingen-strijd.(den Grootte Oorlog )

Het verlies aan manschappen langs Oekraiense kant is minstens zo groot, en waarschijnlijk veel groter dan aan Russische kant.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Je weet toch dat Rusland de koude oorlog is begonnen.
De NAVO moet wel veel investeren in defensie.

Wie zegt dat?
Ook na de akkoorden die Gorbatsjov sloot met het Westen en toen de SU ophield te bestaan bleef NAVO bestaan en zich bewapenen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het verlies aan manschappen langs Oekraiense kant is minstens zo groot, en waarschijnlijk veel groter dan aan Russische kant.

Een land dat in een existentiële strijd zit tegen een invasiemacht kan dat dragen. Of de russen het na nu 250.000 permanent gedemilitariseerden nog lang zal kunnen veroorloven blijft koffiedik kijken.

Ik merk op dat het russische ministerie van defensie de Wagner techniek heeft overgenomen, en dat zij nu ook 10.000en tot 'soldaat' gerecycleerde contractuelen in meatwaves inzetten aan het Kupiansk front. En dat er een 'stille' mobilisatie bezig is, waarbij ze 10 a 20.000 arme drommels per maand in dienst nemen, omdat die geloven dat de soldij die ze gaan krijgen hen uit de goot zal helpen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar waarom is het Westen dan begonnen met hen uit te dagen in Oekraïne?

Hoezo uitdagen ? Oekraine koos de kant van het westen, meer is daar niet aan. Wat heeft wat er in Oekraine gebeurt trouwens met de Russen te maken ?

Ze wisten duivels goed dat de Russen westerse interventie in Oekraïne nooit zouden pikken.

En de Russen wisten duivels goed dat een Russische inval in Oekraine nooit door het westen gepikt zou worden. Omdat het uiteraard het begin van de aanval op het westen zelf zou zijn.

Kifkif he.

Met 1 verschil: de inval in de omgekeerde richting was, zoals je al zo vaak hebt aangetoond, niet aan de orde van de dag en ondenkbaar. Dus als VERDEDIGING tegen een EFFECTIEVE MILITAIRE BEDREIGING was er van wat er ook in Oekraine gebeurde, totaal geen sprake.

Daarentegen, een inval richting westen was wel aan de orde van de dag, want was al eens gebeurd en de Tsar liet hoe langer hoe duidelijker horen dat hij heimwee had naar die periode.

Kortom, voor het westen was Oekraine een NOODZAKELIJKE EERSTE BARRIERE tegen de inval van de Russen. Voor Rusland betekende Oekraine helemaal geen bedreiging, en was op zijn beste een prooi en een uitvalsbasis.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wie zegt dat?
Ook na de akkoorden die Gorbatsjov sloot met het Westen en toen de SU ophield te bestaan bleef NAVO bestaan en zich bewapenen.

Die akkoorden gingen ervan uit dat Rusland een westersgezind land zou worden.

[tomm]

Over de situatie van het schiereiland de Krim dat Rusland in 2014 heeft geannexeerd, zei de voormalige Franse leider dat “elke terugkeer naar hoe het vroeger was een illusie is”. “Er zal een onbetwistbaar referendum nodig zijn om de huidige stand van zaken te bekrachtigen”, voegde hij eraan toe.

De ex-president benadrukte dat de Russische leider Vladimir Poetin “niet irrationeel” is en aangesproken kan worden met de juiste Europese diplomatie. Hij verwees daarbij naar de Russische invasie van Georgië in 2008, waarbij hij naar eigen zeggen “Poetin had overtuigd om zijn tanks terug te trekken”.

“Rusland is een buurland van Europa en zal dat altijd blijven”, zei hij. “Diplomatie, discussie en gesprekken blijven de enige manier om een aanvaardbare oplossing te vinden. Zonder compromis is niets mogelijk.”

Sarkozy voegde eraan toe dat Oekraïne “neutraal” moest blijven en geen plaats had in de EU of de NAVO.

Guy Verhofstadt mengde zich in het debat en uitte stevige kritiek op X, voorheen Twitter. “Lachen of huilen? De heer Sarkozy herinnert ons aan de tragische fouten gemaakt door sommigen van het Europese politieke establishment die ons gebracht hebben waar we nu zijn. Poetins Rusland is een terroristische staat. Oekraïne verdedigt ons allemaal en hoort thuis in de EU en de NAVO!”

https://www.hln.be/buitenland/schokk...-uit~a85f1886/

Met name Verhofstadt, die uiterst-rechtse bendes aanspoorde om de democratisch verkozen president omver te werpen. Waarna Oekraine in een spiraal van geweld belandde.

En al degene die Sarkozy veroordelen, hoe willen zij het conflict dan wel oplossen? Doorvechten tot de laatste Oekrainer?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Over de situatie van het schiereiland de Krim dat Rusland in 2014 heeft geannexeerd, zei de voormalige Franse leider dat “elke terugkeer naar hoe het vroeger was een illusie is”. “Er zal een onbetwistbaar referendum nodig zijn om de huidige stand van zaken te bekrachtigen”, voegde hij eraan toe.

De ex-president benadrukte dat de Russische leider Vladimir Poetin “niet irrationeel” is en aangesproken kan worden met de juiste Europese diplomatie. Hij verwees daarbij naar de Russische invasie van Georgië in 2008, waarbij hij naar eigen zeggen “Poetin had overtuigd om zijn tanks terug te trekken”.

“Rusland is een buurland van Europa en zal dat altijd blijven”, zei hij. “Diplomatie, discussie en gesprekken blijven de enige manier om een aanvaardbare oplossing te vinden. Zonder compromis is niets mogelijk.”

Sarkozy voegde eraan toe dat Oekraïne “neutraal” moest blijven en geen plaats had in de EU of de NAVO.

Guy Verhofstadt mengde zich in het debat en uitte stevige kritiek op X, voorheen Twitter. “Lachen of huilen? De heer Sarkozy herinnert ons aan de tragische fouten gemaakt door sommigen van het Europese politieke establishment die ons gebracht hebben waar we nu zijn. Poetins Rusland is een terroristische staat. Oekraïne verdedigt ons allemaal en hoort thuis in de EU en de NAVO!”

https://www.hln.be/buitenland/schokk...-uit~a85f1886/

Met name Verhofstadt, die uiterst-rechtse bendes aanspoorde om de democratisch verkozen president omver te werpen. Waarna Oekraine in een spiraal van geweld belandde.

En al degene die Sarkozy veroordelen, hoe willen zij het conflict dan wel oplossen? Doorvechten tot de laatste Oekrainer?

...tot de laatste bezettende rus is buiten gestampt is uit Oekraine. Of zich heeft teruggetrokken. (de betere optie natuurlijk). Of permanent gedemilitariseerd is, eventueel nog bruikbaar als meststof voor de zonnebloemen akkers in Oekraine.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En al degene die Sarkozy veroordelen, hoe willen zij het conflict dan wel oplossen? Doorvechten tot de laatste Oekrainer?

Uiteraard. Oekraine moet een dode puinhoop worden, er moet zo veel mogelijk Russisch bloed vloeien, en op het einde moeten de Russen de dode puinhoop "winnen". Helemaal. Tot de laatste kapotgeschoten baksteen, en tot het laatste lijkje van een neergemaaid dood Oekrainerke.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard. Oekraine moet een dode puinhoop worden, er moet zo veel mogelijk Russisch bloed vloeien, en op het einde moeten de Russen de dode puinhoop "winnen". Helemaal. Tot de laatste kapotgeschoten baksteen, en tot het laatste lijkje van een neergemaaid dood Oekrainerke.

Dat is dan wel een heel slechte oplossing voor de rest van Europa nietwaar ? Dat zou betekenen dat Orcland niet langer aan de Oekrainse grens stopt maar dat die nu honderden kilometer dichter zijn opgeschoven naar 'ons'. Hoelang zou het dan duren voor Roemenië ook terug een gedwongen vazallenstaat zou worden ? En Moldavië ?

En als dat lukt en Nato heeft het toegelaten, wat zou hen dan beletten om door te stoten naar de Baltische staten ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wie zegt dat?
Ook na de akkoorden die Gorbatsjov sloot met het Westen en toen de SU ophield te bestaan bleef NAVO bestaan en zich bewapenen.

Fout. Dikke fout: na de val v.d. Muur, werd o.a. in Belgie de legerdienst afgeschaft. De andere NAVO landen kochten niet veel moderne wapens meer, vandaar...
Wat een getrek & gesleur voor het kopen van 34 (!) moderne straaljagers aan de VS toen er nog geen sprake was van Oekraiene.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is dan wel een heel slechte oplossing voor de rest van Europa nietwaar ? Dat zou betekenen dat Orcland niet langer aan de Oekrainse grens stopt maar dat die nu honderden kilometer dichter zijn opgeschoven naar 'ons'. Hoelang zou het dan duren voor Roemenië ook terug een gedwongen vazallenstaat zou worden ? En Moldavië ?

En als dat lukt en Nato heeft het toegelaten, wat zou hen dan beletten om door te stoten naar de Baltische staten ?

Roemenie is wel lid v.d. NAVO hé !
Poetin zal zich niet wagen aan een NAVO staat !

[tomm]

https://youtu.be/A0UWjci6LgU

Uiteraard propaganda, anders zouden ze er nooit mogen filmen. Maar geeft toch een idee van welke enorme hoeveelheid soldaten er sneuvelt en gewond raakt aan Oekraiense zijde, en hoeveel lijden ermee gepaard gaat. Zonder westerse inlenging was het nooit zover gekomen, en zonder westerse wapens was de oorlog al lang voorbij.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die akkoorden gingen ervan uit dat Rusland een westersgezind land zou worden.

"een westersgezind land"

Als de wind van vooruitgang uit het oosten waait worden we "een oostersgezind land" he. Hieronder een aantal wegwijzers in Centraal Azië. Ik denk niet dat we ginder verloren gaan rijden.

(fig.)

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

https://youtu.be/A0UWjci6LgU

Uiteraard propaganda, anders zouden ze er nooit mogen filmen. Maar geeft toch een idee van welke enorme hoeveelheid soldaten er sneuvelt en gewond raakt aan Oekraiense zijde, en hoeveel lijden ermee gepaard gaat. Zonder westerse inlenging was het nooit zover gekomen, en zonder westerse wapens was de oorlog al lang voorbij.

Zonder Amerikaanse (en Britse) inmenging waren er in Oekraïne inderdaad nooit 500.000 doden te betreuren. Dat is veel om op de rekening van hooguit een honderdtal mensen te schrijven.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Roemenie is wel lid v.d. NAVO hé !
Poetin zal zich niet wagen aan een NAVO staat !

Indien er straks mogelijk F-16's vertrekken vanuit Roemenië of Polen zal de praktijk uitwijzen welke kant het opgaat. Het is onmogelijk om daar op voorhand voorspellingen over te doen. De Amerikanen zitten daar aan de knoppen, wat een bijkomende factor van onzekerheid is.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Fout. Dikke fout: na de val v.d. Muur, werd o.a. in Belgie de legerdienst afgeschaft. De andere NAVO landen kochten niet veel moderne wapens meer, vandaar...
Wat een getrek & gesleur voor het kopen van 34 (!) moderne straaljagers aan de VS toen er nog geen sprake was van Oekraiene.

De NAVO is de VS en de VS is de NAVO, in mindere mate het VK en Frankrijk.
België speelt helemaal niet mee.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard. Oekraine moet een dode puinhoop worden, er moet zo veel mogelijk Russisch bloed vloeien, en op het einde moeten de Russen de dode puinhoop "winnen". Helemaal. Tot de laatste kapotgeschoten baksteen, en tot het laatste lijkje van een neergemaaid dood Oekrainerke.

Zal niet gebeuren.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

...tot de laatste bezettende rus is buiten gestampt is uit Oekraine. Of zich heeft teruggetrokken. (de betere optie natuurlijk). Of permanent gedemilitariseerd is, eventueel nog bruikbaar als meststof voor de zonnebloemen akkers in Oekraine.

Het ziet er niet naar uit dat dat zal gebeuren. Hoelang mag dat nog duren volgens jouw? Een jaar, 10 jaar, 100 jaar? Aan het huidige tempo schieten er binnen 10 jaar geen mannen meer over in Oekraïne. Tot de laatste Oekraïense bompa die nog een geweer kan dragen sterft?

U hebt mooi praten, het is niet U of Uw zoon die aan stukken gereten wordt.

Wat de Russen betreft, als er een kans is op vrede zullen ze die grijpen, om het bloedvergieten te stoppen. Maar ze zullen uiteraard NOOIT toestaan dat er een culturele of fysieke genocide zal plaatsgrijpen tegen de Russische bevolking daar. Ze zullen zich NOOIT terugtrekken, begrijp je dat? Ze zijn wel bereid tot compromis. De Russofoben in het Westen, zoals U, en het regime willen geen compromis. OK, goed dan, dan gaat de oorlog verder, maar geen huilie huilie aub. In een oorlog vallen er slachtoffers, dat is nu eenmaal zo. Misschien hadden Verhofstadt en co. daar beter aan gedacht voor ze de boel gingen opstoken in Kiev.
De Russen zullen heel Oekraïne blijven bestoken, overal waar zich militaire doelwitten of soldaten bevinden, genadeloos.

De keuze is voor oorlog of vrede. U kiest voor oorlog, OK, maar, nogmaals, geen huilie huilie en stop de krokodillentranen.

De Russen zijn bereid om over vrede te praten, maar als de oorlog verder gaat, is dat ook geen ramp voor hen. Er zijn nog een aantal gebieden die ze willen bevrijden. Eens ze dat doel bereikt hebben is het alles blok toe, gigantische mijnenvelden en allerlei andere ondoordringbare verdedigingswallen, en basta. Laat Kiev maar verder hun jongens de dood in sturen, en hun steden gebombardeerd zien. Jammer maar dat is dan wel hun keuze.

Het meest onrechtvaardige in heel deze kwestie is dat de echte aanstokers in het Westen buiten schot blijven. Maar ik ben zeker dat de Russen en Chinezen al boordevol plannen zitten om het Westen in heel de wereld te confronteren. "You ain't see nothing yet. "

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is dan wel een heel slechte oplossing voor de rest van Europa nietwaar ? Dat zou betekenen dat Orcland niet langer aan de Oekrainse grens stopt maar dat die nu honderden kilometer dichter zijn opgeschoven naar 'ons'. Hoelang zou het dan duren voor Roemenië ook terug een gedwongen vazallenstaat zou worden ? En Moldavië ?

En als dat lukt en Nato heeft het toegelaten, wat zou hen dan beletten om door te stoten naar de Baltische staten ?

De Russen zijn niet geïnteresseerd in de Baltische landen enkel in de gebieden waar er historisch een Russische meerderheid is.

Natuurlijk zal het Westen boeten voor wat het aangericht heeft in Oekraïne, dat spreekt voor zich. Maar ze zullen het Westen niet binnenvallen, wel op allerlei andere manieren kloten. Wat je nu ziet in Niger is slechts een eerste speldenprik. En zoals ik al zei, er zijn heel wat gegadigden in de wereld die die leuke Russische speeltjes willen om daarmee hun grootste vijand, het Westen, aan te vallen. Proxies gebruiken om je vijand te raken, dat hebben ze geleerd van het Westen.