Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

"Het gekende"?
Tot vorige week wist ik niet eens het bestaan ervan.
Weet je een ouder onderwerp of post erover, hier op dit forum?
Graag de link. Ik moet ze gemist hebben.

Viruswaanzin.nl is opgericht door Willem Engel die een aantal youtube videos heeft met een kritische kijk op de huidige corona waanzin.
Hij wordt in dit forum al weken regelmatig aangehaald en werkt ook samen met Maurice de Hond.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Misschien moeten we eens een virus creëren, dat het gemunt heeft op idioten en egoïsten. Geen lockdown en geen vaccin, laat maar komen!

Ik denk niet dat iemand dat overleeft

Mijn punt was alleen dat wij het eigenlijk moeten toejuichen als ze in andere landen wat dood gaan. Dat kan enkel in ons voordeel zijn. Er loopt teveel volk rond, dus is elke mens waar je niet direct iets aan hebt, een last, die beter verdwijnt he.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk niet dat iemand dat overleeft

Ja, dat is ook weer waar.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ja, dat is ook weer waar.

Het is waar en niet-waar, niet binair denken. 'Egoïsme' is op zichzelf niet te vermijden, de vraag is wat de inhoud is van dat 'ego' en dat wordt mede bepaald door opvoeding en - in het beste geval - inzicht (bv. in de onwenselijkheid dat we allemaal aan interne conflicten ten onder gaan, verder in de stress, angst en nodeloze opwinding die het gevolg zijn als we het leven voortdurend als een strijd tegen alle anderen bezien en zo inrichten). Het gaat erom een hoger 'ego' tot stand te brengen, via een hogere taal- en bewustzijnsstructuur, wat je 'de kennis van goed en kwaad' kan noemen, met bijhorende schoonheid (als gevolg van de synergie en de ordelijke creativiteit die er het gevolg van zijn). Ook de lagere (maar getemperde) verlangens, zoals eten en drinken etc., kunnen in zulk kader bevredigd worden, net omdat ze niet meer het primaire doel zijn (en dus geen basis van uitputtend conflict meer vormen).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Het is waar en niet-waar, niet binair denken.

"incoherentie" noemt men dat.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

"incoherentie" noemt men dat.

Nee, complexiteit. Het is niet dat het niet uit te leggen is he. (Door analyse van de emergentie etc.). Misschien is er trouwens effectief een parallel met de kwantummechanica, alleen weet ik daar te weinig over om dat te zeggen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Nee, complexiteit.

Complexiteit heeft niks te maken met incoherentie. Incoherentie wil zeggen dat men de wet van de uitgesloten derde schendt, eigenlijk. Dat iets tegelijkertijd waar en niet-waar is, of dat iets noch waar, noch niet-waar is.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Complexiteit heeft niks te maken met incoherentie. Incoherentie wil zeggen dat men de wet van de uitgesloten derde schendt, eigenlijk. Dat iets tegelijkertijd waar en niet-waar is, of dat iets noch waar, noch niet-waar is.

Het hangt ervan af op welk niveau, in welke mate, in welke situatie, met welke graad van waarschijnlijkheid etc. iets waar is. Ik zeg niet dat iets op hetzelfde niveau, in dezelfde mate, in dezelfde situatie en in dezelfde graad waar én onwaar zou zijn; enkel dan kan je van inconsistentie spreken. Maar niet als je rekening houdt met omstandigheden, waarschijnlijkheidsgraden en virtualiteiten (geen irrealiteiten). Daarbij is natuurlijk ook de rol van de taal essentieel, althans als je de mens en de cultuur bestudeert (en verder ook de gelaagdheid van, in en door de taal, naast het deels autopoëtische aspect van taal en bewustzijn).

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Het hangt ervan af op welk niveau, in welke mate, in welke situatie, met welke graad van waarschijnlijkheid etc. iets waar is. Ik zeg niet dat iets op hetzelfde niveau, in dezelfde mate, in dezelfde situatie en in dezelfde graad waar én onwaar zou zijn; enkel dan kan je van inconsistentie spreken. Maar niet als je rekening houdt met omstandigheden, waarschijnlijkheidsgraden en virtualiteiten (geen irrealiteiten). Daarbij is natuurlijk ook de rol van de taal essentieel, althans als je de mens en de cultuur bestudeert (en verder ook de gelaagdheid van, in en door de taal, naast het deels autopoëtische aspect van taal en bewustzijn).

Dus ook de 'wet' van de uitgesloten derde is waar én onwaar.

De vraag voor liefhebbers van fysica is nu of dit ook daar geldt: is deze 'wet' geldig als je iets op materieniveau bekijkt, maar 'ongeldig' wat de keuze zelf betreft om het al dan niet op materieniveau te bekijken? Doordat de materie zelf, en de tijdruimte, emergente fenomenen zouden zijn die afhankelijk van het niveau van beschouwing bestaan en/of niet bestaan?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Dus ook de 'wet' van de uitgesloten derde is waar én onwaar.

De vraag voor liefhebbers van fysica is nu of dit ook daar geldt: is deze 'wet' geldig als je iets op materieniveau bekijkt, maar 'ongeldig' wat de keuze zelf betreft om het al dan niet op materieniveau te bekijken? Doordat de materie zelf, en de tijdruimte, emergente fenomenen zouden zijn die afhankelijk van het niveau van beschouwing bestaan en/of niet bestaan?

Emergente fenomenen hebben niks met incoherentie te maken. Emergente fenomenen bestaan echt, maar zijn niet onlogisch.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Emergente fenomenen hebben niks met incoherentie te maken. Emergente fenomenen bestaan echt, maar zijn niet onlogisch.

Maar ik zie geen incoherentie, althans niet in wat ikzelf zeg over de mens en de cultuur. Over de kwantummechanica spreek ik me niet uit, of dat 'onlogisch' is of 'gewoon' emergent.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Maar ik zie geen incoherentie, althans niet in wat ikzelf zeg over de mens en de cultuur. Over de kwantummechanica spreek ik me niet uit, of dat 'onlogisch' is of 'gewoon' emergent.

Kwantum mechanica is perfect logisch en coherent als je de veelwereldenvisie aanneemt, of als je de wereld fatalistisch als een voorgeschreven draaiboek zonder specifieke wetmatigheden beschouwt, waar *heel toevallig* zekere correlaties door een zekere theorie in lijken te kloppen. Alle andere dynamische visies van de kwantum mechanica die ik tegengekomen ben, zijn incoherent op logisch vlak, en ik beschouw die dus niet. Waaronder ook trouwens de standaard "Bohr" visie. Die houdt geen logische steek, hoewel ze heel praktisch is in de praktijk.

Ik had het niet over de rest van wat je schreef, het volstond om te zeggen "het is waar en niet-waar". Dat op zich doet mij tilt slaan

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk niet dat iemand dat overleeft

Mijn punt was alleen dat wij het eigenlijk moeten toejuichen als ze in andere landen wat dood gaan. Dat kan enkel in ons voordeel zijn. Er loopt teveel volk rond, dus is elke mens waar je niet direct iets aan hebt, een last, die beter verdwijnt he.

Niet als de overblijvers zich exponentieel blijven vermenigvuldigen , he. Schade is daar rap ingehaald in Afrika.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Niet als de overblijvers zich exponentieel blijven vermenigvuldigen , he. Schade is daar rap ingehaald in Afrika.

Mm ja, je hebt een punt. Een beetje zoals een gat willen maken in de zee door er water uit te scheppen

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mm ja, je hebt een punt. Een beetje zoals een gat willen maken in de zee door er water uit te scheppen

ik zal wat minder hard lachen

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Belachelijk dat die in een lockdown gaan, ze hebben geen geld voor verzorging of een vaccin, dus totaal nutteloos om dat proberen uit te stellen.

Betreft corruptie zou ik daar ook graag eens schoon schip houden, zo'n pracht land die zo verpest wordt door wanbestuur.

Het is zonneklaar, alle overheden in de wereld zien hun kans schoon om de bevolking die ze beroven nog wat meer in te perken in hun vrijheid.

Eigenlijk moet er eens schoon schip gehouden worden bij de overheden.
Een eerste stap daartoe lijkt me invoeren dwingelandij enkel door meerderheden, niet meer door minderheden zoals nu. En afscheuringsrecht.
Dat zou al veel problemen/conflict in de wereld oplossen.
En dan een tweede stap, de privileges van overheid afschaffen. Bvb politie, dat een bedrijf wordt dat betaald wordt via contracten met burgers. Die dat contract kunnen opzeggen en aan een ander bedrijf geven, ofwel zelf het heft in handen nemen.
Principieel heb je daarmee overheid as such afgeschaft, want mensen tot klant kunnen dwingen en de prijzen afdwingen, dat is het enige verschil tussen overheden en andere bedrijven.
Maar dat is hier allemaal een andere discussie. Of niet, want heel deze "coronacrisis" heeft eigenlijk dit als grondreden. Als eerste oorzaak in een reeks van oorzaak>gevolg>gevolg>gevolg

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mm ja, je hebt een punt. Een beetje zoals een gat willen maken in de zee door er water uit te scheppen

Als je daarbij een draaiende beweging maakt lukt dat hoor. En je hebt daarvoor volk genoeg hier in Belziek met een spaghetti van 27 niveaus en dito postjes, allemaal met mensen die professioneel zijn in rond de pot draaien.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Eigenlijk moet er eens schoon schip gehouden worden bij de overheden.
Een eerste stap daartoe lijkt me invoeren dwingelandij enkel door meerderheden, niet meer door minderheden zoals nu. En afscheuringsrecht.
Dat zou al veel problemen/conflict in de wereld oplossen.

Dat is vrij gelijkaardig aan mijn idee van volk = parlement, en geen enkele staatsfunctie. Een groep mensen bepaalt van zichzelf dat het een volk is, en kondigt via absolute meerderheid, zijn wetten af. En dat is het. Meer moet dat niet zijn. Wetten moeten niet "afgedwongen" worden. Wie de wetten overtreedt hoort gewoon niet meer tot het volk, meer is daar niet aan. En wie niet tot het volk hoort, heeft geen "rechten", en mag dus door iedereen van het volk afgelapt worden.

Het is ook mijn immigranten concept: open grenzen, open blaffers. Uiteindelijk geven we terug de plaats aan individueel geweld die het verdient: centraal in de relatie tot anderen.

Maar bon, dat is een hele weg te gaan. Als mensen nu al zouden beseffen dat de staat de gemeenschappelijke vijand is, zou dat al ver gaan. Het is echter (om tot het onderwerp van de draad te komen) maar zielig gesteld met dat inzicht als we zien hoe mensen mak meelopen met deze corona waanzin.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is vrij gelijkaardig aan mijn idee van volk = parlement, en geen enkele staatsfunctie. Een groep mensen bepaalt van zichzelf dat het een volk is, en kondigt via absolute meerderheid, zijn wetten af. En dat is het. Meer moet dat niet zijn. Wetten moeten niet "afgedwongen" worden. Wie de wetten overtreedt hoort gewoon niet meer tot het volk, meer is daar niet aan. En wie niet tot het volk hoort, heeft geen "rechten", en mag dus door iedereen van het volk afgelapt worden.

Het is ook mijn immigranten concept: open grenzen, open blaffers. Uiteindelijk geven we terug de plaats aan individueel geweld die het verdient: centraal in de relatie tot anderen.

Maar bon, dat is een hele weg te gaan. Als mensen nu al zouden beseffen dat de staat de gemeenschappelijke vijand is, zou dat al ver gaan. Het is echter (om tot het onderwerp van de draad te komen) maar zielig gesteld met dat inzicht als we zien hoe mensen mak meelopen met deze corona waanzin.

I like your style

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is vrij gelijkaardig aan mijn idee van volk = parlement, en geen enkele staatsfunctie. Een groep mensen bepaalt van zichzelf dat het een volk is, en kondigt via absolute meerderheid, zijn wetten af. En dat is het. Meer moet dat niet zijn. Wetten moeten niet "afgedwongen" worden. Wie de wetten overtreedt hoort gewoon niet meer tot het volk, meer is daar niet aan. En wie niet tot het volk hoort, heeft geen "rechten", en mag dus door iedereen van het volk afgelapt worden.

Het is ook mijn immigranten concept: open grenzen, open blaffers. Uiteindelijk geven we terug de plaats aan individueel geweld die het verdient: centraal in de relatie tot anderen.

Maar bon, dat is een hele weg te gaan. Als mensen nu al zouden beseffen dat de staat de gemeenschappelijke vijand is, zou dat al ver gaan. Het is echter (om tot het onderwerp van de draad te komen) maar zielig gesteld met dat inzicht als we zien hoe mensen mak meelopen met deze corona waanzin.

Het spreekt voor zich dat we met jouw denken binnen de kortste keren in Somalië leven, maar los daarvan: puur binnen je eigen gedachtengang: waar haal jij die 'meerderheden' vandaan? Waarom is dat voor een 'darwinist' zo belangrijk? En sowieso kan jij eigenlijk nooit klagen want de 'best aangepasten' winnen altijd he, en als dat 'de staat' is, is dat 'de staat'. Overigens geloof ik daar niets van: we zijn op weg naar een oligarchie waarvan de staat slechts een van de 'tools' is. Je gaat zelf mogen delen in de 'zegeningen' van je eigen wereldvisie...