Russische vlag op het parlement van de Krim

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Sarkozy is een intellectueel lichtgewicht vergeleken met Poetin.

Inderdaad, Sarkozy was niet gewoon om met een levensbedreigende koele kikker van een maffioos te praten die hem direct vertelde waar het op aan kwam: zijn hachje

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Rusland heeft een strategisch stuk grondgebied dat cultureel en historisch al eeuwen Russisch is terug bij het moederland gevoegd.

Rokend en vol lijken en bloed

Zoals Russen het altijd al graag gehad hebben...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat is geen antwoord, zo gemakkelijk komt U er niet van af. U doet alsof ik lieg en dingen uit mijn duim zuig, terwijl mijn vraag gebaseerd is op opiniepeilingen van een Amerikaans peilingbureau.
Dus nogmaals de VRAAG, waarop graag, als U tenminste durft, een eerlijk antwoord.

Hoe verklaart U dat veel volkeren die deel uitmaakten van de SU heimwee hebben naar die periode, terwijl deze volkeren volgens de westerse media zwaar onderdrukt werden in die periode en dat die periode voor de gewone mens een hel was? Niemand heeft nochtans heimwee naar de hel. Ik heb nog geen enkele Jood gehoord die heimwee had nar de concentratiekampen, nochtans waren ze toen ook jong, had je toen ook "Stockholm-syndroom", etc.

Ik heb ook aangetoond dat de meeste mensen in Spanje en Griekenland het vroeger NIET beter vonden, maar dus wel de meerderheid van de meeste ex-Sovjet-volkeren.

Zou het kunnen dat de westerse media hierover al decennia liegt? En indien dit volgens U niet het geval is, hoe verklaart U bovenstaande tegenstelling dan?

Te zien en te tellen aan het aantal Polen, Roemenen, Hongaren ... die hier bij ons graag komen werken om een leuke cent te verdienen, vinden ze het hier nog niet zo slecht.
Wat die volkeren ginder kan tegenslaan, zo kan ik me inbeelden, is dat zij dachten dat ze op een jaar tijd onze welvaart zouden kunnen evenaren.

Neen gast, je argumenten schieten tekort. Communisme, dat is rondrijden met een Trabantje of een Lada. Op voorwaarde dat je het gemaakt hebt in de communistische partij. Anders is het met paard en kar.
Communisme is ook: gedraag je, of je wordt vergiftigd (tot in het buitenland toe), uit het raam van een hoog verdiep gesmeten, of je vliegtuig doen neerstorten.

[tomm]

https://youtu.be/m07NhpWuzNA?si=m75tp-29tnCu520B

Dit moedige volk verdient Russische steun tegen de westerse proxies, in de eerste plaats wapens die de bezetter echt pijn zullen doen.

Israel mag nooit lid worden van de Shanghai cooperatie tenzij het de Palestijnen echte rechten heeft. De Arabische landen zijn wel welkom.

Ondertussen zou ook Vietnam interesse getoond hebben, de besprekingen met Turkije zijn in volle gang. Ook is er sprake van Chinese troepen in Belarus, dus op 2000 km. van de Belgische grens! Nukes zijn er al sinds enkele weken, en ze zijn gericht op onder andere Brussel.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Te zien en te tellen aan het aantal Polen, Roemenen, Hongaren ... die hier bij ons graag komen werken om een leuke cent te verdienen, vinden ze het hier nog niet zo slecht.
Wat die volkeren ginder kan tegenslaan, zo kan ik me inbeelden, is dat zij dachten dat ze op een jaar tijd onze welvaart zouden kunnen evenaren.

Neen gast, je argumenten schieten tekort. Communisme, dat is rondrijden met een Trabantje of een Lada. Op voorwaarde dat je het gemaakt hebt in de communistische partij. Anders is het met paard en kar.
Communisme is ook: gedraag je, of je wordt vergiftigd (tot in het buitenland toe), uit het raam van een hoog verdiep gesmeten, of je vliegtuig doen neerstorten.

Nogmaals het huidige Rusland is niet communistisch.
Communisme is ook: werkzekerheid, gratis gezondheidszorg en onderwijs, gegarandeerde huisvesting, betaalbare basisproducten, veiligheid, etc.
Ze hadden gewoon pech dat het communisme begonnen is in een onderontwikkeld landalsRusland en niet in een rijk industrieel land als Duitsland of het VK. Ze moesten van nul beginnen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Communisme is ook: werkzekerheid, gratis gezondheidszorg en onderwijs, gegarandeerde huisvesting, betaalbare basisproducten, veiligheid, etc.

Nee, dat is het naieve communisme op papier. En dan moet al die gezondheidszorg, dat onderwijs, dat voedsel, die woningen en wat weet ik nog allemaal OOK NOG GEPRODUCEERD WORDEN en daar gaat het natuurlijk omzeep. Omdat het de normale natuur van de mens is om enkel maar iets te doen, als dat iets doen meer opbrengt dan niks doen.

Als het U gegarandeerd wordt dat ge alles wat ge nodig hebt, gaat krijgen, dan doet ge gene klop nie meer. Ge gaat TOCH krijgen wat ge moet hebben. Of ge nu uw best doet of niet, of ge nu de dingen goed doet of slecht, of ge nu toegewijd zijt of er uw botten aan veegt, er:

1) gaat U niks ergs gebeuren, ge gaat niet dood van honger, kou en zo voort

2) ge gaat niet veel extra winnen door het wel goed te doen.

En dat wil zeggen dat gans het proces waarbij al die gigantische hoeveelheid gezondheidszorg, woningen, voedsel, en zo voort van A tot Z moet gemaakt worden door mensen die daar geen ballen om geven, van de hoogste organizator tot de laagste uitvoerder. Iedereen lapt het aan zijn botten, het resultaat is toch kifkif voor Uzelf.

Daarom werkt communisme (en trouwens ons westers socialisme van de verzorgingsstaat) niet. Omdat mensen enkel maar serieus gemotiveerd kunnen worden om iets nuttigs te doen voor anderen als ze:

1) zwaar bedreigd kunnen worden in hun existentie door dood door armoede

2) enorme rijkdom potentieel kunnen vergaren en het veel beter hebben dan zij die er hun botten aan vegen.

Wat niet kan in een communistisch of verregaand socialistisch model waar niemand mag sterven van armoede, en rijken gepluimd moeten worden voor al die plannentrekkers.

Schijncommunisme kan werken als er een Untervolk is dat als slaaf kan gebruikt worden en met geweld tot efficientie gedwongen.

Anders gaat het ten onder, en kijk naar Europa, wij zijn ook de socialistische ondergang aan het volgen. Er is te weinig volk dat van armoede en ontbering sterft: dat is altijd het begin van het einde als er zo geen volk meer is.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat is het naieve communisme op papier. En dan moet al die gezondheidszorg, dat onderwijs, dat voedsel, die woningen en wat weet ik nog allemaal OOK NOG GEPRODUCEERD WORDEN en daar gaat het natuurlijk omzeep. Omdat het de normale natuur van de mens is om enkel maar iets te doen, als dat iets doen meer opbrengt dan niks doen.

Als het U gegarandeerd wordt dat ge alles wat ge nodig hebt, gaat krijgen, dan doet ge gene klop nie meer. Ge gaat TOCH krijgen wat ge moet hebben. Of ge nu uw best doet of niet, of ge nu de dingen goed doet of slecht, of ge nu toegewijd zijt of er uw botten aan veegt, er:

1) gaat U niks ergs gebeuren, ge gaat niet dood van honger, kou en zo voort

2) ge gaat niet veel extra winnen door het wel goed te doen.

En dat wil zeggen dat gans het proces waarbij al die gigantische hoeveelheid gezondheidszorg, woningen, voedsel, en zo voort van A tot Z moet gemaakt worden door mensen die daar geen ballen om geven, van de hoogste organizator tot de laagste uitvoerder. Iedereen lapt het aan zijn botten, het resultaat is toch kifkif voor Uzelf.

Daarom werkt communisme (en trouwens ons westers socialisme van de verzorgingsstaat) niet. Omdat mensen enkel maar serieus gemotiveerd kunnen worden om iets nuttigs te doen voor anderen als ze:

1) zwaar bedreigd kunnen worden in hun existentie door dood door armoede

2) enorme rijkdom potentieel kunnen vergaren en het veel beter hebben dan zij die er hun botten aan vegen.

Wat niet kan in een communistisch of verregaand socialistisch model waar niemand mag sterven van armoede, en rijken gepluimd moeten worden voor al die plannentrekkers.

Schijncommunisme kan werken als er een Untervolk is dat als slaaf kan gebruikt worden en met geweld tot efficientie gedwongen.

Anders gaat het ten onder, en kijk naar Europa, wij zijn ook de socialistische ondergang aan het volgen. Er is te weinig volk dat van armoede en ontbering sterft: dat is altijd het begin van het einde als er zo geen volk meer is.

De grote meerderheid van de werknemers in Belgie en het Westen is geen zelfstandige maar werkt voor een baas. Dus ongeacht hoe hard hij werkt, de winst gaat niet naar hem.

Overigens was het wel zo dat wie harder werkte, meer verdiende en ook andere voordelen kreeg.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Stakhanovite_movement

En je gelooft het of niet, ook bij de NMBS is het loon prestatie gebonden, ook bij veel bureau jobs.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De grote meerderheid van de werknemers in Belgie en het Westen is geen zelfstandige maar werkt voor een baas. Dus ongeacht hoe hard hij werkt, de winst gaat niet naar hem.

Overigens was het wel zo dat wie harder werkte, meer verdiende en ook andere voordelen kreeg.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Stakhanovite_movement

En je gelooft het of niet, ook bij de NMBS is het loon prestatie gebonden, ook bij veel bureau jobs.

De stad die door het regime Kadiivka genoemd wordt , werd door de lokale autoriteiten steeds Stakhanov genoemd. Nu de stad deel uitmaakt van Rusland wordt dit ook terug de officiele naam.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Kadiivka

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat is weer het stroman principe, of "self-fulfilling prophecy". De westerse media/elite verklaart dit en dat over Rusland, en zegt daarna dat wat zij beweerden dat het doel van de operatie was, niet bewaarheid werd.

Kun je mij een exacte quote geven van waar en wanneer Poetin ooit gezegd heeft dat
1) de operatie maar enkele dagen ging duren.
2) het veroveren van heel Oekraïne het doel was.
3) de operatie niets zou mogen kosten.

Indien U dit niet kunt, gelieve dan ook niet meer naar deze westerse leugens te verwijzen aub.

Ik daarentegen, als U dit wenst, kan verwijzen naar westerse/ Oekraïense leiders en media die beweerden dat:

1) de westerse economische sancties de Russische oorlogsmachine zouden saboteren en de Russische economie de dieperik in zouden zenden.
2) het Russische leger zo zwak was dat Kiev deze oorlog gemakkelijk en vlug zou winnen.
3) dat Poetin vorig jaar vergevorderde terminale kanker en alzheimer had.
4) dat de Russen reeds in maart 2022 geen artillerie meer zouden hebben

Ivm "2) het veroveren van heel Oekraïne het doel was."
Wat anders betekent denazificatie en demilitarisatie van UA?
Dat was toch het fameuze doel van de SMO?
In het begin toch, na de gefaalde interventie in Kiev, werd het discours aangepast naar 'bescherming vd Russische meerderheid in Zuid en Oost -UA.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Ivm "2) het veroveren van heel Oekraïne het doel was."
Wat anders betekent denazificatie en demilitarisatie van UA?
Dat was toch het fameuze doel van de SMO?

Inderdaad, een directe aanval met een tank kolonne op Kiev kan men moeilijk anders zien he. Straks gaan we een tank kolonne naar Moskou sturen, maar nee, nee, het was om de Krim te bevrijden

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De grote meerderheid van de werknemers in Belgie en het Westen is geen zelfstandige maar werkt voor een baas. Dus ongeacht hoe hard hij werkt, de winst gaat niet naar hem.

Euh, nee. Als ge voor een salaris werkt, en uw prestaties zijn veel beter dan normaal dan kunt ge eens bij de concurrentie gaan aankloppen of die geen hoger loon willen bieden he.

Of als uw bedrijf moet zien wie er promoties gaat krijgen, dan zal dat, als dat bedrijf productief en efficient wil zijn, de meest presterende werknemers financieel bevoordeligen. Zoniet gaan die doen zoals ambtenaren en op hun krent zitten dan wel het afbollen he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Overigens was het wel zo dat wie harder werkte, meer verdiende en ook andere voordelen kreeg.

De marge daarvoor is natuurlijk klein als het gros van uw productie moet dienen om "jan en alleman" te bedienen en niet de meest biedende, niewaar.

Maar vooral, waarom zou je je uitsloven als uw essentiele noden gedekt zijn in alle geval ? Waarom zou je er hard tegenaan gaan als het niet is om U van zware miserie te behoeden ? Voor wat pretjes ga je toch geen grote moeite doen ? Het is toch pas als uw leven in gevaar is dat ge gemotiveerd wordt, nee ?

Wat wil een mens meer dan een woning, eten, verzorging en zo. Als ge dat allemaal hebt, dan kunnen ze voor de rest toch den boom in ? Het is toch enkel als ge schrik hebt om van honger en kou te sterven dat ge er tegenaan gaat ?

Het is trouwens het gegeven dat bij ons ook de onproductieven niet meer dood gaan van miserie die onze ondergang betekent he. Er moet toch altijd een onderlaag dood gaan opdat de laag daarboven schrik krijgt en haar best doet zou je denken.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nogmaals het huidige Rusland is niet communistisch.
Communisme is ook: werkzekerheid, gratis gezondheidszorg en onderwijs, gegarandeerde huisvesting, betaalbare basisproducten, veiligheid, etc.
Ze hadden gewoon pech dat het communisme begonnen is in een onderontwikkeld landalsRusland en niet in een rijk industrieel land als Duitsland of het VK. Ze moesten van nul beginnen.

Het eeuwige probleem van de communisten: ze kunnen geen enkel land aanduiden dat communistisch is.
Jong, het werkt niet. Maar strijd lustig voort. Je verveelt ons wel, maar je hebt je Westerse rechten.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Rusland heeft een strategisch stuk grondgebied dat cultureel en historisch al eeuwen Russisch is terug bij het moederland gevoegd.

Ja, en

1) bovendien wordt dat strategisch stuk grondgebied inmiddels al bijna méér naar de kloten geknald dan ooit tevoren

en

2) is het nog lang geen uitgemaakte zaak dat Rusland dat strategisch stuk grondgebied 'nooit meer' kwijt kan spelen.


Hoe véél (en wélke) landen hebben de annexatie(s) al erkend, eigenlijk?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

...
En je gelooft het of niet, ook bij de NMBS is het loon prestatie gebonden, ook bij veel bureau jobs.

Hoe gretiger om te staken, hoe hoger de functie in de vakboungd?

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik geef niet alles prijs over mezelf u ook niet.
U hoopt met andere woorden op een nucleaire wereldoorlog? Zit de haat zo diep?

Jij liegt over alles, inclusief wie je bent en wat voor werk je doet. Dat is fundamenteel anders dan niet alles over jezelf prijs geven. Het wordt tijd dat schurkenstaten als Rusland, China, Syrië, Noord-Korea en Iran voor eeuwig het zwijgen wordt opgelegd.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Jij liegt over alles, inclusief wie je bent en wat voor werk je doet. Dat is fundamenteel anders dan niet alles over jezelf prijs geven. Het wordt tijd dat schurkenstaten als Rusland, China, Syrië, Noord-Korea en Iran voor eeuwig het zwijgen wordt opgelegd.

Allez gij, en WIE gaat dan de mensheid (én de planeet) redden?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat is geen antwoord, zo gemakkelijk komt U er niet van af. U doet alsof ik lieg en dingen uit mijn duim zuig, terwijl mijn vraag gebaseerd is op opiniepeilingen van een Amerikaans peilingbureau.
Dus nogmaals de VRAAG, waarop graag, als U tenminste durft, een eerlijk antwoord.

Hoe verklaart U dat veel volkeren die deel uitmaakten van de SU heimwee hebben naar die periode, terwijl deze volkeren volgens de westerse media zwaar onderdrukt werden in die periode en dat die periode voor de gewone mens een hel was? Niemand heeft nochtans heimwee naar de hel. Ik heb nog geen enkele Jood gehoord die heimwee had nar de concentratiekampen, nochtans waren ze toen ook jong, had je toen ook "Stockholm-syndroom", etc.

Ik heb ook aangetoond dat de meeste mensen in Spanje en Griekenland het vroeger NIET beter vonden, maar dus wel de meerderheid van de meeste ex-Sovjet-volkeren.

Zou het kunnen dat de westerse media hierover al decennia liegt? En indien dit volgens U niet het geval is, hoe verklaart U bovenstaande tegenstelling dan?

aangezien de SU overgeschakeld is van een inefficient communisme, naar een extreem kapitalisme, zie je van hier dat de rijkdom foutief herverdeeld is

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat een grap, in het donker in een stuk woesternij hebben ze een paar seconden de Oekraïense vlag gehesen en dan vlug weer opgevouwen.
Zulke pathetische stunten moeten verhullen dat het "lenteoffensief" een gigantische en, voor het Westen erg dure, miskleun, bleek.

Ze hebben eerst het meest performante radarsysteem van de russen op de Krim + een volledige S-400 batterij opgeblazen. Om de russen hun capaciteit weg te nemen om aankomende drones te kunnen opsporen & elimineren. En dan hebben ze op de nationale feestdag de russen op diezelfde plaats een suppositoire opgestoken door met wat special forces in bootjes te landen en een 30 tal russen permanent te de-mobiliseren.

Geen slecht resultaat voor twee dagen werk.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Terwijl uw bronnen steeds Angelsaksisch van aard zijn. Terwijl hier al veelvuldig aangehaald is dat dat leugenaars zijn.

Het is niet omdat enkele rusland fans dat beweren, en zelf enkel naar obscure websites met agitprop uit rusland of derdewereldlanden verwijzen, of verwijzen naar een groepje rare snuiters zoals 'Pepe', 'Big Serge', McGreggor, het obligate Zerohedge , of Anti-Spiegel dat dat enige draagkracht en overtuigingskracht heeft.

Sterke beweringen vragen sterke bewijsvoering. Geruchten op blogjes van naast hun schoenen lopende en zelfverheerlijkende derderangsfiguren die mislukt zijn in de echte journalistiek vallen niet onder de noemer sterke bewijsvoering. Grappig op zijn best, beetje pathetisch, maar verder totaal onbelangrijk.