Racisme op Politics.be?

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, racisme is niet verboden.
Maar er zijn hier een deel forummers die dit niet willen aanvaarden; ondanks het citeren van quotes waarin de mod's dit expliciet neerschrijven.

Maar het is de moderatie die beslist wat kan en wat niet, niet u.

Uiteindelijk zijn er dan maar twee opties: a) u vindt het niet leuk, zegt dat ook, maar blijft hier toch verder posten; b) u verlaat het forum.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

Maar het is de moderatie die beslist wat kan en wat niet, niet u.

Uiteindelijk zijn er dan maar twee opties: a) u vindt het niet leuk, zegt dat ook, maar blijft hier toch verder posten; b) u verlaat het forum.

Ik weet wel dat het de moderatie is die beslist.

De discussie ging er over of racisme toegelaten is op het forum.
Er zijn hier een deel forummers die niet willen aanvaarden dat dit toegestaan is; ondanks het citeren van quotes waarin de mod's dit expliciet neerschrijven.
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1479

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik weet wel dat het de moderatie is die beslist.

De discussie ging er over of racisme toegelaten is op het forum.
Er zijn hier een deel forummers die niet willen aanvaarden dat dit toegestaan is; ondanks het citeren van quotes waarin de mod's dit expliciet neerschrijven.
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1479

Iedereen heeft blijkbaar zijn eigen definitie van racisme .
De Jan , de Piet , de Pol.
Wat voor Jan racisme is, is voor de Pol vrije meningsuiting.
Uiteindelijk is er maar één definitie die telt en dat is deze van de wetgever.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Iedereen heeft blijkbaar zijn eigen definitie van racisme .
De Jan , de Piet , de Pol.
Wat voor Jan racisme is, is voor de Pol vrije meningsuiting.
Uiteindelijk is er maar één definitie die telt en dat is deze van de wetgever.

De wetgever geeft geen definitie voor racisme.
Racisme is ten andere niet verboden door de wet, bepaalde daden ingegeven door racisme of xenofobie zijn verboden.
De zogenaamde anti-racisme wet is voluit 'de wet tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden'.

De moderatie volgt uiteraard de wet, en daardoor is hier verboden :

aanzetten tot geweld, haat of, discriminatie op basis van zogenaamd ras, afkomst, sekse, seksuele voorkeur, etc. (8 bp)

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De wetgever geeft geen definitie voor racisme.
Racisme is ten andere niet verboden door de wet, bepaalde daden ingegeven door racisme of xenofobie zijn verboden.
De zogenaamde anti-racisme wet is voluit 'de wet tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden'.

De moderatie volgt uiteraard de wet, en daardoor is hier verboden :

aanzetten tot geweld, haat of, discriminatie op basis van zogenaamd ras, afkomst, sekse, seksuele voorkeur, etc. (8 bp)

Het speelt allemaal geen rol.
Jan , Piet en Pol hebben een andere definitie van racisme.
Wat voor de Jan racisme is,is dat niet voor Pol .
En volgens de definitie van Jan is hij zelf een racist.
Wel , dan zijn we toch uitgepraat zeker.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Het speelt allemaal geen rol.

Wat kom jij hier dan neuten?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat kom jij hier dan neuten?

De discussie heeft geen zin.
Ieder heeft blijkbaar zijn eigen definitie van racisme
Wat voor Jan racisme is , is dat niet voor Piet.
De vraag is eerder : waarover zijt gij aan het neuten.
Of is uw definitie van wat racisme is de beste misschien?
Er zijn er hier zelfs die een definitie hebben volgens dewelke ze zelf racist zijn.
Da's pas straf.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De discussie heeft geen zin.
Ieder heeft blijkbaar zijn eigen definitie van racisme
Wat voor Jan racisme is , is dat niet voor Piet.
De vraag is eerder : waarover zijt gij aan het neuten.

Ik neut hier over wat al dan niet strafbaar is.
Maarten Malaise startte deze draad op, met de bedoeling bepaalde posts te evalueren.
http://forum.politics.be/showthread....10#post5517010
Ik dacht toch dat dit de bedoeling was.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik neut hier over wat al dan niet strafbaar is.
Maarten Malaise startte deze draad op, met de bedoeling bepaalde posts te evalueren.
http://forum.politics.be/showthread....10#post5517010
Ik dacht toch dat dit de bedoeling was.

Wel ik dacht dat er tot nu toe niets gevonden was.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wel ik dacht dat er tot nu toe niets gevonden was.

dat is al 227 blz zo...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wel ik dacht dat er tot nu toe niets gevonden was.

Heb je de evaluaties gelezen? Het is niet eenduidig of er wetsovertredingen tussen zitten, die bleven staan.
Er is nog geen uitsluitsel.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=158968

Racisme, het wettelijk toegelaten, komt veelvuldig voor.

Er wordt er nu en dan geknipt door de moderatie, wellicht ook voor het "strafbaar racisme".

Dan is er nog "veel type C".

Zelf hanteren wij deze vuistregels:
A. 'Ik haat moslims' = Niet fijnzinnig maar geen racisme. Het gaat om een groep gelovigen, in dezelfde lijn als katholieken, joden, protestanten;
B. 'Ik haat Marokkanen/Joden/Turken/Walen/Hollanders' = Wel racisme maar niet strafbaar.
C. 'Marokkanen/Joden/Turken/moslims/Walen/Hollanders zijn dom/gemeen/inhalig/werkschuw' = Wel racisme maar niet strafbaar. (Pas op: Als u veel van dit type berichten plaatst zouden wij dit wel als geheel kunnen laten vallen onder 'haatzaaien' waarvoor we al eerder een forummer hebben verbannen.)
D. 'Ze moeten Marokkanen/Joden/Turken/moslims/Walen/Hollanders deporteren/niet toelaten op de bus/hoofddoekjes van de kop trekken/anders behandelen/doden/bombarderen' = Strafbaar racisme (gekoppeld aan een oproep tot discriminatie of geweld).

http://forum.politics.be/showthread.php?t=153381
Geen idee hoe de moderatie dit bijhoudt, en waar ze de grens trekt.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Heb je de evaluaties gelezen? Het is niet eenduidig of er wetsovertredingen tussen zitten, die bleven staan.
Er is nog geen uitsluitsel.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=158968

Racisme, het wettelijk toegelaten, komt veelvuldig voor.

Er wordt er nu en dan geknipt door de moderatie, wellicht ook voor het "strafbaar racisme".

Dan is er nog "veel type C".

Zelf hanteren wij deze vuistregels:
A. 'Ik haat moslims' = Niet fijnzinnig maar geen racisme. Het gaat om een groep gelovigen, in dezelfde lijn als katholieken, joden, protestanten;
B. 'Ik haat Marokkanen/Joden/Turken/Walen/Hollanders' = Wel racisme maar niet strafbaar.
C. 'Marokkanen/Joden/Turken/moslims/Walen/Hollanders zijn dom/gemeen/inhalig/werkschuw' = Wel racisme maar niet strafbaar. (Pas op: Als u veel van dit type berichten plaatst zouden wij dit wel als geheel kunnen laten vallen onder 'haatzaaien' waarvoor we al eerder een forummer hebben verbannen.)
D. 'Ze moeten Marokkanen/Joden/Turken/moslims/Walen/Hollanders deporteren/niet toelaten op de bus/hoofddoekjes van de kop trekken/anders behandelen/doden/bombarderen' = Strafbaar racisme (gekoppeld aan een oproep tot discriminatie of geweld).

http://forum.politics.be/showthread.php?t=153381
Geen idee hoe de moderatie dit bijhoudt, en waar ze de grens trekt.

Een handvol posts op miljoenen en dan is daar nog grote onenigheid over. Het valt precies nogal mee met de wetsovertredingen op dit forum. Er is zelfs blijkbaar niets dat eenduidig kan beschouwd worden als een overtreding van de wet.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De discussie heeft geen zin.
Ieder heeft blijkbaar zijn eigen definitie van racisme
Wat voor Jan racisme is , is dat niet voor Piet.
De vraag is eerder : waarover zijt gij aan het neuten.
Of is uw definitie van wat racisme is de beste misschien?
Er zijn er hier zelfs die een definitie hebben volgens dewelke ze zelf racist zijn.
Da's pas straf.

in dit geval is er maar 1 persoontje die racisme ziet dat er niet is

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Een handvol posts op miljoenen en dan is daar nog grote onenigheid over. Het valt precies nogal mee met de wetsovertredingen op dit forum. Er is zelfs blijkbaar niets dat eenduidig kan beschouwd worden als een overtreding van de wet.

wat meer is als je je echt racistisch uitlaat op dit forum vlieg je
ik snap A haar probleem niet eigenlijk...

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

wat meer is als je je echt racistisch uitlaat op dit forum vlieg je
ik snap A haar probleem niet eigenlijk...

Ik ook niet.
Ik veronderstel dat haar interpretatie van wat een wetsovertreding is anders is dan deze van 99 procent van de andere leden van dit forum.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik ook niet.
Ik veronderstel dat haar interpretatie van wat een wetsovertreding is anders is dan deze van 99 procent van de andere leden van dit forum.

denk je

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

denk je

Het kan ook 99,99 procent zijn.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wel ik dacht dat er tot nu toe niets gevonden was.

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Een handvol posts op miljoenen en dan is daar nog grote onenigheid over. Het valt precies nogal mee met de wetsovertredingen op dit forum. Er is zelfs blijkbaar niets dat eenduidig kan beschouwd worden als een overtreding van de wet.

Je bent al wat bijgedraaid. Goed zo.

Ja, het valt mee met de wetsovertredingen op dit forum. Gelukkig maar.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Een handvol posts op miljoenen en dan is daar nog grote onenigheid over. Het valt precies nogal mee met de wetsovertredingen op dit forum.

Het gaat niet over wetsovertredingen.
Een racistische mening is niet verboden of onwettig.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

Maar het is de moderatie die beslist wat kan en wat niet

Nee, eigenlijk is het aan de wetgever in eerste en aan de rechter in tweede instantie die beslist wat kan en niet kan.

Het is aan de moderatie om te beslissen wat ze laten staan of niet, dat wel.