Firestone de eerste gedwongen forummer (-ster) van de week

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Is de fles halfvol of halfleeg?

In de voorstellen zie ik wel degelijk structurele maatregelen.
Zijn ze m.i. voldoende? Neen.
Had men niet beter nu (of beter nog een jaar geleden) kordatere hervormingen moeten beginnen doorvoeren? Ja.
Had men niet 20 jaar geleden de wiskunde van de vergrijzing moeten verwerken in het tewerkstellingsbeleid, pensioenenbeleid, ...? Ja.

Maar ik ben dat alles of niets denken van sommigen eerlijk gezegd een beetje beu.
Ze beginnen nu een aantal taboes voorzichtig te doorbreken, en beginnen aan structurele maatregelen.
Imho zal vlug blijken dat, willen we in de Europese subtop blijven (bij de top zitten we voorlopig niet meer bij), we meer en krachtigere maatregelen zullen moeten treffen.
Ik denk dat dat ook zal gebeuren, willens nillens.

Op de website van De Tijd vond ik dit lijstje van S&P over België:

Bijlage 83737

Aan die rode minnetjes zal de regering (eenderwelke regering, ook eentje met N-VA, zelfs een regering van een hypothetisch onafhankelijk Vlaanderen) moeten werken.

ik bedoelde het woord structureel ... bij mij moet dat toch willen zeggen dat er een blijvend effect en een voldoende ommeslag is ... ik zie vooral veel kleine maatregelen, niet echt grote structurele lijnen
en als ik de maatregelen echt op financiele bedragen vgl ... zitten de grootste financiele effecten in het jaar 2014 ... deels verkiezingsjaar, deels het probleem van de volgende regering ... eigenlijk is dat nog amper grappig ... soit, daar gaan we hier niet over zagen

wat zat er tssn de bokes vanmiddag ?
en vooral, ben je die toch in t zonneke gaan opeten ergens ?

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Is de fles halfvol of halfleeg?

In de voorstellen zie ik wel degelijk structurele maatregelen.
Zijn ze m.i. voldoende? Neen.
Had men niet beter nu (of beter nog een jaar geleden) kordatere hervormingen moeten beginnen doorvoeren? Ja.
Had men niet 20 jaar geleden de wiskunde van de vergrijzing moeten verwerken in het tewerkstellingsbeleid, pensioenenbeleid, ...? Ja.

Maar ik ben dat alles of niets denken van sommigen eerlijk gezegd een beetje beu.
Ze beginnen nu een aantal taboes voorzichtig te doorbreken, en beginnen aan structurele maatregelen.
Imho zal vlug blijken dat, willen we in de Europese subtop blijven (bij de top zitten we voorlopig niet meer bij), we meer en krachtigere maatregelen zullen moeten treffen.
Ik denk dat dat ook zal gebeuren, willens nillens.

Op de website van De Tijd vond ik dit lijstje van S&P over België:

Bijlage 83737

Aan die rode minnetjes zal de regering (eenderwelke regering, ook eentje met N-VA, zelfs een regering van een hypothetisch onafhankelijk Vlaanderen) moeten werken.

vind je het niet eigenaardig dat de ratingkantoren die ons dus de vorige keer
door hun halstarrige gunstige quoteringen van financiële instellingen een grote crisis induwden nog altijd de hemel in geprezen worden terwijl ze eigenlijk de beleggersfilosofie gewoon op zijn kop zetten ? Bovendien snijden hun analyses geen hout en veranderen ce hun criteria �* la tête du client.

tegelijk zijn aandelen en obligatiekoersen computergestuurd : ook in het verleden gaf dit totaal onbegrijpelijke resultaten, met grote (negatieve) gevolgen.

& toch hebben "de markten" altijd gelijk !

Vooral de "angelsaksische paradox" zit me dwars : zowel de USA als het VK
zetten naar beroemd zairees voorbeeld de gelddrukpersen gewoon aan om hun belabberde staatschuldsituatie te bemeesteren. als je weet dat de USA momenteel dank zij de "Bush jr. oorlogen", de belastingsreducties voor de superwealhty, de stijgende defenciebudgetten een staatschuld heeft die per capita die van België benadert...begrijp je de "logica" van de ratingbureaus niet meer.

Voor diegenen die geen begrip hebben van de "staatschuld" : momenteel zou
iedere belg 10% van zijn jaarinkomen moeten betalen gedurende 10 jaar
om die schuld weg te werken, ttz. bovendien moet het "begrotingstekort"
dan ook nog 0 % bedragen. Als je netjes de tabelletjes van de staatschuld in andere eU en Eurozonelanden bekijkt, zie je dat alle "grote" economieën in de EU/eurozone min of meer hetzelfde probleem hebben.

Raar maar waar : landen met een lage schuld zijn dikwijls ex- volksrepublieken of ex Joegoslavië (misschien was het communistisch systeem nog niet zo slecht: men leefde er niet "boven zijn stand")

Net zomin als de occupiers heb ik een "oplossing" : maar als alle media zowat plotsklaps hetzelfde liedje beginnen te zingen, komt de vraag naar
de waarheid spontaan bij me op : journalisten hebben precies graag dat ze hun feiten niet moeten kontrolleren als ze gewoon hetzelfde schrijven wat iedereen schrijft.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

is een ander kantoor een streefdoel ?

Neen, kwa licht en plaatsing is mijn kantoor binnen het bedrijf zowat het beste, mijn streefdoel terzake is in dit geval mijn plekje te mogen behouden.

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

en op welke termijn ?

kaart je het ook aan in je functioneringsgesprek ?

NA dus.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik bedoelde het woord structureel ... bij mij moet dat toch willen zeggen dat er een blijvend effect en een voldoende ommeslag is ... ik zie vooral veel kleine maatregelen, niet echt grote structurele lijnen
en als ik de maatregelen echt op financiele bedragen vgl ... zitten de grootste financiele effecten in het jaar 2014 ... deels verkiezingsjaar, deels het probleem van de volgende regering ... eigenlijk is dat nog amper grappig ... soit, daar gaan we hier niet over zagen

Daar ben ik het mee eens, het is niet grappig, en ik denk dat ze 2014 niet halen zonder verdere maatregelen.
Of ze dan voor jou voldoende structureel zullen zijn, dat weet ik natuurlijk niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

wat zat er tssn de bokes vanmiddag ?

Belegen kaas.

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

en vooral, ben je die toch in t zonneke gaan opeten ergens ?

Neen, uit solidariteit met mijn geachte collega's ben ik binnen blijven eten.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

vind je het niet eigenaardig dat de ratingkantoren die ons dus de vorige keer
door hun halstarrige gunstige quoteringen van financiële instellingen een grote crisis induwden nog altijd de hemel in geprezen worden terwijl ze eigenlijk de beleggersfilosofie gewoon op zijn kop zetten ? Bovendien snijden hun analyses geen hout en veranderen ce hun criteria �* la tête du client.

tegelijk zijn aandelen en obligatiekoersen computergestuurd : ook in het verleden gaf dit totaal onbegrijpelijke resultaten, met grote (negatieve) gevolgen.

& toch hebben "de markten" altijd gelijk !

Vooral de "angelsaksische paradox" zit me dwars : zowel de USA als het VK
zetten naar beroemd zairees voorbeeld de gelddrukpersen gewoon aan om hun belabberde staatschuldsituatie te bemeesteren. als je weet dat de USA momenteel dank zij de "Bush jr. oorlogen", de belastingsreducties voor de superwealhty, de stijgende defenciebudgetten een staatschuld heeft die per capita die van België benadert...begrijp je de "logica" van de ratingbureaus niet meer.

Voor diegenen die geen begrip hebben van de "staatschuld" : momenteel zou
iedere belg 10% van zijn jaarinkomen moeten betalen gedurende 10 jaar
om die schuld weg te werken, ttz. bovendien moet het "begrotingstekort"
dan ook nog 0 % bedragen. Als je netjes de tabelletjes van de staatschuld in andere eU en Eurozonelanden bekijkt, zie je dat alle "grote" economieën in de EU/eurozone min of meer hetzelfde probleem hebben.

Raar maar waar : landen met een lage schuld zijn dikwijls ex- volksrepublieken of ex Joegoslavië (misschien was het communistisch systeem nog niet zo slecht: men leefde er niet "boven zijn stand")

Net zomin als de occupiers heb ik een "oplossing" : maar als alle media zowat plotsklaps hetzelfde liedje beginnen te zingen, komt de vraag naar
de waarheid spontaan bij me op : journalisten hebben precies graag dat ze hun feiten niet moeten kontrolleren als ze gewoon hetzelfde schrijven wat iedereen schrijft.

Voor alle duidelijkheid, dat ik die lijst van S&P postte was uit handigheid.

Ik deel deels je mening over de ratingagentschappen.

Maar de ratingagentschappen zijn een symptoom.

De Belgische schuld is reëel. Als we niet de speelbal willen blijven van de boze markten, dan is de enige weg die schuld verlagen.
Ze kunnen enkel met ons spelen omdat we zwak staan.

We kunnen door de Euro niet doen zoals in het verleden, de BEF devalueren, en zo de problemen oplossen door collectief te verarmen. Dat is wat volgens jou de VS en het VK nu doen.

Op langer termijn lijken structurele maatregelen beter om een duurzame economie uit te bouwen. En dat is volgens mij de enige manier om ook ons sociaal model (degelijke gezondheidszorg, steun aan werklozen, relatief goedkoop onderwijs, etc) in stand te houden.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik bedoelde het woord structureel ... bij mij moet dat toch willen zeggen dat er een blijvend effect en een voldoende ommeslag is ... ik zie vooral veel kleine maatregelen, niet echt grote structurele lijnen
en als ik de maatregelen echt op financiele bedragen vgl ... zitten de grootste financiele effecten in het jaar 2014 ... deels verkiezingsjaar, deels het probleem van de volgende regering ... eigenlijk is dat nog amper grappig ... soit, daar gaan we hier niet over zagen

Om hier even op terug te komen.

Ik kan me vinden in dit opiniestuk uit De Tijd, toch geen fanblad van Di Rupo:

Verdedigbaar

Het is moeilijk om enthousiast te zijn over het begrotingsakkoord dat formateur Elio Di Rupo sloot, maar het afschieten is een stap te ver. Dit akkoord verdient het om gesteund te worden, zeker in de huidige omstandigheden.
...
Het is ook om andere redenen moeilijk om dolenthousiast te zijn over dit begrotingsakkoord. Iedereen zal dit voelen. Bedrijven zullen meer belastingen betalen, werknemers zullen langer moeten werken, ambtenaren zullen naar meer efficiëntie moeten zoeken, gezinnen zullen meer betalen voor dienstencheques en bedrijfswagens, wie zonder job zit zal onder grotere financiële druk staan om nieuw werk te vinden, en als Electrabel zijn hogere nucleaire rente doorrekent dreigen haar talrijke klanten meer te betalen voor energie. Het wordt geen wandeling in het park, die regering-Di Rupo.

En toch is het begrotingsakkoord dat dit weekend werd afgesloten verdedigbaar. Geen akkoord was na de ratingverlaging van vrijdagavond een absolute ramp geweest. En de voorstellen die Elio Di Rupo de voorbije weken probeerde te forceren, waren eveneens veel slechter dan wat dit zaterdag uit de bus kwam. Dat leren ook de meeste reacties die gisteren binnenstroomden.
...
De scherpe kantjes zijn er af gevijld, het is moeilijk om er vanuit het eigen gelijk enthousiast over te zijn, maar het is een stap vooruit voor een moeilijk land in moeilijke omstandigheden.
...
Alleen al daarom is België met dit akkoord nog niet uit de financiële gevarenzone. En bovendien: al deze moeilijk bevochten akkoorden over de staatshervorming, BHV en nu de begroting moeten in die moeilijke omstandigheden nog worden uitgevoerd.

Daarom ook die meer dan terechte slotboodschap in de speech van Di Rupo: dat iedereen de handen uit de mouwen zal moeten steken om ons land uit de crisis te helpen. Er is nog immens veel te doen en het werk is verre van af. Maar eindelijk beginnen we er aan.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Is de fles halfvol of halfleeg?

Hangt dat er niet van af of je ze aan het vullen bent of leegdrinken?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Hangt dat er niet van af of je ze aan het vullen bent of leegdrinken?

Wel, ja, laat ons hopen dat ze doorhebben dat ze uit een lege fles niet kunnen blijven drinken.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Om hier even op terug te komen.

Ik kan me vinden in dit opiniestuk uit De Tijd, toch geen fanblad van Di Rupo:

Een beetje gelijkaardig aan dit opiniestuk uit Knack: http://www.knack.be/opinie/columns/j...0010825719.htm. Al ligt de nadruk toch danig anders.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Moeilijk te zeggen zonder de details te kennen, natuurlijk.

Positief is alvast dat men eindelijk wat maatregelen treft ivm de pensioenen. 20 jaar te laat, maar goed.
Positief is ook dat er niet teveel belastingen bijkomen, daar België nu al één van de hoogste belastingsgraden van de wereld kent.

Wat volgens mij diepgaander of verregaander had moeten zijn zit niet in het akkoord van vandaag, maar in het vorige, het Vlinderakkoord.
Met de aanpassing van de financieringswet kan ik wel leven, maar de overgangsperiode (2*10 jaar) is véééééééééééééééééééééél te lang.

Wat ik negatief vind zijn bv:
- bevestiging van de kernuitstap;
- twijfelachtige bedragen, genre zoveel honderden miljoenen uit "bestrijding van fraude", de heffing op Electrabel (zullen ze die echt betalen?);
- brugpensioen wordt onvoldoende afgebouwd.

Wat ik mis is een grondige vereenvoudiging van de fiscaliteit.

Nu, ik hoop dat een nieuwe regering eindelijk aan de slag kan, en dat de akkoorden ook effectief gestemd en uitgevoerd worden.

Ik geloof overigens dat we in de komende jaren toch nog meer structurele maatregelen zullen moeten nemen.

Ik ga goeddeels met jou akkoord. Wat ik daarbij als een van de belangrijkste punten nog mis is een lastenverlaging op arbeid. Als ik me niet vergis was er geen enkele partij die daar niét voor was voor de verkiezingen; vandaag hoor je er niks meer van.

Daarenboven leek de huidige situatie een ideale gelegenheid om duidelijke beleidskeuzes te maken over wat een overheid nu eigenlijk hoort te doen, en welke bezigheden misschien wel gewoon vrij nutteloos zijn. Ook daar vind je niks van terug: het heet gewoon dat er bespaard zal worden in de ambtenarij, en het lijkt er dus op dat alle bezigheden - nuttig of niet - in verhouding evenveel middelen minder toegekend worden. Dat is gewoon ronduit dom. Dat er nu bespaard moet worden hoeft overigens niet te betekenen dat we niet tegelijkertijd kunnen investeren.

Soit. Sorry dat ik je thread 'bevuil' met mijn frustratie.

[Pølle]

Hoe lang zal deze regering het uithouden, denk je? Zal het akkoord uitgevoerd (kunnen) worden? Waarom wel/niet?


Naar aanleiding van:

Tot zaterdagmorgen waren werkgroepen duchtig in de weer om de laatste naden van het akkoord waterdicht te krijgen. Want dit pakket van begrotingsmaatregelen en de communautaire akkoorden – waarbij voor sommigen akkoorden artikel 195 van de Grondwet tijdelijk buiten werking moet worden gesteld – wordt een helse opdracht. Omdat dit broze akkoord eigenlijk geen doorgedreven parlementaire controle verdraagt.

Bij de Brusselse PS wordt daarom openlijk gezegd dat deze regering hooguit drie, vier maanden op de sporen kan blijven.

Uit: http://www.knack.be/opinie/columns/r...0010365874.htm

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Hangt dat er niet van af of je ze aan het vullen bent of leegdrinken?

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Wel, ja, laat ons hopen dat ze doorhebben dat ze uit een lege fles niet kunnen blijven drinken.

het hangt er in dit geval vooral vanaf hoeveel sap er nog uit de citroen kan geknepen worden.

maar zuur wordt het.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Ik ga goeddeels met jou akkoord. Wat ik daarbij als een van de belangrijkste punten nog mis is een lastenverlaging op arbeid. Als ik me niet vergis was er geen enkele partij die daar niét voor was voor de verkiezingen; vandaag hoor je er niks meer van.

Akkoord.
Lastenverlaging op arbeid moet dan wel gecompenseerd worden door echte besparingen of andere belastingen.
Uit wat nu bekend is worden een aantal fiscale aftrekken afgeschaft.
Daar ben ik het op zich helemaal mee eens, maar het verhoogt alweer de fiscale druk (al zal Di Rupo dit wellicht als besparingen voorstellen).
De schuchtere structurele maatregelen van Di Rupo I zullen misschien op langer termijn een lastenverlaging op arbeid mogelijk maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Daarenboven leek de huidige situatie een ideale gelegenheid om duidelijke beleidskeuzes te maken over wat een overheid nu eigenlijk hoort te doen, en welke bezigheden misschien wel gewoon vrij nutteloos zijn. Ook daar vind je niks van terug: het heet gewoon dat er bespaard zal worden in de ambtenarij, en het lijkt er dus op dat alle bezigheden - nuttig of niet - in verhouding evenveel middelen minder toegekend worden. Dat is gewoon ronduit dom. Dat er nu bespaard moet worden hoeft overigens niet te betekenen dat we niet tegelijkertijd kunnen investeren.

En ook hiermee akkoord.
Een lineaire besparing op overheidsuitgaven lijkt me waanzin.
Na 500 dagen onderhandelingen had men inderdaad kunnen hopen op meer visie in de akkoorden, helaas zit die er niet in.

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Soit. Sorry dat ik je thread 'bevuil' met mijn frustratie.

Velen zullen deze frustratie wel delen, denk ik. Maar "iets" is beter dan "niets".
Dat men voor het eerst de oerconservatieve PS een aantal maatregelen ivm pensioenen, werkloosheid, migratie ed heeft doen aanvaarden zie ik als een eerste stap in de (mi) goeie richting.
De internationale context zal de regering vlug dwingen de structurele maatregelen te verdiepen.
Natuurlijk ware een Big Bang aan hervormingen beter geweest, maar zo werkt politiek blijkbaar niet (niet enkel in België trouwens).

[lombas]

Vind je het niet jammer dat in de draad rond jouw FvdW-schap vaak ernstiger en op hoger niveau gedebateerd/gerepliceerd wordt dan elders op dit forum (in draden die zich er beter toe lenen)?

Is er volgens jou daarin een verslechtering zichtbaar? Of is dat "nostalgische klap"?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Vind je het niet jammer dat in de draad rond jouw FvdW-schap vaak ernstiger en op hoger niveau gedebateerd/gerepliceerd wordt dan elders op dit forum (in draden die zich er beter toe lenen)?

Is er volgens jou daarin een verslechtering zichtbaar? Of is dat "nostalgische klap"?

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=4572

zou je denken ?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Hoe lang zal deze regering het uithouden, denk je? Zal het akkoord uitgevoerd (kunnen) worden? Waarom wel/niet?


Naar aanleiding van:


Uit: http://www.knack.be/opinie/columns/r...0010365874.htm

Zowat al mijn voorspellingen over de politieke toestand in België sinds 2007 bleken verkeerd.
Dat komt omdat ik er steeds van uitging dat de dames en heren politici intelligente en rationele mensen zijn, in staat hun eigen belang en de krachtsverhoudingen correct in te schatten, in staat zijn de gevolgen van hun acties (of inacties) enigszins correct te voorspellen.
Quod non, als we onze politieke avonturen sinds de verkiezingen van 2007 overlopen.

En toch, ik denk dat ze het akkoord zullen uitvoeren, omdat het het minimum is dat Europa verwacht, en omdat ze verkiezingen zo lang mogelijk zullen willen uitstellen.

Mocht echter bij de gemeenteraadsverkiezingen van 2012 blijken dat de N-VA veel minder scoort dan verwacht, dan verandert dit verhaal, en zou de regering inderdaad bij het eerste ernstige conflict kunnen vallen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=4572

zou je denken ?

Ik ga jouw geval negeren...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik ga jouw geval negeren...

hoe zou dat toch komen dat dit in meer en meer draden gebeurt ?

niet in het minst wanneer ik eens iets serieus schrijf, echt. dat laatste is opmerkelijk eigenlijk.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

hoe zou dat toch komen dat dit in meer en meer draden gebeurt ?

niet in het minst wanneer ik eens iets serieus schrijf, echt. dat laatste is opmerkelijk eigenlijk.

De ontblote vrouwelijke delen kunnen er toe bijdragen?

Ik lees het nochtans hoor!

Maar ik heb ook wat dat gevoel. Dat er om ernstige berichten of degene die langer zijn dan twee volzinnen om wordt gelezen.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

het hangt er in dit geval vooral vanaf hoeveel sap er nog uit de citroen kan geknepen worden.

maar zuur wordt het.

Ik wilde hierop een diepzinnige en ellenlange reactie op geven, maar uit de discussie hierboven is gebleken dat dat niet hoeft!