vraagje aan de zeer goede juristen hier op dit forum of erbuiten.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Amai dat mag je gerust zeggen, zelfverheerlijking ten top deze meneer....

Dit is ISO 9001 taal daarom komt het zo drammerig en sec over.
Heb deze functiefiche hier geplaatst op aanvraag van diverse studenten recht en toegepaste wetenschap.
Ik krijg veel persoonlijke mails sedert ik op forums ben.

[Scherven A. Mok]

Ik lees dat men van plan is de centrale banken wereldwijd om te vormen van LOLR tot PFAS
(lender of last resort - pawnshop for all seasons)

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Ja het is muisstil ,ik hoor niks meer van de sherif noch van de andere juristen ?
Was ook zo in CANNAE denk ik na de slag.

Vakantie en inderdaad een beetje beu hé. Ik denk dat er reeds vele malen door verschillende mensen is aangetoond dat Uw verhaaltje juridisch niet overeind blijft.

U moet misschien het Cassatie Arrest van 19 maart 2004 is lezen.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Vakantie en inderdaad een beetje beu hé. Ik denk dat er reeds vele malen door verschillende mensen is aangetoond dat Uw verhaaltje juridisch niet overeind blijft.

U moet misschien het Cassatie Arrest van 19 maart 2004 is lezen.

Sherif de constructie is wel gedaan ,en fabriek gered
uur 00 is ok zegt U
Verkapte vereffening arrest hebt U zelf gevonden.
Wat heeft cass 19 maart 2004 te maken met verkapte vereffening ?
1° KAMER - 19 maart 2004
RECHTSBEGINSELEN (ALGEMENE) - "FRAUS OMNIA CORRUMPIT" -
BURGERLIJKE ZAKEN - UITWERKING.
Een bedrieglijke akte kan ingevolge het algemeen rechtsbeginsel "Fraus omnia corrumpit"
aan derden noch aan de partijen worden tegengeworpen; laatstgenoemden kunnen
weigeren aan een dergelijke akte uitwerking te verlenen en de schuldenaar beletten het
door hem beoogde, verboden resultaat te bereiken, daartoe hoeft zelfs geen pauliaanse
rechtsvordering op grond van art. 1167 B.W. te worden ingesteld1. (Algemeen
rechtsbeginsel "Fraus omnia corrumpit")

Maar je kan ook niet de termijn van nietig verklaring verlengen ,in dit arrest gaat het over een nietige vennootschap (intellectuele valsheid) EN VENOOTCHAPPEN KUNNEN TEN ALLE TIJDEN NIETIG VERKLAARD WORDEN . daarvoor geld de 6 maanden niet. ;Ik zal in elk geval uw opmerking overnemen in het debat op de voordracht. ik wil ook eens zien hoe de advocaten en rechters hierop reageren .Ik denk dat besluiten van de algemenen vergadering maar kunnen vernietigd worden binnen de 6 maanden zelfs ingeval van fraude.Het is geen bedrieglijke hjandeling want je respecteerd onmiddellijk de samenloop vanaf het uur 00:00
Mooi diskussie punt.

[bedrijven docter]

Sherif
ik volg wel je gedachtengang , je gaat niet voor de nietigheid van de algemene vergadering maar voor de niet tegenstelbaarheid en dat kan dan weer wel denk ik op grond van je vonnis.
Alleen als de akte niet tegenstelbaar wordt verklaard (want je hebt wel een vonnis nodig) wat is dan het gevolg want er is een failissement daarna opgetreden.
Als er geen faillissement daarna was geweest telde de vereffening niet voor de winnende partij (en alleen voor haar ) ,ze zou dus inprinciepe kunnen uitvoerend beslag doen ,maar er is niets meer om op uit te voeren of een vervangende schade te claimen ,tenzij 1382 bw tegen de bestuurders omdat deze belet hebben om uit te voeren via een frauduleuze constructie en nu ben ik echt mee aan het denken met je.
Maar ii vrees dat dat faillissement roet in het eten gooit .
Goed gevonden ,ik klasseer dit arrest in mijn database en bespreek het op mijn voordracht.
zie toch ook eens naar het enorme verschil tussen de constructie en de verkoop van die deurwaarder .

[bedrijven docter]

Tashunka is met een mooie opmerking en tegenzet gekomen ,
Ik ga nu gestructureerd een brainstorm kriegsspiele organiseren met het gans forum om net zoals in mijn dossiers tot een consensus te komen.
U zult mij nu aan het werk zien met de voornaamste taak van een sterfhuisconsulent namelijk organiseren en coördineren van de brainstorm – kriegsspiele.
Opdat je zou kunnen volgen is het noodzakelijk eerst de definitie te lezen in het alternatief woordenboek op het forum economics .
U gaat nu de wiskunde en recht in zijn volle werking zien.
Het is niet mijn taak om advies te geven en gelijk te krijgen,het is mijn taak te coordineren en tot een consensus te komen.
80 procent van mijn sterfhuisconstructies heb ik zelf niet ontworpen maar is door de brainstorm ontstaan, vergeet niet ik zat met de beste advocaten en curators en boekhouders aan tafel en moest dus nooit doen of ik de wijsheid in pacht had.
U ziet wel het is de 2e keer dat Tashunka een correcte opmerking maakt tegen een constructie die al sedert 1996 meedraait.

[bedrijven docter]

Brainstorm –kriiegsspiele.
Onderstelde : Hypothesis A er heeft een verkapte vereffening plaatsgehad zoals beschreven in het arrest van BERGEN (zie hierboven Tashunka)
B= fraude
Gestelde : A---> B
Met andere woorden we moeten eerst bewijzen dat een verkapte vereffening fraude is in plaats van een opzettelijke fout
C = handelingen niet tegenstelbaar aan specifieke derden ,nl zij die dagvaarden.
Gestelde : B---> C
Dit moeten we niet bewijzen want hiervoor gebruiken we als lemma het hof van cassatie van 19 maart 2004.
Met andere woorden als de eerste implicatie is bewezen volgt automatisch :
A---> C
En is dus de akte van ontbinding niet tegenstelbaar aan de benadeelde die heeft geprocedeerd, voor al de overige is de ontbinding nog steeds van kracht.

Mijn vragen aan Tashunka en het forum zijn de volgende:
Wie dagvaardigd wie om het A----> C
te bekomen ,vergeet niet dat de oude maatschappij al in faling is ?
En wat doet U vervolgens met die niet tegenstelbaarheid want dat is me nog niet duidelijk want de niet tegenstelbaarheid van de ontbindingsakte maakt niet de verkoop van de fabriek niet tegenstelbaar vermits die is goedgekeurd door een door de rechtbank aangeduid vereffenaar en bekrachtigd door de latere curator dus de stap :
C----> D is mij nog niet uitgelegd dwz wat is D ?

Dit is de wijze waarop een brainstorm kriegsspiele in de praktijk verloopt. Ik heb er meer dan 320 opzitten en we moesten steeds tot een consensus komen of de sterfhuisconstructie ging niet door.

[bedrijven docter]

CORRECTIE
Na zorgvuldig lezen van uw cass 19 maart 2004 moet C gecorrigeerd worden.
C =aan derden noch aan partijen kan worden tegengeworpen (en niet aan specifieke proces partijen zoals in een pauliaanse vordering)

[Another Jack]

Misschien moet je een jurist betalen om met jou te praten op het forum?
Geld kan toch geen probleem zijn.

[bedrijven docter]

QUOTE=Another Jack;8188785]Misschien moet je een jurist betalen om met jou te praten op het forum?
Geld kan toch geen probleem zijn.[/quote]
Deze draad word gebruikt als les materiaal in mijn voordrachten en daar zit het vol met juristen ,rechters en advocaten ,deze en Tashunka kunnen volgen en zie ook eens naar de titel van deze draad.

Tashunka dit is voor jou nu

Stel X betekend er is samenloop tussen alle schuldeisers.

Dan volgt

A---> X en C--->X (cass 19 maart 2004)


De ganse aanval op grond van Cass 19 maart 2004 heeft geen zin want voor de schuldeisers is

A=C

Anders is het indien de individuele schuldeiser aanvalt op grond van pauliana 1167BW ,maar dan wordt die omgezet in een faillissements pauliana door de faling van het sterfhuis dus aanval met pauliana geeft ook als resultaat X (samenloop der schuldeisers).

Blijft 1382 BW (aquiliaanse vordering) maar daarvoor moet je eerst de individuele schade eisen en die valt ook tegen A of C (dus X)

Ik denk dat je muurvast zit

paul.

het voordeel van deze werkwijze met abstract denken en logica is dat je sneller de fouten in constructies ziet, dit is de taak van een sterfhuisconsulent tijdens de brainstorm ,alles wat tijdens de brainstorm word geproduceert te vertalen in abstracte ,gestructureerde notities die iedereen toch begrijpt vermits advocaten predicaten logica hebben gekregen in hun opleiding en ik steeds een korte samenvatting en opleiding geef voor we de brainstorm beginnen.

paul

[Another Jack]

Zijn er drank en hapjes voorzien na de voordracht?

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zijn er drank en hapjes voorzien na de voordracht?

lunch pauze
voordracht heeft 95 slides, dus is in 2 maal.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

lunch pauze
voordracht heeft 95 slides, dus is in 2 maal.

Daar zal nogal gesnurkt worden in het tweede deel...

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

lunch pauze
voordracht heeft 95 slides, dus is in 2 maal.

Is dat een warme maaltijd? Met wijn? Voor die prijs mag dat wel.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Is dat een warme maaltijd? Met wijn? Voor die prijs mag dat wel.

Het wordt een uitputtingsslag...

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Is dat een warme maaltijd? Met wijn? Voor die prijs mag dat wel.

Ja natuurlijk

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Daar zal nogal gesnurkt worden in het tweede deel...

Ik ben een zeer goede entertainer en lees niets af tijdens de voordracht ,ik ken mijn stof rot van buiten (doe dit beroep 30 JAAR)

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Daar zal nogal gesnurkt worden in het tweede deel...

dan moeten ze juist hun aandacht hebben want dan komen de reele cases aan bod en de wiskunde/recht techniek.

en nu verder met TASHUNKA want de rest gaat niet kunnen volgen vrees ik.
p = fraude
Q= samenloop
R =alle schuldeisers worden samen vergoed volgens de hyp wet 7 & 8

1)P--->Q Cassatie arrest 19 maart 2004(gebruikt als lemma in modus ponens)
2)Q--->R wet hyp 7 & 8 en rechtsleer (geen modus ponens )
3)~R--->~ Q contra possitive uit voorgaande stap
4)~R 1 speciale schuldeiser wilt vergoed worden (in casu de
beslagleggende RSZ)
5) ~ Q modus ponens op stap 4 en 3
6)(P--->Q) --->(~Q--->~ P)Tautologie contra possitive)
7) ~Q--->~ P modus ponens stap 1 en stap 6
8)~ P modus ponens op stap 5 en 7

Dus het enige wat nog overblijft is de aansprakelijksvordering 1382 bw ,wil zien hoe je dit gaat doen maar de rsz maakt wel kans omdat het niet betalen van de rsz wordt aanzien als fout van bestuurder maar dit staat los van het betreden ontbindingsbesluit .

[bedrijven docter]

Nu het laatste van de constructie dat de meeste on jullie wel zullen begrijpen.

In de brainstorm (er was een top curator aanwezig) werd het duidelijk dat de RSZ individueel de eigenaar en afg bestuurder kon dagvaardigen op grond van 1382 bw .

Daarom werd besloten om zijn villa te verkopen onder lijfrente met een maximale aanbetaling en een maximale looptijd dwz langslevende mocht vruchtgebruik tot de dood behouden .
Dit resulteerde is een relatief laag maandelijks bedrag gezien deze mensen respectievelijk 56 en 52 jaar waren .
Dit maandelijks bedrag zijn ze kwijt omdat naar alle waarschijnlijkheid de RSZ derde beslag laat leggen bij de nieuwe eigenaar.
Tot nu toe heeft RSZ nog niet gereageerd maar gezien het bedrag van achterstel denk ik wel dat dit komt.
We konden de villa ineens verkopen maar dit zou betekenen dat we hem georganiseerd onvermogend hebben gemaakt wat strafbaar is.
Vandaar deze oplossing die derde beslag mogelijk maakt ,maar er wel voor zorgt dat ze tot hun dood in de villa kunnen blijven wonen.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het wordt een uitputtingsslag...

Er zal niemand in slaap vallen , de voordracht wordt georganiseerd door hetzelfde management team dat gedurende de jaren 2005 tot 2010 al de voordrachten van CVDV heeft georganiseerd ,de beste trainer van Vlaanderen (omzet 4.5 miljoen euro ).
Ik wordt gecoacht door dezelfde man die Carl van niets tot de beste heeft gebracht.
De 2 hebben een betwisting gehad over een uitwinningsvergoeding klienteel door stopzetting argentuur overeenkomst en ik profiteer daar nu ten volle van om te kunnen genieten van de uitzonderlijke kennis van deze professionele trainer die bewezen heeft om sprekers in het openbaar de nodige kennis bij te brengen om de aandacht gedurende uren te behouden.

Voor zij die reeds opleidingen van CVDV hebben gevolgd weten waaraan ze zich mogen verwachten. ik ben ook zo een showbeest (zie maar eens foto 's in afbeeldingen 'sterfhuisconsulent'.