We zijn x dagen na de verkiezingen.

[Marnik]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja maar de mensen die tegenstemden deden dit om verschillende redenen. Feit blijft dat de tegenstemmers in de meerderheid waren en dat Willem door zijn 'interpretatie' (lees: bedrog) zo manipuleerde, dat de meerderheid een minderheid werd.

We zijn hier een beetje off topic aan het gaan, maar ik vind het interessant.
Zelf ben ik het niet zeker gezien ik de bewuste archiefstukken niet gezien heb, maar Willem I wist blijkbaar de redenen waarom mensen voor dan wel tegen gestemd hebben. We mogen dus blijkbaar niet uitgaan van een geheime simpele ja/nee stemming, maar van een gemotiveerde stem waarvan de stemmer bekend was.

[Knuppel]

In welk land komt dat bijna twee eeuwen later nog altijd voor, dat de meerderheid een minderheid wordt? Niet door "interpretatie" (lees: bedrog) maar door grendels, partiteitswetten, vetorechten, stemmen die aan de ene kant van de taalgrens zwaarder doorwegen dan die aan de overkant...

in geen enkel federaal bestel legt de numerieke meerderheid, de beslissingsbevoegdheid over haar eigen lot in handen van de minderheid.

Behalve in Belgique....

http://www.dbnl.org/tekst/mart043mem...01_01_0044.php

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Marnik

We zijn hier een beetje off topic aan het gaan, maar ik vind het interessant.
Zelf ben ik het niet zeker gezien ik de bewuste archiefstukken niet gezien heb, maar Willem I wist blijkbaar de redenen waarom mensen voor dan wel tegen gestemd hebben. We mogen dus blijkbaar niet uitgaan van een geheime simpele ja/nee stemming, maar van een gemotiveerde stem waarvan de stemmer bekend was.

Zelfs dan. Willem kon zo maar niet uit eigen houtje een 'neen-stem' converteren in een 'ja-stem'. Ook niet in de tijd van toen. Want anders was zo'n referendum van nul en generlei waarde natuurlijk en eigenlijk een 'farce' zoals de auteurs hierboven stellen. En uiteindelijk was het ook een 'farce'.

Nu, Willem I had ook zijn verdienste. Velen brengen die verdienste altijd terug op zijn economische politiek (koning-koopman). Daar zijn kanttekeningen bij te plaatsen natuurlijk. Maar volgens mij was de grote verdienste van Willem I zijn onderwijspolitiek. Daar heeft hij zich zonder twijfel verdienstelijk in gemaakt.

[Knuppel]

Want anders was zo'n referendum van nul en generlei waarde natuurlijk en eigenlijk een 'farce'

Een farce zoals in Belgique in de helft van vorige eeuw, bedoel je?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hoe jullie dit woordenspel ook verpakken. FEIT blijft dat de reden dat de CDH de N-VA niet lust haar eerste programmapunt is.

Nee, ik denk niet dat dat waar is. Ik denk dat de PS (enfin, bij woorde van de CdH) de N-VA niet lust, omdat zij het ooit aangedurfd hebben van een klein beetje Vlaamse ruggegraat te hebben. Als de Franstaligen hun dominantie willen behouden, moet daar een voorbeeldige straf op komen.

Ik denk dus dat ZELFS al zou de N-VA ter wille van de CdH (enfin, de PS) haar eerste programmapunt gewijzigd zou hebben, dat NOG niet goed was. In Belgie moet het klaar en duidelijk zijn dat iemand die ooit zijn kop op stak als Flamouch, persona non grata is, voor eeuwig.

De enige manier voor N-VA *mandatarissen* om aan een federaal mandaat te geraken met een Franstalige meerderheid, is om over te stappen op een andere partij, om de N-VA te ontbinden, of iets dergelijks, zodat duidelijk is dat nooit enige groepering die niet de nodige buigingen heeft gemaakt ooit aan de knoppen van de macht komt. Laat dit een les wezen

Het maakt bijgevolg geen zak uit dat er niet rechtstreeks geëist werd om dat programmapunt te schrappen. Er wordt ook niet toegeven dat er een cordon sanitaire gevormd wordt rond de N-VA, en toch is ook d�*t niet te ontkennen.

Het IS een cordon, en dat gelul over dat eerste programmapunt is bijzaak.
Als het het eerste niet is, zal het het tweede zijn, en als het het tweede niet is, zal het de kleur van de stropdas van BDW zijn.

Waarmee, voor de zoveelste keer,bewezen wordt wat de w�*re reden voor het cordon sanitaire was.

De ware reden is van ooit aangedurfd te hebben uiteindelijk niet geplooid te hebben. Dat is veel te gevaarlijk om toe te laten in Belgikske.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Bedankt voor de uitleg. Stuyckp en co waren dus blijkbaar uit hun 'bek' aan het kletsen.

.. blijkbaar ?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

8<
Is het verwonderlijk dat het moeilijk geworden is voor N-VA om federaal met Franstalige partijen te regeren na jarenlange racistisch aandoende beschuldigingen? N-VA zal meer dan water bij de wijn moeten doen om goede relaties met Franstalige partijen te kunnen opbouwen.

De oneliners mogen dan hard aankomen, ze leggen wel een vinger op de wonde, niet?
Die oneliners kunnen stuk voor stuk onderbouwd worden met cijfers uit diverse onverdachte bronnen.

Er zijn al beledigingen deze kant opgekomen die er mijlenver méér over waren.

Nu, BDW heeft de informatieronde goede gespeeld, zeker toen CDH zélf maar even communautaire eisen op tafel kwam leggen.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

De oneliners mogen dan hard aankomen, ze leggen wel een vinger op de wonde, niet?
Die oneliners kunnen stuk voor stuk onderbouwd worden met cijfers uit diverse onverdachte bronnen.

Er zijn al beledigingen deze kant opgekomen die er mijlenver méér over waren.

Nu, BDW heeft de informatieronde goede gespeeld, zeker toen CDH zélf maar even communautaire eisen op tafel kwam leggen.

.. BDW speelt ?

[Marnik]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zelfs dan. Willem kon zo maar niet uit eigen houtje een 'neen-stem' converteren in een 'ja-stem'. Ook niet in de tijd van toen. Want anders was zo'n referendum van nul en generlei waarde natuurlijk en eigenlijk een 'farce' zoals de auteurs hierboven stellen. En uiteindelijk was het ook een 'farce'.

Nu, Willem I had ook zijn verdienste. Velen brengen die verdienste altijd terug op zijn economische politiek (koning-koopman). Daar zijn kanttekeningen bij te plaatsen natuurlijk. Maar volgens mij was de grote verdienste van Willem I zijn onderwijspolitiek. Daar heeft hij zich zonder twijfel verdienstelijk in gemaakt.

Ik ga akkoord, hoor, dat er vuil spel gespeeld werd met die stemming. Ik wil er enkel op duiden dat de reden blijkbaar gekend is waarom mensen tegen stemden, en daar staat niet bij 'ik ben tegen een samengaan van Noord en Zuid'. M.a.w., deze stemming is geen argument om te zeggen dat mensen in het Zuiden tegen een samengaan waren.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Marnik

Ik ga akkoord, hoor, dat er vuil spel gespeeld werd met die stemming. Ik wil er enkel op duiden dat de reden blijkbaar gekend is waarom mensen tegen stemden, en daar staat niet bij 'ik ben tegen een samengaan van Noord en Zuid'. M.a.w., deze stemming is geen argument om te zeggen dat mensen in het Zuiden tegen een samengaan waren.

Toch wel. Men kan het ook zo interpreteren. Want die mensen die bijvoorbeeld 'neen' stemden om godsdienstige redenen, wilden uiteindelijk geen vereniging (om godsdienstige redenen weliswaar).

En nu kunt u wel repliceren: ja maar het ging niet over het samengaan maar over de grondwet. Dat is maar schijn. Want geen grondwet, geen vereniging.

[Marnik]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Toch wel. Men kan het ook zo interpreteren. Want die mensen die bijvoorbeeld 'neen' stemden om godsdienstige redenen, wilden uiteindelijk geen vereniging.

Neen, als de correcte procedure gevolgd werd, ging dit grondwetsvoorstel weer naar de constituante (de koning en raadgevers, geen jacobijnse parlementen, bah) en werden aanpassingen gedaan en weer voorgelegd. Herhaal tot aanvaard.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

De oneliners mogen dan hard aankomen, ze leggen wel een vinger op de wonde, niet?
Die oneliners kunnen stuk voor stuk onderbouwd worden met cijfers uit diverse onverdachte bronnen.

Er zijn al beledigingen deze kant opgekomen die er mijlenver méér over waren.

Nu, BDW heeft de informatieronde goede gespeeld, zeker toen CDH zélf maar even communautaire eisen op tafel kwam leggen.

Wie moesten ze ook weer op de boot zetten, de zee laten opvaren en daar laten zinken?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Marnik

Neen, als de correcte procedure gevolgd werd, ging dit grondwetsvoorstel weer naar de constituante (de koning en raadgevers, geen jacobijnse parlementen, bah) en werden aanpassingen gedaan en weer voorgelegd. Herhaal tot aanvaard.

Ja maar dan nog. Niemand in het Zuiden vroeg hier om een samengaan met het Noorden. Het werd ons gewoon opgedrongen.

[Marnik]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja maar dan nog. Niemand in het Zuiden vroeg hier om een samengaan met het Noorden. Het werd ons gewoon opgedrongen.

Niemand is velgezegd, gezien er al tweemaal een opstand was geweest (Brabantse Omwenteling en Boerenkrijg) die aansluiting zocht bij de Republiek en Oranje en die mensen nog steeds leefden in 1815.

Als het aan het Zuiden zelf had gelegen, waren ze weer onderdanen van Oostenrijk geworden, maar de keizer wilde hen zelf niet terug.

En ja, ik geef toe dat gebieden in die periode de speelbal van dynastieën waren, maar is het nu anders? Wie heeft er hier ooit om de E.U. gevraagd? Wie heeft er ooit om België gevraagd? Etc., etc.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Marnik

Niemand is velgezegd, gezien er al tweemaal een opstand was geweest (Brabantse Omwenteling en Boerenkrijg) die aansluiting zocht bij de Republiek en Oranje en die mensen nog steeds leefden in 1815.

Als het aan het Zuiden zelf had gelegen, waren ze weer onderdanen van Oostenrijk geworden, maar de keizer wilde hen zelf niet terug.

En ja, ik geef toe dat gebieden in die periode de speelbal van dynastieën waren, maar is het nu anders? Wie heeft er hier ooit om de E.U. gevraagd? Wie heeft er ooit om België gevraagd? Etc., etc.

Dat is zeker mogelijk. En dus heel dat VKN was een kunstmatig in mekaar geknutseld en gefrutseld koninkrijk dat vooral diende om de schok op te vangen van Frankrijk moest het nodig zijn. Want de Fransen waren erop uit hun gebied uit te breiden tot aan de Rijn of hadden in die zin heimelijke ambities. Oók na de val van Napoleon.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

.. BDW speelt ?

Wat je zegt.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Marnik

Niemand is velgezegd, gezien er al tweemaal een opstand was geweest (Brabantse Omwenteling en Boerenkrijg) die aansluiting zocht bij de Republiek en Oranje en die mensen nog steeds leefden in 1815.

Als het aan het Zuiden zelf had gelegen, waren ze weer onderdanen van Oostenrijk geworden, maar de keizer wilde hen zelf niet terug.

En ja, ik geef toe dat gebieden in die periode de speelbal van dynastieën waren, maar is het nu anders? Wie heeft er hier ooit om de E.U. gevraagd? Wie heeft er ooit om België gevraagd? Etc., etc.

De Boerenkrijg had absoluut niets te maken met wat wij nu hier bespreken. De Boerenkrijg was gewoon voor een groot stuk een (vaak streekgebonden) revolte tegen de Fransen en een onhandige poging tot restauratie van het Ançien Régime.

Uw opmerking hier is typisch voor de boeken vanuit een bepaalde hoek die de Boerenkrijg probeerden voor de 'groot-nederlandse kar' te spannen. Volledig achterhaald en onderuit gehaald door geschiedkundig onderzoek. Kortom: historische kletskoek.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

...
Is het verwonderlijk dat het moeilijk geworden is voor N-VA om federaal met Franstalige partijen te regeren na jarenlange racistisch aandoende beschuldigingen? N-VA zal meer dan water bij de wijn moeten doen om goede relaties met Franstalige partijen te kunnen opbouwen.

Na eeuwenlange agressie tegen onze cultuur, vind ik het eigenaardig dat ik nog een vredelievende oplossing wil voor het wangedrocht b.

Eigenlijk zou ik moeten pleiten voor een onmiddellijke oplossing, namelijk gewapenderhand.

Maar ja, ik ben gebrainwashed, ik ben legalist. Dat is hetzelfde als half zot zijn. Maar méfiez-vous: ik ben niet heel zot.

.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Na eeuwenlange agressie tegen onze cultuur, vind ik het eigenaardig dat ik nog een vredelievende oplossing wil voor het wangedrocht b.

Eigenlijk zou ik moeten pleiten voor een onmiddellijke oplossing, namelijk gewapenderhand.

Maar ja, ik ben gebrainwashed, ik ben legalist. Dat is hetzelfde als half zot zijn. Maar méfiez-vous: ik ben niet heel zot.

.

Allé, dat is dan toch een pluspunt!

[De schoofzak]

En wat ik nog wou zeggen:
die zever over 1830 en daarvoor, interesseert me eigenlijk geen zier.

Ik leef hier en nu.

Je kan lessen trekken uit de geschiedenis; en de geschiedenis herhaalt zich.
Maar toch blijft niets hetzelfde: panta rhei.

.