Homo bij VB zal veel stemmen halen

[Xenophon]

Ik ben eigenlijk ook een beetje teleurgesteld in het VB. Meer bepaald over De Bie, dat hij geen homo is.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Daarmee is het duidelijk dat jij niet de geringste notie hebt waar je over spreekt. Niet wanneer het over homoseksualiteit gaat en niet wanneer het over genderdysforie gaat. Nee, homoseksuelen hebben zelfs niet een zeer lichte vorm van genderdysforie. Ik kwam in mijn tijd zelfs heel wat homo's tegen die ronduit walgden van vrouwenlichamen. Ik kwam er geen enkele tegen die vond dat hij maar beter geen piemel had. Integendeel zelfs.

Om kort te gaan: informeer je voor je over dingen spreekt die je niet begrijpt.

Ok, jij bent inderdaad meer onderlegd om over dit onderwerp te praten.
Goed, als je wil, leg mij dan eens haarfijn uit waarom iemand dan homo is?
Ik verwachte eerder van Andro een zinnige uitleg maar ok, vertel het mij.
En zeg nu niet omdat ze walgen van een vrouwenlichaam, want dan is de vraag waarom walgen ze van een vrouwen lichaam.
Ik ben met reden echt geïnteresseerd.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het bold is de zwakheid in je betoog, het toont aan dat je vertrekt van aannames.

Zwak, heel zwak.

Integendeel. Het is niet het vertrekpunt van het betoog, maar de conclusie. Die conclusie werd via deductie bereikt:

Major: mensen die vragen ontwijken, draaien rond de pot.
Minor: Xenophon ontwijkt vragen.
Conclusie: Xenophon draait rond de pot.

Major: Mensen die niet rond de pot draaien, worden gezien als wijze, erudiete mensen.
Minor: Xenophon draait rond de pot.
Conclusie: Xenophon is geen wijs en erudiet mens.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Ok, jij bent inderdaad meer onderlegd om over dit onderwerp te praten.
Goed, als je wil, leg mij dan eens haarfijn uit waarom iemand dan homo is?
Ik verwachte eerder van Andro een zinnige uitleg maar ok, vertel het mij.
En zeg nu niet omdat ze walgen van een vrouwenlichaam, want dan is de vraag waarom walgen ze van een vrouwen lichaam.
Ik ben met reden echt geïnteresseerd.

Wikipedia is uw vriend:

Er bestaan allerlei theorieën over het ontstaan van homoseksualiteit. Veel van die theorieën worden fel bestreden. Is homoseksualiteit aangeboren of tijdens de jeugd verworven? Is homoseksuele geaardheid iets van de laatste paar eeuwen, of is zij er altijd al geweest? Hebben alle homoseksuelen iets gemeenschappelijks, afgezien van hun seksuele aanleg? Is het ontstaan van een homoseksuele aanleg bij mannen vergelijkbaar met het ontstaan van een lesbische geaardheid bij vrouwen? Over deze en verwante vraagstukken werd en wordt veel gediscussieerd. Er is nog geen verklaring op tafel gekomen die aanspraak kan maken op algemene geldigheid.

Eén van de biologische theorieën is de volgende. De ontwikkeling van neuronen en dendrieten in de amygdala en delen van de hypothalamus zijn per sekse verschillend. Dat komt doordat deze hersendelen tijdens de ontwikkeling van de foetus bij de aanwezigheid van testosteron anders ontwikkelen dan bij de afwezigheid ervan.

Het betreft overigens niet de gehele hypothalamus of amygdala, maar slechts bepaalde kernen ervan. Deze kernen noemt men seksueel-dimorfe kernen. Zo is in de hypothalamus de area praeoptica medialis bij mannen over het algemeen groter dan bij vrouwen. In de amygdala is de corticomediale kern ook groter bij mannen. Deze kern is verbonden met de area praeoptica medialis van de hypothalamus.

Het lijkt erop dat dit verschil in ontwikkeling zorgt voor de geslachtsgerelateerde verschillen in het denken, seksuele oriëntatie, agressie en cognitieve functies. Sommige onderzoekers denken dat homoseksualiteit ontstaat doordat tijdens de embryonale ontwikkeling er wèl testosteron vrijkomt maar bij de foetale ontwikkeling niet.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Ok, jij bent inderdaad meer onderlegd om over dit onderwerp te praten.
Goed, als je wil, leg mij dan eens haarfijn uit waarom iemand dan homo is?
Ik verwachte eerder van Andro een zinnige uitleg maar ok, vertel het mij.
En zeg nu niet omdat ze walgen van een vrouwenlichaam, want dan is de vraag waarom walgen ze van een vrouwen lichaam.
Ik ben met reden echt geïnteresseerd.

de wetenschap is nog niet eens zover dat ze de etiologie van homoseksualiteit kan verklaren, het lijkt me dan ook niet echt eerlijk om dat aan iemand te vragen . Wel is het duidelijk dat diverse fysiologische processen een rol spelen en dat er anatomische verschillen zijn.

Daarnaast k�*n het inderdaad zijn dat iets traumatisch de seksualiteit bepaald, maar dat is wel een ferme minderheid, en meestal is de hele seksualiteit daarbij bijzonder verstoord. Da's iets helemaal anders.

Maar zeggen dat homoseksuelen genderdysfoor zijn is gewoon onzin. Het is wel zo dat een groot deel van de genderdysfore kinderen later homoseksueel blijken te zijn, maar dat wil helemaal niet zeggen dat het omgekeerde ook opgaat .
Genderdysfoor wil zeggen dat je liever van het andere geslacht wil zijn. De meeste homo's zijn gewoon erg tevreden met hun geslacht hoor. Ook de 'mannelijke' types lesbiënnes en de 'vrouwelijke' types homo's. 't is niet omdat ge wat eigenschappen vertoont van het andere geslacht of eerder androgyn bent ingesteld dat je daarom niet tevreden bent over je lichamelijke geslacht.

Natuurlijk zijn er homo's en lesbiennes die genderdysfoor zijn, maar dat kun je evengoed zeggen van hetero's. Het is natuurlijk wel zo dat de combinatie genderdysforie en homoseksualiteit een verwarrende combinatie is, maar dat geldt ook voor genderdysforie en heteroseksualiteit. Als je je psychisch vrouw voelt maar lichamelijk man bent, en je valt op vrouwen, ben je dan lesbisch of hetero? Wat is het belangrijkste? Hoe je je psychisch voélt of wat er tussen je benen zit?
En dan is het vaak nog niet eens duidelijk wat er tussen je benen zit, aangezien een deel van de genderdysforen (verborgen) hermafrodiet is.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Integendeel. Het is niet het vertrekpunt van het betoog, maar de conclusie. Die conclusie werd via deductie bereikt:

Major: mensen die vragen ontwijken, draaien rond de pot.
Minor: Xenophon ontwijkt vragen.
Conclusie: Xenophon draait rond de pot.

Major: Mensen die niet rond de pot draaien, worden gezien als wijze, erudiete mensen.
Minor: Xenophon draait rond de pot.
Conclusie: Xenophon is geen wijs en erudiet mens.

Soms ben je wel grappig maar je hebt de gewoonte om te overdrijven.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Soms ben je wel grappig maar je hebt de gewoonte om te overdrijven.

Ik weet het: het is overdreven om van jou te verwachten dat je antwoordt op een vraag.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

de wetenschap is nog niet eens zover dat ze de etiologie van homoseksualiteit kan verklaren, het lijkt me dan ook niet echt eerlijk om dat aan iemand te vragen . Wel is het duidelijk dat diverse fysiologische processen een rol spelen en dat er anatomische verschillen zijn.

Daarnaast k�*n het inderdaad zijn dat iets traumatisch de seksualiteit bepaald, maar dat is wel een ferme minderheid, en meestal is de hele seksualiteit daarbij bijzonder verstoord. Da's iets helemaal anders.

Maar zeggen dat homoseksuelen genderdysfoor zijn is gewoon onzin. Het is wel zo dat een groot deel van de genderdysfore kinderen later homoseksueel blijken te zijn, maar dat wil helemaal niet zeggen dat het omgekeerde ook opgaat .
Genderdysfoor wil zeggen dat je liever van het andere geslacht wil zijn. De meeste homo's zijn gewoon erg tevreden met hun geslacht hoor. Ook de 'mannelijke' types lesbiënnes en de 'vrouwelijke' types homo's. 't is niet omdat ge wat eigenschappen vertoont van het andere geslacht of eerder androgyn bent ingesteld dat je daarom niet tevreden bent over je lichamelijke geslacht.

Natuurlijk zijn er homo's en lesbiennes die genderdysfoor zijn, maar dat kun je evengoed zeggen van hetero's. Het is natuurlijk wel zo dat de combinatie genderdysforie en homoseksualiteit een verwarrende combinatie is, maar dat geldt ook voor genderdysforie en heteroseksualiteit. Als je je psychisch vrouw voelt maar lichamelijk man bent, en je valt op vrouwen, ben je dan lesbisch of hetero? Wat is het belangrijkste? Hoe je je psychisch voélt of wat er tussen je benen zit?
En dan is het vaak nog niet eens duidelijk wat er tussen je benen zit, aangezien een deel van de genderdysforen (verborgen) hermafrodiet is.

er zijn meer sexuele geaardheden tussen hemel en aarde dan wat jij, horatio, in je stoutste dromen kan voorstellen... ( vrij naar W.Shakespeare - Hamlet ).

Stoutste dromen ?

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Tuurlijk is homofilie abnormaal, daar moet je zelfs geen 5 seconden over nadenken... Homofielen kunnen zich niet voortplanten, zonder iets te krijgen van het andere geslacht..

Hetero's kunnen zich ook niet voortplanten zonder iets te krijgen van het andere geslacht
Misschien toch beter langer na gedacht dan 5 seconden voor je zoiets post

Is het zich al dan niet kunnen voort planten hét (enige) criteria om te bepalen of iemand (ab)normaal te noemen?

In dat geval:

Prepuberale kinderen = abnormaal
(hetero-)vrouw in de menopauze = abnormaal
onvruchtbaar hetero-koppel = abnormaal
alleenstaande hetero = abnormaal

mannelijke verkrachter die vrouwelijk slachtoffer (al dan niet meerderjarig) zwanger maakt = normaal

Normaal of abnormaal maakt eigenlijk niet uit, want de wet hoort neutraal te zijn.
Holebi's hun recht om te huwen te ontzeggen omdat ze niet voldoen aan een of andere "norm" is even onrechtvaardig als rosharigen, brildrager en onvruchtbare hetero-koppels hun rechten te ontzeggen.

(sorry voor eventuele d-t-fouten )

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Hetero's kunnen zich ook niet voortplanten zonder iets te krijgen van het andere geslacht
Misschien toch beter langer na gedacht dan 5 seconden voor je zoiets post

Is het zich al dan niet kunnen voort planten hét (enige) criteria om te bepalen of iemand (ab)normaal te noemen?

In dat geval:

Prepuberale kinderen = abnormaal
(hetero-)vrouw in de menopauze = abnormaal
onvruchtbaar hetero-koppel = abnormaal
alleenstaande hetero = abnormaal

mannelijke verkrachter die vrouwelijk slachtoffer (al dan niet meerderjarig) zwanger maakt = normaal

(sorry voor eventuele d-t-fouten )

De meesten hebben wel kinderen,homo's kunnen zelf nooit kinderen krijgen en maar goed ook.ts.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

De meesten hebben wel kinderen,homo's kunnen zelf nooit kinderen krijgen en maar goed ook.ts.

Dus hetero's met kinderen zijn normaal (en mogen dus trouwen) en de hetero's zonder kinderen zijn abnormaal (en mogen dus niet trouwen)?

[Pantoffeldiertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat een krampachtig gekronkel. Een paling in een emmer snot heeft er niet aan...

Gekronkel? Ik heb nooit expliciet gezegd dat ik daar zeker van was, maar goed. Verder zie ik nog altijd geen problemen met de stelling dat als een minderheid klein genoeg is, ze abnormaal is.

[Nynorsk]

lap. ik doe nog eens moeite zenne.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pantoffeldiertje

Gekronkel? Ik heb nooit expliciet gezegd dat ik daar zeker van was, maar goed. Verder zie ik nog altijd geen problemen met de stelling dat als een minderheid klein genoeg is, ze abnormaal is.

Hoe klein moet een minderheid zijn om ze "abnormaal" genoemd worden?
Er zijn ongeveer evenveel linkshandigen als holebi's (5 �* 10 %), er zijn minder mensen die dit jaar 50 worden dan holebi's, er zijn ook minder roodharigen.
Er zijn tegenwoordig zelfs niet zo heel veel meer VB-stemmers dan dat er holebi's zijn...

Zijn die allemaal "abnormaal"? Dan herhaal ik mijn stelling dat iedereen wel op een bepaald vlak tot een (kleine) minderheid hoort en dus "abnormaal" is. Degenen die tot geen enkele kleine minderheid behoren, vormen daardoor op zich een kleine minderheid en zijn dus "abnormaal", want ze voldoen niet aan de norm van het behoren tot een of andere minderheid.

Het behoren tot een minderheid (of "abnormaal" zijn) is op zich geen reden om de leden van die minderheid een aantal burgerrechten te ontzeggen.

[hotschizodiscocop]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik ben eigenlijk ook een beetje teleurgesteld in het VB. Meer bepaald over De Bie, dat hij geen homo is.

Wou hij niet met u naar bed ofzo?

[hotschizodiscocop]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Dus hetero's met kinderen zijn normaal (en mogen dus trouwen) en de hetero's zonder kinderen zijn abnormaal (en mogen dus niet trouwen)?

Kinneke, als ge denkt dat homo's zitten te wachten op een huwelijk en een rits infantiel Afrika, slaap dan verder.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Hoe klein moet een minderheid zijn om ze "abnormaal" genoemd worden?
Er zijn ongeveer evenveel linkshandigen als holebi's (5 �* 10 %), er zijn minder mensen die dit jaar 50 worden dan holebi's, er zijn ook minder roodharigen.
Er zijn tegenwoordig zelfs niet zo heel veel meer VB-stemmers dan dat er holebi's zijn...

Zijn die allemaal "abnormaal"? Dan herhaal ik mijn stelling dat iedereen wel op een bepaald vlak tot een (kleine) minderheid hoort en dus "abnormaal" is. Degenen die tot geen enkele kleine minderheid behoren, vormen daardoor op zich een kleine minderheid en zijn dus "abnormaal", want ze voldoen niet aan de norm van het behoren tot een of andere minderheid.

Het behoren tot een minderheid (of "abnormaal" zijn) is op zich geen reden om de leden van die minderheid een aantal burgerrechten te ontzeggen.

[Abraxas]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Major: Mensen die niet rond de pot draaien, worden gezien als wijze, erudiete mensen.
Minor: Xenophon draait rond de pot.
Conclusie: Xenophon is geen wijs en erudiet mens.

Deze deductie klopt niet.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En heterofielen kunnen dat wel?

Jamaar manneke, niet hypocriet doen he, als je geen buitenechtelijke betrekkingen hebt, heb je gewoon geen kinderen als homofiel. Goed zo

[Jong,Vlaams&Rechts]

Jeanet hier jeanet daor..wa is da jong!

Gelukkig da homos geen kinders kunnen krijgen!