Godsbewijs

[harriechristus]

Wat is beter: het universum als het bestaan van God of niet?

[harriechristus]

Wat is een veel betere microkosmos: slechts als een simpel mechanisch systeem, van de kwantummechanica of een systeem van ruimteschepen als een hogere ruimtevaartcultuur?

[Piero]

Het godsbewijs moet ook de natuur van God verklaren.
De God van de Joden is niet van vlees en bloed. Volgens hun leer is God geest en de schepper van andere geestelijke en stoffelijke entiteiten.

Volgens joodse christenen is God de vader van Jezus en dat tweemaal. Want Hij heeft Jezus na zijn dood op de derde dag opgewekt, of herschapen als lichaam en geest. Volgens sommige joodse christenen bestaat God ook als Heilige Geest. Dat gaf aanleiding tot verschillende opvattingen over de natuur van God; op grond van ongerijmde verhalen.

Citaat:
Sabellius leerde dat God slechts uit één Persoon bestaat, die zich in drie verschillende gedaanten (prosopa) of verschijningsvormen (modi) heeft geopenbaard. De term prosopa - identiek aan het Latijnse personae - werd oorspronkelijk gebruikt voor de verschillende rollen van een acteur, die middels verschillende maskers werden uitgebeeld.

De kerkvader Tertullianus noemde de aanhangers van deze leer in zijn boek Adversus Praxean spottend patripassianen ('pater passus est' = de Vader heeft geleden), omdat de consequentie ervan was dat de Vader was gekruisigd. Een andere consequentie van deze ketterij zou zijn dat de Zoon komedie had gespeeld toen Hij tot Zijn Vader in de hemel bad, want dat was Hij dan immers Zelf. De leer is gebaseerd op het modalistische monarchianisme van Noëtius van Smyrna, die in de periode 190-200 op een synode reeds was veroordeeld. Sabellius was met diens leer in contact gekomen via diens leerling en diaken Epigonus. Sabellius' leer werd tot ketterij verklaard en Sabellius werd geëxcommuniceerd door paus Calixtus I.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Sabellianisme

[harriechristus]

Wat is een betere verklaring van de werking van je lichaam: simpele atomen of atomen, die uit ruimteschepen bestaan en bewoond zijn door de super intelligentie microgoden?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het godsbewijs moet ook de natuur van God verklaren. ...
De leer is gebaseerd op het modalistische monarchianisme van Noëtius van Smyrna, die in de periode 190-200 op een synode reeds was veroordeeld. Sabellius was met diens leer in contact gekomen via diens leerling en diaken Epigonus. Sabellius' leer werd tot ketterij verklaard en Sabellius werd geëxcommuniceerd door paus Calixtus I.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Sabellianisme

In een andere variant bleef het idee van de eenheid van God voortwoekeren.
Ook als Jezus, als deel van de goddelijke drie-eenheid, als Zoon heeft heeft geleden, dan heeft God toch ook als mens geleden. Dat is onwenselijk. Daar is een logische oplossing voor gevonden.

Citaat
Monothelitism, or monotheletism was a theological doctrine in Christianity that was proposed in the 7th century, but was ultimately rejected by the sixth ecumenical council. It held Christ as having only one will and was thus contrary to dyothelitism, the Christological doctrine accepted by most Christian denominations, which holds Christ as having two wills (divine and human). Historically, monothelitism was closely related to monoenergism, a theological doctrine that holds Jesus Christ as having only one energy. Both doctrines were at the center of Christological disputes during the 7th century.

Monothelitism is from Greek: [....] romanized: monotheltismós, lit. 'doctrine of one will'. Theological notions related to the oneness of Christ's will emerged as a result of some earlier Christological controversies that were related to monophysitism as formulated by Eutyches (d. 456) and miaphysitism as formulated by non-Chalcedonian followers of Cyril of Alexandria (d. 444). Since the notion of Christ's one nature implied the oneness of his will, ecclesiastical and political elites of the Eastern Roman Empire tried during the 7th century to promote monothelitism as a unifying doctrine that would reconcile divided Christian factions. In spite of strong imperial support, those attempts failed, and monothelitism was consequently rejected and denounced as heresy in 680–681 at the Third Council of Constantinople, the sixth ecumenical council.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Monothelitism

Met twee naturen had Jezus twee willen en mogelijk ook twee zielen. Zijn menselijke ziel heeft geleden maar de goddelijke ziel hing fluitend aan het kruis. Het is christelijke filosofie zonder enige redelijke of historische basis.
De vraag rijst dan weer of Christus ook al Christus was in zijn voormendelijke bestaan en of hij na zijn dood en opstanding ook weer Christus genoemd kan worden. Dat zou betekenen dat een deel van God slechts bestaat functioneel voor de zondige schepping. Dat geldt niet automatische voor de Heilige Geest. Die is ook God.

[harriechristus]

Woont God dan niet in je?
Niet alleen als Geest, maar ook als lichaam.

De basis principes van de atoomtheorie:

1 - Atomen bestaan uit ruimteschepen.
2 - In de toekomst gaan wij ook zelf het heelal volbouwen tot een ruimtevaartcultuur.
3 - De microkosmos bestaat uit een oneindige reeks hogere culturen.

[harriechristus]

Atomen bestaan uit ruimteschepen.

Wat is een betere verklaring voor de werking van je lichaam: simpele atomen of atomen uit ruimteschepen met superintelligente microwezens?

De basis principes van de atoomtheorie:

1 - Atomen bestaan uit ruimteschepen.
2 - In de toekomst gaan wij ook zelf het heelal volbouwen tot een ruimtevaartcultuur.
3 - De microkosmos bestaat uit een oneindige reeks hogere culturen.

[harriechristus]

Atomen bestaan uit ruimteschepen.

Welke hersenen zijn beter om te kunnen denken: zij die op basis van simpele atomen denken, of zij die door de super intelligente microgoden kunnen denken?
De eerste kunnen slechts stoffelijk denken, en de tweede ook de Geest.

De basis principes van de atoomtheorie:

1 - Atomen bestaan uit ruimteschepen.
2 - In de toekomst gaan wij ook zelf het heelal volbouwen tot een ruimtevaartcultuur.
3 - De microkosmos bestaat uit een oneindige reeks hogere culturen.

[harriechristus]

Atomen bestaan uit ruimteschepen.

Wat is een betere verklaring van het ontstaan van het leven op aarde: door de toevallige samenkomst van chemische elementen of door de bewuste wil en intelligentie van de microgoden?

De basis principes van de atoomtheorie:

1 - Atomen bestaan uit ruimteschepen.
2 - In de toekomst gaan wij ook zelf het heelal volbouwen tot een ruimtevaartcultuur.
3 - De microkosmos bestaat uit een oneindige reeks hogere culturen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Niet God is de eerste beweger, want juist die God moet nog bewezen worden.
Dat noemen we een cirkelredenering.

De eerste beweger is NIETS, want Niets IS, en de eenheid van beide is het Worden, de beweging dus.

Niet Niets is de eerste beweger, want juist dat NIETS moet nog bewezen worden.
Dat noemen we een cirkelredenering.

Vervolgens ...
Is is een koppelwerkwoord.
De woorden "niets is" vormen dus een onvolledige zin.
Er is geen lijdendvoorwerp dat iets kan worden.

Maar ...
Dat lijkt naar niets is wèl een complete zin.
Weet je waarom? Ik denk van niet.
Je begrijpt er niets van zo te zien.

Maar als je op school wat heb gemist ...
Een koppelwerkwoord verbindt twee delen van een zin, waarbij het ene deel een naamwoord is en een eigenschap van het andere deel (het onderwerp) aangeeft. De overgebleven zinsdelen zijn bijwoordelijke bepaling of indirect object. Een lijdend voorwerp is niet mogelijk.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Niet Niets is de eerste beweger, want juist dat NIETS moet nog bewezen worden.

Niets is niets en is het enige dat juist niet bewezen behoeft te worden.

[CUFI]

Als niets niets kan bewijzen, is niets dan bewezen?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Vervolgens ...
Is is een koppelwerkwoord.
De woorden "niets is" vormen dus een onvolledige zin.
Er is geen lijdendvoorwerp dat iets kan worden.

Dat IS is een zelfstandig werkwoord.

Alles IS en zelfs Niets IS.

1 - Niets is Niets (koppelwerkwoord) en behoeft niet te worden bewezen, want het is NIKS.

2 - Niets IS (zelfstandig werkwoord).

[harriechristus]

Atomen bestaan uit ruimteschepen.

Wat is meer logisch: een slecht heelal of een goed heelal?
Te vergelijken met: wie is meer logisch: een slecht mens of een goed mens?

De basis principes van de atoomtheorie:

1 - Atomen bestaan uit ruimteschepen.
2 - In de toekomst gaan wij ook zelf het heelal volbouwen tot een ruimtevaartcultuur.
3 - De microkosmos bestaat uit een oneindige reeks hogere culturen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Als niets niets kan bewijzen, is niets dan bewezen?

Nee, "niets is" is onbewezen en niet te bewijzen.
Daar is niets meer aan te doen.

[Pol Dolf]

er zijn beesten in het heelal

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Als niets niets kan bewijzen, is niets dan bewezen?

Zo is het: dan is het Niets bewezen.

Maar ook niet als het niets van niets en dat is het Zijn, dus het tegendeel is dan ook bewezen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Nee, "niets is" is onbewezen en niet te bewijzen.
Daar is niets meer aan te doen.

Zou het niets niet zijn, dan zou je het niet kunnen denken.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Vervolgens ...
Is is een koppelwerkwoord.
De woorden "niets is" vormen dus een onvolledige zin.
Er is geen lijdendvoorwerp dat iets kan worden.

Zijn is een zelfstandig werkwoord:

God: Ik ben die ik ben.

Descartes: Ik denk dus ik ben.

Shakespeare: To be or not to be.

Staat in het woordenboek.

[harriechristus]

Hoe kan zoiets banaals als het Niets oorzaak zijn van het heelal, de mens en God?
Toch is het zo, want elke andere oorzaak moet eerst weer verklaard worden, alleen het Niets niet, want dat is immers Niets.