Atoom - alarm in Fleurus

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

ITER is enkel een testreactor, "met wat geluk" klaar rond 2030, 2040, en waar meer geld ingepompt word dan hij opbrengt tot nu toe. Daar zou jij toch tégen moeten zijn dan ? Economisch gezien toch ?

Neen, want als we zou zouden denken, dan waren we nu nog holbewoners. Die vuistbijl werkt toch, waarom ga je dan tijd verspillen om 2 keien tegen elkaar te kloppen, je kan beter die keien zo gebruiken, die slaan een holebeers schedel ook in hoor.

Dan maar beter zonne-energie promoten, nee ? Daarvan weet je tenminste dat het werkt.

Het werkt, ja, maar de nadelen zijn nog steeds van zodanige aard dat er nog veel werk in gaat kruipen om het bruikbaar te maken op grote schaal.
1 van de opties die ik voorsta is zonne-energie te vangen waar er veel meer van is. Namelijk in het vacuum van de ruimte. De moeilijkheid is momenteel
1) de kost alles boven te krijgen
2) de energie naar beneden krijgen.

Maar da's maar wat geld weggooien nietwaar?

Inplaats van op kernfusie te gokken, zou je beter hernieuwbare energie toepassen, en wel onmiddellijk, niet binnen 20 of 30 jaar, dankzij de tovenaarsleerlingen in jullie slag bestaan we dan mischien niet eens meer...en dan ben je vet met je ITER.

Dat lost het probleem toch mooi op nietwaar. U verwijst naar de LHC en de waterkans dat we als goden in volle Ragnarok het heelal vernietigen.

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Neen, want als we zou zouden denken, dan waren we nu nog holbewoners. Die vuistbijl werkt toch, waarom ga je dan tijd verspillen om 2 keien tegen elkaar te kloppen, je kan beter die keien zo gebruiken, die slaan een holebeers schedel ook in hoor.



Het werkt, ja, maar de nadelen zijn nog steeds van zodanige aard dat er nog veel werk in gaat kruipen om het bruikbaar te maken op grote schaal.
1 van de opties die ik voorsta is zonne-energie te vangen waar er veel meer van is. Namelijk in het vacuum van de ruimte. De moeilijkheid is momenteel
1) de kost alles boven te krijgen
2) de energie naar beneden krijgen.

Maar da's maar wat geld weggooien nietwaar?


Dat lost het probleem toch mooi op nietwaar. U verwijst naar de LHC en de waterkans dat we als goden in volle Ragnarok het heelal vernietigen.

Er is wel een klein verschilletje tussen degelijke handwapens en nucleaire bewapening vind ik, en ik vind ook dat je érgens moet stoppen. Voor je te ver gaat. Maar dat zal jij wel overdreven voorzichtig vinden, zeker ? Ik heb een paar vrienden gehad, die echt van niets schrik hadden, zelfs levensgevaar kon hen niet stoppen...Ze zijn dan ook dood vandaag. Jong gestorven. Maar die zijn alleen gestorven. Ze hebben niet de bevolking van de rest van de planeet meegesleept in hun hersenloze waaghalzerij. Een zeker aantal wetenschappers, die van zichzelf vinden énorm intelligent te zijn, nemen dat risico wel...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Er is wel een klein verschilletje tussen degelijke handwapens en nucleaire bewapening vind ik, en ik vind ook dat je érgens moet stoppen. Voor je te ver gaat. Maar dat zal jij wel overdreven voorzichtig vinden, zeker ?

Uw voorzichtigheid zou wel eens kunnen leiden dat ieder vegetarier moet worden, en dat groentes voorgesneden in de supermarkt liggen, dan kan je zelfs messen verbieden, stel dat iemand zichzelf, of, gruwel boven gruwel, iemand anders zou snijden.
En als je toch bezig bent, verbied in 1 keer ook Maddoxen, want die kunnen messen maken uit een klompje ijzerets of zelfs een brokje vuursteen. Of nog erger, een stuk glasplaat.

Ik heb een paar vrienden gehad, die echt van niets schrik hadden, zelfs levensgevaar kon hen niet stoppen...Ze zijn dan ook dood vandaag. Jong gestorven. Maar die zijn alleen gestorven.

Oh, in je "kennissenkring " hebben geen waaghalzen zichzelf en een paar anderen doodgereden?
We zullen auto's ook maar verbieden zekers, want daar kan je een paar mensen mee doden, zelfs per ongeluk.

Ze hebben niet de bevolking van de rest van de planeet meegesleept in hun hersenloze waaghalzerij. Een zeker aantal wetenschappers, die van zichzelf vinden énorm intelligent te zijn, nemen dat risico wel...

Hyperintelligente zelfmoordenaars, tof.
Maar als je bedoeld dat kerncentrales de mensheid, en zelfs de wereld gaan uitmoorden.... Ik moet je teleurstellen. Zelfs al laten we elke kernreactor ontploffen door er een atoombom in te steken, zal de mensheid dat akkefietje met overleven.
Proper, nee, allemaal, zeker niet, beschaving, steentijdperk is mogelijk, maar ijzertijdperk is waarschijnlijker, zeer veel bruikbaar metaal direkt voor handen.

Of bedoel je de Large Hydron Collider? Ik moet je teleurstellen. We zullen eerst een betere energiebron moeten bouwen, want de LHC is op planetaire schaal een genster die je uit een stuk vuursteen klopt.
Om echt grof te gaan heb je stellaire energieniveau's nodig.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

ITER is enkel een testreactor, "met wat geluk" klaar rond 2030, 2040, en waar meer geld ingepompt word dan hij opbrengt tot nu toe. Daar zou jij toch tégen moeten zijn dan ? Economisch gezien toch ? Dan maar beter zonne-energie promoten, nee ? Daarvan weet je tenminste dat het werkt. Inplaats van op kernfusie te gokken, zou je beter hernieuwbare energie toepassen, en wel onmiddellijk, niet binnen 20 of 30 jaar, dankzij de tovenaarsleerlingen in jullie slag bestaan we dan mischien niet eens meer...en dan ben je vet met je ITER.

piraatje

1° Heb jij al fotovoltaische zonnepanelen op uw dak of niet ???
zoja heb je het recht tot spreken

2° Heb jij een energiecontract met eneco ??
zoniet heb je het recht tot spreken

3° Rij jij met een Smart CDI 80g/100km op KOOLZAAD en let je bovendien op het verbruik ??
zoja heb je recht tot spreken

4° Heb jij al uw condensatie ketel staan ?
zoja heb je recht op spreken

5° Is uw huis een passiefhuis standaard ??
zoja heb je recht tot spreken

Dus samengevat ECOLOGIE BEGINT BIJ UZELF

als jij virtueel OFF THE GRID kunt leven
en geen FOSSIELE energie meer nodig hebt om u voort te bewegen of te leven, dan ben jij mijn voorbeeld

en als je dat alles nog niet doet, ben je hier gewoon aan het lullen. EN moet jij mij niet komen uitleggen hoe ik moet leven, of wat ik moet doen, of nogbeter wat grote maatschappijen moeten doen om de behoeften te dekken van duizenden mensen.

IN principe Piraat, heeft de overheid er niets meer mee te maken met het productiedebat, want de overheid heeft alles verkocht; Dus in theorie is het zelfs geen politiek actueel onderwerp meer

[brother paul]

Piraatje

nu zijn na de engelse, de brazilianen ook al op het juiste spoor beland ??

http://www.hln.be/hln/nl/2656/Global...-50-jaar.dhtml

Brazilië bouwt 60 nulceaire fabrieken in volgende 50 jaar
Brazilië wil bijna 60 nucleaire centrales bouwen tijdens de volgende 50 jaar. De centrales zullen een capaciteit van 60.000 megawatt hebben, aldus de minister van Energie Edson Lobao.

De minister legde de verklaringen af naar aanleiding van een bezoek aan de Braziliaanse kerncentrales Angra I en Angra II in Angra dos Reis.

'Wat die fabrieken betreft is er nog geen besluit genomen maar er bestaat een programma dat ons toelaat om 60.000 MW te produceren binnen 50 jaar, zei Lobao.

2020
Volgens de minister worden de werken aan Angra III uiterlijk tegen april 2009 gestart. Ze zullen vijf jaar duren. De bouw van deze centrale is al goedgekeurd en zal zo'n 3,7 miljard dollar kosten.
Momenteel bestaat 4,5 % van de energiebronnen in Brazilë uit kernenergie. 85% van de geproduceerde energie komt uit water maar dat zijn bronnen die volgens experten vanaf 2020 zeldzaam worden. (afp/mvl)
13/09/08 07u49

toch erg hé, dat het groenste land ter wereld die 85% van zijn energie uit water haalt, die 50% van zijn wagenpark op alcohol laat rijden nu beslist om de toekomst in te gaan met kernenergie.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

toch erg hé, dat het groenste land ter wereld die 85% van zijn energie uit water haalt, die 50% van zijn wagenpark op alcohol laat rijden nu beslist om de toekomst in te gaan met kernenergie.

Nu, ook kernenergie is groene energie. Welke kleur de groenen en den spa ook hier van moge krijgen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Er is wel een klein verschilletje tussen degelijke handwapens en nucleaire bewapening vind ik, en ik vind ook dat je érgens moet stoppen. Voor je te ver gaat. Maar dat zal jij wel overdreven voorzichtig vinden, zeker ? Ik heb een paar vrienden gehad, die echt van niets schrik hadden, zelfs levensgevaar kon hen niet stoppen...Ze zijn dan ook dood vandaag. Jong gestorven. Maar die zijn alleen gestorven. Ze hebben niet de bevolking van de rest van de planeet meegesleept in hun hersenloze waaghalzerij. Een zeker aantal wetenschappers, die van zichzelf vinden énorm intelligent te zijn, nemen dat risico wel...

Is dat een ultieme poging om Iran te weerhouden van het produceren van atoomwapens ? Denk dat daar wel andere zaken voor nodig zijn. Helaas zal in sommige gevallen het produceren van electriciteit maar een bijproduct zijn. Maar de wil om zichzelf te voorzien van atoomwapens, zal niets te maken hebben met het vreedzame gebruik van kernenergie. Het zijn twee verschillende zaken, die elk hun eigen leven leiden.

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Is dat een ultieme poging om Iran te weerhouden van het produceren van atoomwapens ? Denk dat daar wel andere zaken voor nodig zijn. Helaas zal in sommige gevallen het produceren van electriciteit maar een bijproduct zijn. Maar de wil om zichzelf te voorzien van atoomwapens, zal niets te maken hebben met het vreedzame gebruik van kernenergie. Het zijn twee verschillende zaken, die elk hun eigen leven leiden.

Begin met een "vreedzame" kernreactor, en dan kan je daarna ook kernwapens maken. Om op Maddox zijn niveau te blijven, vergelijk het met een vuistbijl van een holbewoner : je kan daar stukken hout mee kappen voor het vuur, of iemand zijn hersens mee in spijs kloppen

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Piraatje

nu zijn na de engelse, de brazilianen ook al op het juiste spoor beland ??

http://www.hln.be/hln/nl/2656/Global...-50-jaar.dhtml



toch erg hé, dat het groenste land ter wereld die 85% van zijn energie uit water haalt, die 50% van zijn wagenpark op alcohol laat rijden nu beslist om de toekomst in te gaan met kernenergie.

Brazilië is dan ook verschrikkellijk bezig: hakken al het oerwoud omver, roeien de indianen uit, en nu kernenergie ! Als d�*t jouw voorbeeld is, heb ik genoeg begrepen !

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Nu, ook kernenergie is groene energie. Welke kleur de groenen en den spa ook hier van moge krijgen.

Kernenergie zou wel eens "zwarte energie " kunnen worden. De kleur van de dood. Van het verrottingsproces.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Kernenergie zou wel eens "zwarte energie " kunnen worden. De kleur van de dood. Van het verrottingsproces.

Dat geneest de plaag mensheid dan ook eens. En hoog tijd volgens mij.

Ik stel voor dat u eens gaat kijken in het enorme natuurdomein Tjernobil.

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

piraatje

1° Heb jij al fotovoltaische zonnepanelen op uw dak of niet ???
zoja heb je het recht tot spreken

2° Heb jij een energiecontract met eneco ??
zoniet heb je het recht tot spreken

3° Rij jij met een Smart CDI 80g/100km op KOOLZAAD en let je bovendien op het verbruik ??
zoja heb je recht tot spreken

4° Heb jij al uw condensatie ketel staan ?
zoja heb je recht op spreken

5° Is uw huis een passiefhuis standaard ??
zoja heb je recht tot spreken

Dus samengevat ECOLOGIE BEGINT BIJ UZELF

als jij virtueel OFF THE GRID kunt leven
en geen FOSSIELE energie meer nodig hebt om u voort te bewegen of te leven, dan ben jij mijn voorbeeld

en als je dat alles nog niet doet, ben je hier gewoon aan het lullen. EN moet jij mij niet komen uitleggen hoe ik moet leven, of wat ik moet doen, of nogbeter wat grote maatschappijen moeten doen om de behoeften te dekken van duizenden mensen.

IN principe Piraat, heeft de overheid er niets meer mee te maken met het productiedebat, want de overheid heeft alles verkocht; Dus in theorie is het zelfs geen politiek actueel onderwerp meer

Ah, mensen die niet genoeg geld hebben om zich volledig met ecologisch materiaal uit te rusten, hebben geen recht tot spreken ? Minstens 85 % van de bevolking dus ? Een beetje sectair denken, nee ? Of is d�*t nu liberaal zijn ? Ik heb natuurlijk weer de oplossing : al de "groene" oplossingen voor huis en vervoer véél goedkoper maken. Méér subsidies, inplaats van enkel fossiele en kernenergie te subsidieren. Het kan toch zo simpel zijn, hé, brother ?...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Ah, mensen die niet genoeg geld hebben om zich volledig met ecologisch materiaal uit te rusten, hebben geen recht tot spreken ? Minstens 85 % van de bevolking dus ? Een beetje sectair denken, nee ? Of is d�*t nu liberaal zijn ? Ik heb natuurlijk weer de oplossing : al de "groene" oplossingen voor huis en vervoer véél goedkoper maken. Méér subsidies, inplaats van enkel fossiele en kernenergie te subsidieren. Het kan toch zo simpel zijn, hé, brother ?...

Piraat: als die oplossingen RENDABEL zijn heb je geen GELD NODIG, dan doe je dat gewoon, want je wint het zo terug. Je rijdt toch ook uw gras niet af met een handschaartje ? Je hebt toch ook wel een vaatwas staan ? Je gebruikt toch ook een frigo ??? Omdat al die oplossingen RENDABEL zijn. Je koopt dat niet omdat uw gebuur dat koopt, of omdat de reclame een goeie deal voorstelt, of omdat je meedoet met iedereen en je zonder hersenen beslist hebt dat het die dingen zijn die je moe thebben om te functionerenin belgie ?? of omdat die dingen in uw inburgeringscursus staan ??

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat geneest de plaag mensheid dan ook eens. En hoog tijd volgens mij.

Ik stel voor dat u eens gaat kijken in het enorme natuurdomein Tjernobil.

Ik stel aan u voor om wat de "plaag mensheid" te beginnen, u bij uzelf begint En in het natuurdomein Tsjernobyl gaan leven zou een goed begin zijn. Aarzel vooral niet
Voor een tijdje zag ik een reportage van boeren die terug in hun huizen gaan wonen waren ginder, omdat ze het in de stad niet uithielden, en dit ondanks het officiële verbod. Eén vertelde dat alles goed ging, tenminste in het begin, de groenten groeiden goed, er liepen wilde dieren rond, veel meer als vroeger trouwens, maar zijn rechterarm was stilletjesaan lam aan het worden. Dit ging gelijdelijk aan, deed geen pijn, maar het processus zette zich gestadig voort. zijn oude moeder, die met hem teruggekomen was, want die wilde in haar geboortehus sterven, had soortgelijke problemen...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Ah, mensen die niet genoeg geld hebben om zich volledig met ecologisch materiaal uit te rusten, hebben geen recht tot spreken ? Minstens 85 % van de bevolking dus ? Een beetje sectair denken, nee ? Of is d�*t nu liberaal zijn ? Ik heb natuurlijk weer de oplossing : al de "groene" oplossingen voor huis en vervoer véél goedkoper maken. Méér subsidies, inplaats van enkel fossiele en kernenergie te subsidieren. Het kan toch zo simpel zijn, hé, brother ?...

Subsidies zijn in het energiehoofdstuk nergens op hun plaats...
Je kunt benzine subsidieren aan 0.25euro per liter verkopen. En dan maar hopen dat je daarmee de economie genoeg aanzwengelt en via een multiplicator effect het voordeel terug te verdienen.

Het enige dat je moet doen is Lasten EQUIVALENT OP ALLES van energie brengen: kerosene - diesel - benzine - huisbrandolie - electriciteit - aardgas allemaal 1-2 euro per liter of 1euro per x kilowatth

Elke energieefficientie verhogende oplossing zal vanzelf rendabel worden..

Dat is economisch denken.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Ik stel aan u voor om wat de "plaag mensheid" te beginnen, u bij uzelf begint En in het natuurdomein Tsjernobyl gaan leven zou een goed begin zijn. Aarzel vooral niet
Voor een tijdje zag ik een reportage van boeren die terug in hun huizen gaan wonen waren ginder, omdat ze het in de stad niet uithielden, en dit ondanks het officiële verbod. Eén vertelde dat alles goed ging, tenminste in het begin, de groenten groeiden goed, er liepen wilde dieren rond, veel meer als vroeger trouwens, maar zijn rechterarm was stilletjesaan lam aan het worden. Dit ging gelijdelijk aan, deed geen pijn, maar het processus zette zich gestadig voort. zijn oude moeder, die met hem teruggekomen was, want die wilde in haar geboortehus sterven, had soortgelijke problemen...

Je blijft de gevolgen van een ramp die in Belgie theoretisch niet kan gebeuren als spookbeeld ophangen, feitelijk is het uw enige mantra.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Ah, mensen die niet genoeg geld hebben om zich volledig met ecologisch materiaal uit te rusten, hebben geen recht tot spreken ? Minstens 85 % van de bevolking dus ? Een beetje sectair denken, nee ? Of is d�*t nu liberaal zijn ? Ik heb natuurlijk weer de oplossing : al de "groene" oplossingen voor huis en vervoer véél goedkoper maken. Méér subsidies, inplaats van enkel fossiele en kernenergie te subsidieren. Het kan toch zo simpel zijn, hé, brother ?...

Tussen haakjes

Ik heb een condensatiestookketel een dakisolatie van 18cm PU, Ik verwarm mijn huis met 1000euro
IK ga dit jaar mijn electriciteitsverbruik HALVEREN ! en nochthans evenveel licht maken.
Mijn wagen rijdt 2000km per jaar, mijn zoon krijgt van mij op ijn 18-19jaar de VW-1liter wagen.

Nu investeren voor de verhoging, een perfecte beredeneerde belegging. Iedereen zou hetzelfde moeten doen zoals ik, was kyoto een klucht.

Dus Piraat: wat is UW BIJDRAGE ?

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Piraat: als die oplossingen RENDABEL zijn heb je geen GELD NODIG, dan doe je dat gewoon, want je wint het zo terug. Je rijdt toch ook uw gras niet af met een handschaartje ? Je hebt toch ook wel een vaatwas staan ? Je gebruikt toch ook een frigo ??? Omdat al die oplossingen RENDABEL zijn. Je koopt dat niet omdat uw gebuur dat koopt, of omdat de reclame een goeie deal voorstelt, of omdat je meedoet met iedereen en je zonder hersenen beslist hebt dat het die dingen zijn die je moe thebben om te functionerenin belgie ?? of omdat die dingen in uw inburgeringscursus staan ??

Brother, als je in de stad een appartement huurt, en je steekt het licht aan, gebruik je electriciteit opgewekt door kernenergie. Ik zie niet hoe ik als huurder mijn huisbaas zou kunnen verplichten om het dak vol zonnepanelen en/of windmolens te zetten, een condensatieketel in de kelder te zetten enbz enz. Het gewone volk MOET gewoon meedraaien in het bestaande systeem, die hebben geen keus, want geen geld, dus geen macht om iets te veranderen. Het enige dat ze kunnen doen, is allemaal te zamen de regering te laten weten dat ze verandering wensen. Het zeggen dus. "Recht tot spreken" moet niet afhangen van hoeveel er op je bankrekening staat.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Brother, als je in de stad een appartement huurt, en je steekt het licht aan, gebruik je electriciteit opgewekt door kernenergie. Ik zie niet hoe ik als huurder mijn huisbaas zou kunnen verplichten om het dak vol zonnepanelen en/of windmolens te zetten, een condensatieketel in de kelder te zetten enbz enz. Het gewone volk MOET gewoon meedraaien in het bestaande systeem, die hebben geen keus, want geen geld, dus geen macht om iets te veranderen. Het enige dat ze kunnen doen, is allemaal te zamen de regering te laten weten dat ze verandering wensen. Het zeggen dus. "Recht tot spreken" moet niet afhangen van hoeveel er op je bankrekening staat.

Piraat
moest ik in de regering zitten, dan zou ik regels maken van 'ABC qoutering voor huizen'
als uw huis/appartement een F rating heeft, dan is het onbewoonbaar.
dus de eigenaar moet investeren of stoppen met verhuren.

en jaar na jaar de grens verleggen tot inderdaad alle huizen op een A rating zitten.

En hetgeen op uw bankrekening staat heeft geen belang, je moet leven (zaaien ) naar de zak. En energie verkwisten is daar ook een deel van

De enige power die jij hebt is de huur opzeggen en een ecovriendelijk appartement zoeken als alternatief die misschien 200euro per maand duurder is en uw energierekening 300euro per maand vriendelijker maakt

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Ik stel aan u voor om wat de "plaag mensheid" te beginnen, u bij uzelf begint En in het natuurdomein Tsjernobyl gaan leven zou een goed begin zijn. Aarzel vooral niet

1 geigerteller, en mijn kennis zal er wel voor zorgen dat ik en de mijnen gezond daar kunnen leven. Maar ik ben geen boer, dus landbouw ga ik er niet doen.

Voor een tijdje zag ik een reportage van boeren die terug in hun huizen gaan wonen waren ginder, omdat ze het in de stad niet uithielden, en dit ondanks het officiële verbod. Eén vertelde dat alles goed ging, tenminste in het begin, de groenten groeiden goed, er liepen wilde dieren rond, veel meer als vroeger trouwens, maar zijn rechterarm was stilletjesaan lam aan het worden. Dit ging geleidelijk aan, deed geen pijn, maar het proces zette zich gestadig voort. zijn oude moeder, die met hem teruggekomen was, want die wilde in haar geboortehus sterven, had soortgelijke problemen...

langzaam inzettende verlammingsverschijnselen zijn geen gekend effect van straling noch stralingsziekte.
En de mogelijkheid dat 2 familieleden van verschillende leeftijd toevallig een ziekte ontwikkelen met perfect dezelfde symptomen, doet me eerder denken aan iets dat al genetisch bepaald was voor het ontploffen van een belachtelijk onveilig ontworpen, en al even slecht gebouwde kernreactor.