Profiteurs Koningshuis : familiale uitkeringen stijgen met 6 procent

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als er geen openbare controle mag zijn, hoeft er ook geen openbaar geld voor gebruikt te worden. Zo eenvoudig zit dat.

Als de koning private feestjes wil geven en daartoe wat bijkomende "animatie" nodig heeft, dan hoort hij dat te betalen uit eigen zak. Er is geen enkele gegronde reden waarom dit met openbaar geld moet worden betaald. Hetzelfde voor zijn plezierreisjes naar Italië.

Wat een onzin dat zijn zaken die uw petje volledig te boven gaan u heeft daar geen kritiek op te leveren... Natuurlijk heeft de koning bepaalde vrijheden die u niet heeft. Ween jij daar gerust wat verder om ik leef verder...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Onzin... onze koning kan niet vergeleken worden met u en mij.

En ongewild valt u in de val die ik u gespannen heeft. U stelt dus dat de koning boven de wetten en gebruiken staat, waardoor er een fundamentele ongelijkheid bestaat die in strijd is met de grondwet. U acht de koning door zijn staatsfunctie en bloedlijn verheven boven het gewone plebs, waardoor hij zich zaken kan veroorloven waarvan de achterliggende redenering niet schijnt te mogen opgaan voor de andere burgers.

U bent overduidelijk geen democraat.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mijn benadering is zakelijk en gegrond op de filosofische principes die aan de basis liggen van de uitwerking van de westerse democratie. Juist op basis van dit alles verwerp ik de monarchie als strijdig met dit alles.

Uw benadering is zuiver sentimenteel (afgunst zelf is dat niet het laagste van het laagste als je het toch wil hebben over ethiek en filosofie?)... Je probeert er een verhaal aan te naaien maar lukt niet bepaald...

Trouwens "democratie" is een overroepen principe

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geef ons dan eens "een artikel"... Dan kunnen we zelf eens nagaan waarop uw bewering gebaseerd is. Nu is er niets dat ook maar enigszins erop kan wijzen dat u iets om handen heeft.

ma nee ma tis gewoon te flauw u heeft dat artikel al gelezen...en u heeft uw kritiek al klaar voor als ik het u geef dus echt flauw. ale hup dan:
http://www.standaard.be/Artikel/Deta...24062683080524

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Wat een onzin dat zijn zaken die uw petje volledig te boven gaan u heeft daar geen kritiek op te leveren... Natuurlijk heeft de koning bepaalde vrijheden die u niet heeft. Ween jij daar gerust wat verder om ik leef verder...

Nogmaals: welke "bepaalde vrijheden" heeft de koning die in de grondwet staan ingeschreven (want de grondwet is de enige toetsing, niet uw sentimenteel gedoe over de koning...) en die kunnen rechtvaardigen dat zijn private aangelegenheden ook door de staatskas moeten worden betaald?

Wat is dus het wettelijk verband tussen zijn functie als staatshoofd (en de uitoefening ervan) en de onkosten die hij maakt bij private reizen, uitstapjes en bestedingen?

We kunnen de zaak trouwens doortrekken: als de koning een private reis bij de staatskas mag doorboeken, mag hij dat dan ook doen wanneer hij een motor koopt voor eigen gebruik? Mag hij dat ook doen als hij een verjaardagsgeschenk voor Paola koopt? Enz. Is hij dus gemachtigd om alle private uitgaven naar de staatskas door te schuiven? Zo ja, op basis van welke wetten dan wel?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

ma nee ma tis gewoon te flauw u heeft dat artikel al gelezen...en u heeft uw kritiek al klaar voor als ik het u geef dus echt flauw. ale hup dan:
http://www.standaard.be/Artikel/Deta...24062683080524

Dit artikel is niet te lezen. Ik zie alleen een titel staan, maar zoals vaak moet men krantenkoppen kritisch benaderen. Graag het artikel dus.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En ongewild valt u in de val die ik u gespannen heeft. U stelt dus dat de koning boven de wetten en gebruiken staat, waardoor er een fundamentele ongelijkheid bestaat die in strijd is met de grondwet.

Dat is helemaal niet in strijd met de grondwet...De koning heeft een aparte rubriek in die grondwet

U acht de koning door zijn staatsfunctie en bloedlijn verheven boven het gewone plebs,

Uiteraard...

waardoor hij zich zaken kan veroorloven waarvan de achterliggende redenering niet schijnt te mogen opgaan voor de andere burgers.

In theorie wel... want zijn eerste minister zal er voor opdraaien maar dat gebeurd niet!
Art. 88

De persoon des Konings is onschendbaar; zijn ministers zijn verantwoordelijk.

U bent overduidelijk geen democraat.

ma jawel... alleen met mate zoals alles!

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit artikel is niet te lezen. Ik zie alleen een titel staan, maar zoals vaak moet men krantenkoppen kritisch benaderen. Graag het artikel dus.

peet nu zijder mee aant rammelen hé
-->http://justfuckinggoogleit.com/

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...24062683080524 ma geen twintig keer hé

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Uw benadering is zuiver sentimenteel (afgunst zelf is dat niet het laagste van het laagste als je het toch wil hebben over ethiek en filosofie?)... Je probeert er een verhaal aan te naaien maar lukt niet bepaald...

Trouwens "democratie" is een overroepen principe

Wel, wel, wel, de maskers vallen volledig af. "Democratie" is een overroepen principe.. Hoezo? Leg eens uit, beste vriend.

Afgunst? Eerlijk gezegd zou ik geen leven willen leiden in die gouden kooi die koningen en koningskinderen te beurt vallen. En geld is verre van het belangrijkste in mijn leven.

In ieder geval, als het om de benadering van de invulling van het staatshoofd gaat, zou u eigenlijk daadwerkelijke argumenten moeten kunnen geven. Ik zie, afgezien van wat sentimenteel gedoe, weinig krachtdadige elementen bij u. Er is geen enkele gegronde reden echter om een feodaal relict als de monarchie in een democratische rechtsstaat te behouden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

peet nu zijder mee aant rammelen hé
-->http://justfuckinggoogleit.com/

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...24062683080524 ma geen twintig keer hé

U valt door de mand. U bralt meer iets, maar u kunt uiteindelijk niets voorleggen.

Proficiat, de leegheid van de monarchisten werd weer eens op schitterende wijze bevestigd (trouwens, ook door heel deze discussie waar u afgaat als een gieter).

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, wel, wel, de maskers vallen volledig af. "Democratie" is een overroepen principe.. Hoezo? Leg eens uit, beste vriend.

Afgunst? Eerlijk gezegd zou ik geen leven willen leiden in die gouden kooi die koningen en koningskinderen te beurt vallen. En geld is verre van het belangrijkste in mijn leven.

In ieder geval, als het om de benadering van de invulling van het staatshoofd gaat, zou u eigenlijk daadwerkelijke argumenten moeten kunnen geven. Ik zie, afgezien van wat sentimenteel gedoe, weinig krachtdadige elementen bij u. Er is geen enkele gegronde reden echter om een feodaal relict als de monarchie in een democratische rechtsstaat te behouden.

Monarchie als instelling is anachronistisch. Maar, omdat een vrij behoorlijk aantal mensen nog iets hebben met de koning (een soort geïdealiseerd voorbeeldfiguur, vaderfiguur) :monarchie moet protocollair. Alleen dotaties voor koning, en troonopvolger. En de rest van de koninklijke meute: werken voor de kost zoals iedereen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Dat is helemaal niet in strijd met de grondwet...De koning heeft een aparte rubriek in die grondwet

De zaken die u uitstippelt, staan niet in de grondwet. Ook niet in de rubriek waarnaar u verwijst.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Monarchie moet protocolair. Alleen dotaties voor Koning, en troonopvolging. En de rest van de koninklijke meute: werken voor de kost zoals iedereen.

Als tussenstap ben ik er voor te vinden. Uiteindelijk botst het monarchisch beginsel evenwel met de basisprincipe van de democratie. De erfopvolging door de bloedlijn en het aldus verkrijgen van een staatsambt botst met de fundamentele gelijkheid van alle burgers ten opzichte van elkaar en voor de wet.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogmaals: welke "bepaalde vrijheden" heeft de koning die in de grondwet staan ingeschreven (want de grondwet is de enige toetsing, niet uw sentimenteel gedoe over de koning...) en die kunnen rechtvaardigen dat zijn private aangelegenheden ook door de staatskas moeten worden betaald?

de logica zelve... Zo staat ook nergens in de grondwet dat ik u niet mag uitmaken op straat...nogtans doe ik dat niet.

Wat is dus het wettelijk verband tussen zijn functie als staatshoofd (en de uitoefening ervan) en de onkosten die hij maakt bij private reizen, uitstapjes en bestedingen?

hehe hoe goedkoop je zoekt een wet die moet uitleggen dat onze monarch privé aangelegenheden mag afwentelen op de staat. Hoe flauw en goedkoop...

We kunnen de zaak trouwens doortrekken: als de koning een private reis bij de staatskas mag doorboeken, mag hij dat dan ook doen wanneer hij een motor koopt voor eigen gebruik? Mag hij dat ook doen als hij een verjaardagsgeschenk voor Paola koopt? Enz. Is hij dus gemachtigd om alle private uitgaven naar de staatskas door te schuiven? Zo ja, op basis van welke wetten dan wel?

Onze koning doet dat helemaal niet...Wat een onzin hij heeft een eigen bezit hoor en daarmee koopt hij zijn persoonlijke zaken. Waar u het hier over heeft is een vliegtuigreisje naar Spanje op kosten van ons (toch zinloos...) leger.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Uiteraard...

Aha, u verwerpt dus een fundamenteel beginsel van de democratie. U heeft schijnbaar nog steeds niet door dat de uitzonderingspositie van een monarch gebaseerd is op een middeleeuwse opvatting van een door God ingedeelde maatschappij. Daarin zijn bepaalden door hun bloedband geroepen tot regeren, anderen dan weer tot onderwerping.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha, u verwerpt dus een fundamenteel beginsel van de democratie. U heeft schijnbaar nog steeds niet door dat de uitzonderingspositie van een monarch gebaseerd is op een middeleeuwse opvatting van een door God ingedeelde maatschappij. Daarin zijn bepaalden door hun bloedband geroepen tot regeren, anderen dan weer tot onderwerping.

Hij heeft dat heel goed door Jan.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, wel, wel, de maskers vallen volledig af. "Democratie" is een overroepen principe.. Hoezo? Leg eens uit, beste vriend.

de democratie alleen zal nooit een lang leven lijden. integendeel ze zal meestal eindigen in dictatuur. En inderdaad u leest goed ik vertel u dingen die niet van mij zijn

Overroepen en gevaarlijk in haar extremis zoals zo vaak moet de democratie zich kunnen verdedigen tegen zichzelf.

Afgunst? Eerlijk gezegd zou ik geen leven willen leiden in die gouden kooi die koningen en koningskinderen te beurt vallen. En geld is verre van het belangrijkste in mijn leven.

juist ja...geen afgunst...pure rationaliteit

In ieder geval, als het om de benadering van de invulling van het staatshoofd gaat, zou u eigenlijk daadwerkelijke argumenten moeten kunnen geven. Ik zie, afgezien van wat sentimenteel gedoe, weinig krachtdadige elementen bij u. Er is geen enkele gegronde reden echter om een feodaal relict als de monarchie in een democratische rechtsstaat te behouden.

Cultureel alleen al is de monarch een zodanig grote plus voor ons land dat hij moet blijven... En dan hebben we het alleen over cultureel.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U valt door de mand. U bralt meer iets, maar u kunt uiteindelijk niets voorleggen.

Proficiat, de leegheid van de monarchisten werd weer eens op schitterende wijze bevestigd (trouwens, ook door heel deze discussie waar u afgaat als een gieter).

ey die link staat onderaan hé pippo...

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha, u verwerpt dus een fundamenteel beginsel van de democratie. U heeft schijnbaar nog steeds niet door dat de uitzonderingspositie van een monarch gebaseerd is op een middeleeuwse opvatting van een door God ingedeelde maatschappij. Daarin zijn bepaalden door hun bloedband geroepen tot regeren, anderen dan weer tot onderwerping.

hebben wij het hier wel nog over ONZE koning? U weet toch welke "macht" onze koning nog heeft he...

jij gaat van goedkoop naar goedkoper dat het een echte lust is

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

de logica zelve... Zo staat ook nergens in de grondwet dat ik u niet mag uitmaken op straat...nogtans doe ik dat niet.

Inderdaad, het gaat dan ook om private handelingen. U zal ook geen geld krijgen om een georganiseerde scheldpartij te organiseren.

Net zo horen de private handelingen van Albert Saksen-Coburg-Gotha niet door openbaar geld gefiancieerd te worden.

Even terloops: door uw krampachtige pogingen dergelijke uitgaven toch te verdedigen, maakt u er zich niet geloofwaardiger door en levert u de monarchie trouwens geen dienst.