Snelheidsbegrenzer auto op 130

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door From_Vlaanderen

Ik dacht dat het de Zweedse verkeerswet was.

Ik vind het ook raar dat de Volvo van je vriendin rammelt. Mij hebben ze altijd wijs gemaakt dat Volvo goede rommel was.

In Zweden weet ik het niet.

Volvo? Waarom denk je dat ze een Volvo heeft? Ze heeft een C5.

[Bruno]

Waar het op neerkomt is dit : de WET schrijft een maximum snelheid voor in het ALGEMEEN BELANG.
Wie zich daar (om welke reden , drogreden of onwil dan ook) niet aan houdt is in OVERTREDING.
Houd u gewoon aan de regels en er is helemaal geen reden om welke begrenzing dan ook in te voeren!

Velen voelen zich niet gebonden aan maximum snelheid , tenzij er sancties volgen...als er een flitspaal staat remmen ze plots fel tot de maximum snelheid.
Dit zijn imo de 'cheap ass wannabees' : ze willen wel maar durven toch niet echt...als ze dan toch stoer willen doen: rij gewoon te snel als je wilt maar rem niet bij elke flitspaal! Hang dan ineens een stickertje op uw achterruit : 'Officieel Sponsor Belgische Staat'.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bruno

Waar het op neerkomt is dit : de WET schrijft een maximum snelheid voor in het ALGEMEEN BELANG.
Wie zich daar (om welke reden , drogreden of onwil dan ook) niet aan houdt is in OVERTREDING.
Houd u gewoon aan de regels en er is helemaal geen reden om welke begrenzing dan ook in te voeren!

Velen voelen zich niet gebonden aan maximum snelheid , tenzij er sancties volgen...als er een flitspaal staat remmen ze plots fel tot de maximum snelheid.
Dit zijn imo de 'cheap ass wannabees' : ze willen wel maar durven toch niet echt...als ze dan toch stoer willen doen: rij gewoon te snel als je wilt maar rem niet bij elke flitspaal! Hang dan ineens een stickertje op uw achterruit : 'Officieel Sponsor Belgische Staat'.

Velen voelen zich niet gebonden door max snelheden omdat ze onrealistisch zijn en alleen maar om geld uit de zakken van automobisten te kloppen. Dat is het algemeen belang: geld geld geld, om door de overheid verkwist te worden.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Velen voelen zich niet gebonden door max snelheden omdat ze onrealistisch zijn en alleen maar om geld uit de zakken van automobisten te kloppen. Dat is het algemeen belang: geld geld geld, om door de overheid verkwist te worden.

Inderdaad, ik ben verre van een snelheidsmaniak, je zal mij niet tegen 160 per uur door het drukke verkeer op een autostrade zien razen, je gaat mij zelfs niet 120 zien rijden in de gutsende regen.

Maar een provinciale baan waar je gedurende decenia 90 mocht en nu plots maar 70 meer ? ...

In het buitenland heb je banen de helft zo breed met bochten , hoogteverschil etc, waar je zonder problemen 90 mag rijden. Dat is gewoon absurd dat je dan in belziek plots maar 70 mag op hetzelfde type weg.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

+2


Want wat wanneer ik naar Duitsland rijd ? Tegen 130 tuffen terwijl anderen me tegen 160 voorbijrazen ?
Mijn Corolla Sport stookt 5 liter op 100 km. En dat ding loopt ook 160, op een comfortabele manier.
Meer moet dat niet zijn, toch ?
Te veel mensen zien een auto nog steeds als een status-symbool.
Waarom moeten zelfstandigen trouwens allemaal met slagschepen van auto's rijden ? Omdat de brandstof fiscaal aftrekbaar is ?
Terwijl ze er meestal privé mee rijden...

Misschien omdat sommige van die mensen graag wat meer comfort hebben, of omdat ze veel km `s doen, of veel moeten vervoeren.

In de week rijd ik met de fiets, maar ik moet soms wel lange trajecten rijden, en ik heb vroeger ook met een corolla gereden en dat is een goeie auto, maar mijn huidige zit toch iets gemakkelijker en als ge 1000 km moet gaan rijden is dat wel belangrijk.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Maar op 1 na, gaan al die voorbeelden nog steeds met een begrenzer aan 130. Als ge u daar trouwens zorgen om maakt, kan je gerust 110 rijden, zodat je ook op de allersnelste baan nog 20 km/u speling hebt. Right?

Als ge op sommige trajecten in Europa 110 rijd, loopt ge heel veel kans gewoon platgereden te worden...

gisteravond nog meegemaakt zo een trut die tegen 100 per uur op t middenvak aan t malen was, in de states mag je die dan langs rechts voorbij, in Europa niet.

Resultaat, opstopping + een onveilige situatie, Mensen in Europa moeten eens gaan realiseren dat ze rechts moeten houden, of ze moeten de regels radicaal veranderen en rechts inhalen toestaan.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door From_Vlaanderen

Ik dacht dat het de Zweedse verkeerswet was.

Ik vind het ook raar dat de Volvo van je vriendin rammelt. Mij hebben ze altijd wijs gemaakt dat Volvo goede rommel was.

Rijd geluidloos, ... alleen als ge boven de 3000 toeren komt begint ge te horen dat er een diesel in ligt, niks van vibraties.

De lichten kan ik trouwens wel afzetten, al staan die altijd aan, voor de italiaanse wet moeten die trouwens ook altijd branden op proviniciale wegen en autostrades.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Rijd geluidloos, ... alleen als ge boven de 3000 toeren komt begint ge te horen dat er een diesel in ligt, niks van vibraties.

De lichten kan ik trouwens wel afzetten, al staan die altijd aan, voor de italiaanse wet moeten die trouwens ook altijd branden op proviniciale wegen en autostrades.

Wagens die in DK verkocht worden hebben gewoon geen knop om de kruislichten af te zetten.
ALs we in Belgie rondrijden is er latijd wel een of andere vriendelijke tegenligger die met zijn lichten knippert.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Velen voelen zich niet gebonden door max snelheden omdat ze onrealistisch zijn.

Velen *denken* dat ze onrealistisch zijn omdat ze niet beschikken over alle gegevens, zoals de ongevallencijfers van die wegen.
Of omdat ze *denken* dat ze goed kunnen rijden (snel rijden <> goed rijden), tot ze in de bomen hangen.

Maar dat is dan natuurlijk de schuld van die overstekende bomen.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Velen *denken* dat ze onrealistisch zijn omdat ze niet beschikken over alle gegevens, zoals de ongevallencijfers van die wegen.
Of omdat ze *denken* dat ze goed kunnen rijden (snel rijden <> goed rijden), tot ze in de bomen hangen.

Maar dat is dan natuurlijk de schuld van die overstekende bomen.

Tja, als je niet kan rijden neem je beter de bus.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Velen *denken* dat ze onrealistisch zijn omdat ze niet beschikken over alle gegevens, zoals de ongevallencijfers van die wegen.

Of omdat ze *denken* dat ze goed kunnen rijden (snel rijden <> goed rijden), tot ze in de bomen hangen.

In België wordt "snelheid" niet als ongevalsoorzaak geregistreerd.

http://www.fcvv.be/Docs/Groups/FCVV%...heid%20DEF.pdf
Snelheid wordt door de politie (in de officiële ongevallenstatistieken) niet als ongevalsoorzaak geregistreerd.

Ondanks de sterke daling vd gemiddelde snelheden tot 5 kmh op 2 jaar (2003-2005) daalt het aantal ongevallen niet.

Het heeft absoluut geen zin voor de veiligheid onaangepaste snelheidsbeperkingen te willen afdwingen die amper draagvlak vertonen (zie V85), dit zal wel een kleine daling van de gemiddelde snelheid opleveren op die wegen, enerzijds positief voor mogelijke iets minder zware ongevallen, maar zal anderzijds onderling tot hogere snelheidsverschillen leiden en bijgevolg meer (inhaal)maneuvers, het lokt ook onoplettendheid uit of minder alertheid, het kan ook aanleiding geven tot meer voorrangsnegatie vanuit de zijwegen, enz... Dus die kleine ongevalgevolg-daling als het tot een ongeval komt wordt teniet gedaan door andere mogelijke ongevaloorzaken die toenemen.

Maar dat is dan natuurlijk de schuld van die overstekende bomen.

25-30% van de dodelijke ongevallen in België eindigen ongevalverzwarend op bomen of palen (cijfers 2001), natuurlijk kunnen die bomen er zelf niets aan doen, maar wel diegenen die deze bomen daar onnodig (blijven) aanplanten.
Precies dat is nergens anders plaats is om bomen te planten in Vlaanderen.
Om langs "vlotte" doorstroomwegen/verbindingswegen buiten bebouwde kom/ lintbebouwing te staan hebben die bomen niet gevraagd.

Het zijn niet alleen schuldige chauffeurs die het leven laten op die bomen/palen direct langs de wegrand, er zijn ook veel onschuldige bestuurders én passagiers bij die op het verkeerde moment op de verkeerde plaats in een ongeval betrokken raken.

Zelfs bij enkelvoudige ongevallen (een voertuig) zijn 30 doden op jaarbasis te vermijden volgens een Nederlandse studie, op de doorgaans veiligere NL 80 en 100 kmh -wegen in Nederland, en dit door "bermbeveiliging":

http://www.rijkswaterstaat.nl/dvs/Im...178-205251.pdf
p. 16
4.2 De lokale situatie als primaire factor
Kenmerken van de weg en onveilige wegen

Er zijn wegen, vooral regionale hoofdwegen, die bekend staan om hun langdurige onveiligheid. De Onderzoeksraad voor Veiligheid (OvV, 2005) heeft 7 van die wegen voor nader onderzoek geselecteerd. Op die 7 wegen waren gemiddeld 23 doden per jaar en 254 gewonden.
Het risico ter plaatse was bijna vier keer zo hoog als het gemiddelde risico voor autowegen. In Noord Brabant zijn eenzijdige verkeersongevallen geanalyseerd voor de periode 1995-2002 (Haskoning, 2001). Ook hieruit kwam naar voren dat er wegen zijn waarop in de beschouwde periode relatief veel meer eenzijdige ongevallen plaatsvonden dan op andere vergelijkbare wegen. Deze wegen en wegtrajecten zijn benoemd en nader bekeken. Soms ontbrak verlichting, op sommige trajecten was bij een ongeval het percentage alcoholgebruik hoger. In de eerder genoemde studie van Haworth et al (1997) is gevonden dat op 3/4 van locaties bomen of palen stonden.

Bermongevallen
Enkelvoudige ongevallen worden soms getypeerd als ‘bermongevallen’. Vaak eindigt het slachtoffer na een ongeval in de berm. De inrichting van de berm is dan ook een belangrijke factor in de afloop van enkelvoudige ongevallen. Een vergevingsgezinde berm heeft een obstakelvrije zone (met alleen botsveilige objecten) en is voldoende draagkrachtig. Staan er toch obstakels in de berm dan moeten deze worden afgeschermd (SWOV, 2007).
De SWOV heeft in 2001 berekend dat met maatregelen op het gebied van bermbeveiliging op jaarbasis enkele tientallen doden kunnen worden bespaard op 80 km/uur-wegen. Schoon (2003) geeft aan dat, wanneer alle wegbeheerders voldoende budget voor bermverharding vinden, na zo’n 15 jaar een jaarlijkse besparing van ruim 30 doden is te realiseren.
...

p 20:
Maatregelen gericht op de weg

In de bestudeerde literatuur en in de interviews is een groot aantal mogelijke maatregelen naar voren gebracht die een bijdrage zouden kunnen leveren aan het verminderen van het aantal slachtoffers ten gevolge van enkelvoudige ongevallen.
Hieronder een samenvatting daarvan:
• De Onderzoeksraad voor Veiligheid beveelt aan om de gevaarlijkste wegvakken aan te pakken met
maatregelen zoals:
− aanpassen bermen (met semi-verharding),
− controle op obstakels in bermen,
− onderzoek naar verlichting en afwatering ter plaatse.
• Bermversteviging. De berm wordt steviger gemaakt, zodat het voertuig niet wegzakt in de wegberm en gemakkelijker kan corrigeren. Mochten alle wegbeheerders voldoende budget voor bermverharding op stroomwegen vinden, dan is na ongeveer 15 jaar een jaarlijkse besparing van ruim 30 doden te realiseren (Schoon, 2003).
Naast bermverharding is Schoon van mening dat ook een voldoende obstakelvrije zone belangrijk is om het aantal wegbermongevallen te reduceren.
• De door Davidse e.a. (2007) voorgestelde maatregelen richten zich op veilige bermen (semi-verharde bermen, obstakelvrije zones, afscherming van obstakels), markering (ribbel- of ‘rumble’ strips) en schoonhouden van het wegdek.
• Obstakelvrije zones. Een obstakelvrije zone creëren door de afstand tot obstakels (bomen) te vergroten en gelegenheid te geven tot uitrollen en snelheidsverlaging. Bijvoorbeeld op provinciale wegen bomen of obstakels binnen 4,5 meter weghalen. Indien de mogelijkheid wordt geboden om botsvrij van een talud af te rijden, dan moet de obstakelvrije zone vervolgens onderaan het talud opnieuw beginnen.
• Botsveilig meubilair / obstakels. Dit zijn obstakels die zijn geconstrueerd om af te breken bij bepaalde botskrachten.
• Afschermen van meubilair / obstakels. Kaatsende of vangende, geleidende voorzieningen.
• Motorvriendelijke geleideconstructie: waar een motorrijder niet onderdoor kan glijden (i.t.t. tot de zogenaamde “patatsnijder”).
• enz...

Analyse enkelzijdige ongevallen p 7-8
...
Toedracht

De volgende toedrachten worden relatief vaak opgegeven bij enkelvoudige ongevallen:
− macht over het stuur verliezen (48%)
− slippen (13%)
− fout door bocht (8%)
− teveel rechts rijden (5%)
− te hoge snelheid (3%)

Wegsituatie

De meeste enkelvoudige ongevallen vinden plaats op de rechte weg (46%). Daarnaast vindt een groot deel
van de enkelvoudige ongevallen plaats in bochten (36%).

Alcohol

Bij 16% van de enkelvoudige ongevallen werd vastgesteld dat de bestuurder alcohol had gebruikt2; bij 12%
werd een overschrijding van de alcohollimiet vastgesteld; bij 4% werd alcoholgebruik vastgesteld maar geen
overschrijding van de wettelijke limiet. In het vervolg van de rapportage wordt bij alcoholgebruik geen
onderscheid gemaakt tussen wel of geen overschrijding van de wettelijke limiet.
Het betreft hier voor het grootste deel mannelijke bestuurders (bij 1,3% van de enkelvoudige ongevallen
gaat het om een vrouwelijke bestuurder, waarbij alcoholgebruik is vastgesteld).

Sekse
Mannen nemen ruim driekwart (77%) van de enkelvoudige ongevallen voor hun rekening.
...

[Henri1]

Ik ben voor een snelheidsbeperking van 250 Km per uur op autosnelwegen.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik ben voor een snelheidsbeperking van 250 Km per uur op autosnelwegen.

Op Duitse AUtowegen ja, op Belgische hobbelautowegen zou dat dodelijk zijn.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ondanks de sterke daling vd gemiddelde snelheden tot 5 kmh op 2 jaar (2003-2005) daalt het aantal ongevallen niet.

Je moet wat meer de actualiteit volgen.
De ongevallencijfers en slachtoffers dalen al een aantal jaren.

Je zal altijd wel mensen hebben die het niet willen geloven en dan plots tot de constatatie komen dat ze toch niet zo snel konden rijden als ze dachten.
Velen denken dat ze, omdat de het gaspedaal weten staan dat ze goed kunnen rijden.
Ik kom dikwijls tegen dat het bij die mannen maar net (of net niet) goed gaat.

Oostenrijk heeft een tijd geprobeerd met hogere snelheden op de snelwegen. Waarom denk je dat ze dat experiment hebben afgeblazen?
Inderdaad, een te grote verhoging van het aantal slachtoffers.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Je moet wat meer de actualiteit volgen.
De ongevallencijfers en slachtoffers dalen al een aantal jaren.

Je zal altijd wel mensen hebben die het niet willen geloven en dan plots tot de constatatie komen dat ze toch niet zo snel konden rijden als ze dachten.
Velen denken dat ze, omdat de het gaspedaal weten staan dat ze goed kunnen rijden.
Ik kom dikwijls tegen dat het bij die mannen maar net (of net niet) goed gaat.

Oostenrijk heeft een tijd geprobeerd met hogere snelheden op de snelwegen. Waarom denk je dat ze dat experiment hebben afgeblazen?
Inderdaad, een te grote verhoging van het aantal slachtoffers.

Dat heeft vooral te maken met electronische foefkes in auto`s die het heel moeilijk maken om uw auto nog echt uit de bocht te trekken.

Airbags, SIPS, ESP, enz... enz...

Met hoge snelheid rijden kan perfect als je weet wat je doen en waar je het doet, en met wat voor auto je het doet.

Met een achterwiel aangedreven auto tegen 70 over de natte kasseien is waanzin, in sommige gevallen, met een voorwiel aangedreven of 4x4 hoeft dat geen probleem te zijn, anderzijds moet je met een hoge 4x4 niet dezelfde toeren uitsteken die je met een sportcar zou doen.

De technische toestand van uw voertuig, heel belangrijk, ... d snullen die met kletskoppen rondrijden maar zich perfect aan de snelheid houden zou ik niet willen tegenkomen als ze hard moeten remmen. net zo min van die zwaar geladen camionetjes die zich perfect aan de snelheid houden.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Je moet wat meer de actualiteit volgen.
De ongevallencijfers en slachtoffers dalen al een aantal jaren.

Je zal altijd wel mensen hebben die het niet willen geloven en dan plots tot de constatatie komen dat ze toch niet zo snel konden rijden als ze dachten.
Velen denken dat ze, omdat de het gaspedaal weten staan dat ze goed kunnen rijden.
Ik kom dikwijls tegen dat het bij die mannen maar net (of net niet) goed gaat.

Oostenrijk heeft een tijd geprobeerd met hogere snelheden op de snelwegen. Waarom denk je dat ze dat experiment hebben afgeblazen?
Inderdaad, een te grote verhoging van het aantal slachtoffers.

In Oostenrijk is er gedurende een korte periode een experiment geweest op de A10 autosnelweg waar de maximumsnelheid op een stuk van 12 km werd opgetrokken naar 160 km/h. De andere snelwegen bleven hun maximumsnelheid van 130 km/h behouden.

Het experiment werd uiteindelijk afgeblazen dankzij het protest van milieubewegingen, niet omdat het aantal slachtoffers toenam.

Ein Monat "Tempo 160" auf der A10
Seit über einen Monat gilt auf der Tauernautobahn zwischen Spittal-Ost und Paternion "Tempo 160". Verkehrsminister Hubert Gorbach (BZÖ) zog Dienstag seine persönliche Halbzeitbilanz: "Ein eindrucksvoller Erfolg!"


Gorbach: "Geschwindigkeit flexibilisieren!"
Den "Tempo 160-Test" auf der A10 bezeichnete Gorbach "allen Unkenrufen zum Trotz" als "Meilenstein in der europäischen Verkehrspolitik". Er betonte im Rahmen einer Pressekonferenz in Wien, dass mit Tempo 160 "nicht die Raser gefördert, sondern die Geschwindigkeit flexibilisiert" werden soll.

"In zehn Jahren werden wir über diesen Versuch ganz anders reden", kritisierte der Politiker die aktuellen Diskussionen als "scheinheilig und oberflächlich". Das wesentlichste Ziel sei ein "möglichst störungsfreier Ablauf des Autoverkehrs durch Anpassung der Fahrgeschwindigkeit", so der Verkehrsminister.

Nur 15 Prozent fuhren mit Tempo 160
581.178 Autofahrer haben die Teststrecke in Kärnten im Mai 2006 passiert, Unfälle hat es in dieser Zeit nicht gegeben. Nur 35 Prozent der Autofahrer befuhren die 12 Kilometer mit 145 bis 155 km/h, lediglich 15 Prozent erreichten die höchstzulässige Geschwindigkeit von 160 km/h.

Rund 1.000 Überschreitungen der Höchstgeschwindigkeit wurden registriert, 70 Prozent gehen auf das Konto von Lkw, die während der Nacht Tempo 60 nicht beachtet hatten und der Section-Control ins Netz gegangen sind.


Wichtigste Begleitmaßnahme auf der Teststrecke ist das Überholverbot für Lkw - zumindest zu jener Tageszeit, in der die allgemeine Höchstgeschwindigkeit auf Autobahn in Österreich um 30 km/h überschritten werden darf. Und dies auch nur dann, wenn optimale Witterungs- und Fahrbahnbedingungen herrschen.


Gorbach: "82,9 Prozent für Tempo 160"
Gorbach gab sich überzeugt: "Je nachvollziehbarer Tempolimits sind, desto eher werden sie akzeptiert." Der Verkehrsminister verwies dabei auf eine Online-Umfrage auf http://www.tempo160.at, wo sich 82,9 Prozent von etwa 3.500 Befragten für Tempo 160 bei optimalen Bedingungen aussprachen.


Greenpeace widersprach dem Minister
Greenpeace kam hier zu völlig anderen Umfrageergebnissen. Die Umweltschützer betonten in einer Aussendung, dass sich immer mehr Österreicher - zuletzt 63 Prozent - gegen Tempo 160 aussprechen. Mit Ausnahme von Kärnten und Niederösterreich wären alle Bundesländer gegen einen Tempo-160-Versuch, so Greenpeace.


SPÖ und Grüne schlossen sich der Kritik an
Kritik an der "Tempo 160-Strecke" kam Dienstag von den Grünen und der SPÖ. Während die Sozialdemokraten der Ansicht sind, dass die Teststrecke auf der Tauernautobahn "mit zukunftsorientierter Verkehrspolitik nichts zu tun hat", meinten die Grünen: "Viel Geld, viel Risiko, viel Lärm, viel Schadstoffbelastung und null Nutzen."

Laut SPÖ Verkehrssprecher Kurt Eder sei vor allem die Frage interessant, "wie viel der Umbau dieser unnötigen Versuchsstrecke den Autofahrern gekostet hat".

Dieser "Unsinn" koste "horrende Summen" und habe "sowohl für die Bevölkerung als auch für die Umwelt ausschließlich negative Folgen", betonte die Grüne Verkehrssprecherin Gabriela Moser.

http://kaernten.orf.at/stories/114065/

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Je moet wat meer de actualiteit volgen.
De ongevallencijfers en slachtoffers dalen al een aantal jaren.

Slachtoffers wel, maar dat schreef ik niet.
Het aantal ongevallen daalt niet zoals ik duidelijk schreef.
De laatste 12 jaar:

http://statbel.fgov.be/nl/binaries/a...m325-33655.xls
2007 49.794 1,26
2006 49.171 -0,277342075
2005 49.307 1,30861275
2004 48.670 -4
2003 50.479 6
2002 47.619 0
2001 47.444 -3
2000 49.065 -5
1999 51.601 1
1998 51.167 2
1997 50.078 3
1996 48.750 -4

Ondertussen is Be naar de voorlaatste plaats nog voor Griekenland gezakt betreffende verkeerdoden/inwoners, goe bezig....
Enkele voormalige oostbloklanden hebben Be al ingehaald.

Je zal altijd wel mensen hebben die het niet willen geloven en dan plots tot de constatatie komen dat ze toch niet zo snel konden rijden als ze dachten.
Velen denken dat ze, omdat de het gaspedaal weten staan dat ze goed kunnen rijden.
Ik kom dikwijls tegen dat het bij die mannen maar net (of net niet) goed gaat.

En wat heeft dat met (onaangepaste) snelheidsbeperkingen te maken ?
Snelheidsborden of -beperkingen gaan die kleine minderheid niet tegenhouden hoor.

Oostenrijk heeft een tijd geprobeerd met hogere snelheden op de snelwegen.

Op de snelwegen vertel eens ?

Een klein testverzoek (12 km) op de A10 meer niet, wat trouwens ook gepaard ging met inhaalverbod voor vrachtwagens, daarbij was het maar op een tweevaksautobahn waar ´s nachts de 110 kmh-beperking geldig bleef.

Maar betreft ongevalcijfers was het blijkbaar positief:

http://www.autokiste.de/psg/0606/5450.htm#
Erste Bilanz zum Tempo 160-Pilotversuch in Österreich
Tempo 160-Pilotversuch in Österreich
Nach zwei Monaten endet in Österreich heute der Tempo 160-Pilotversuch auf einer Autobahn-Teilstrecke. Der österreichische Verkehrsclub ÖAMTC zog eine erste, überaus positive Bilanz der viel diskutierten Aktion.

"Extreme Tempoüberschreitungen, wie es sie früher gegeben hat, sind auf der Probestrecke nicht mehr vorgekommen. Die eingehaltenen Sicherheitsabstände wurden meist deutlich größer", sagte ÖAMTC-Verkehrsexperte Willy Matzke.

Unfälle habe es ausschließlich bei Nacht oder Regen gegeben - doch ohne Tempolimit-Bezug: Zu den betreffenden Zeiten herrschte auf der Probestrecke, deren Tempolimits über Wechselverkehrszeichen gesteuert werden, eine Beschränkung auf 110 oder sogar 80 km/h. "In Summe wurde langsamer und harmonischer gefahren", sagt Matzke.

Den größten Sicherheits- und Umweltgewinn habe das im Testbetrieb verfügte Überholverbot für Lkw gebracht. "Gefährliche Bremsmanöver" hinter ausscherenden Lkw und anschließende Beschleunigungen, bei denen Lärm und Abgasemissionen auf ein Vielfaches stiegen, seien weggefallen, so Matzke, ohne auf die Einschränkungen der Lkw-Fahrer einzugehen.

Die meisten geahndeten Geschwindigkeitsüberschreitungen auf der Teststrecke betrafen Lkw während der Nachtzeit, in der für sie Tempo 60 gilt. "Moderne Lkw sind auf 80 Stundenkilometer verbrauchsoptimiert und bei diesem Tempo meist auch leiser", erklärt Matzke. Daher fordert der ÖAMTC, das praxisfremde Tempolimit 60 aufzuheben, dafür aber Tempo 80 genau zu kontrollieren.

Der zweimonatige, in der Öffentlichkeit umstrittene Pilotversuch auf einem 12 Kilometer langen, zweispurigen Teilstück der Tauernautobahn (A10) zwischen Spittal Ost und Paternion (Kärnten) geht auf eine Initiative des österreichischen Verkehrsministers und Vizekanzlers Hubert Gorbach zurück.

Zelfs Tsjechië wou het toen overnemen:

http://www.radio.cz/de/artikel/88788
Die vom Ministerium ins Feld geführte These sei bereits durch Fakten untermauert worden, unterstrich Hanzelka.

"Die Geschwindigkeit von 160 km/h wurde zum Beispiel auf der österreichischen Autobahn A10 getestet, und nach den Informationen, die mir zur Verfügung stehen, ist es danach zu einem leichten Rückgang der Verkehrsunfälle gekommen."

Waarom denk je dat ze dat experiment hebben afgeblazen?

Omdat het maar een pilootverzoek was van vaste 2 maanden.

http://kaernten.orf.at/stories/119434/
Section-Control wird abgeschaltet
Von 2. Mai bis 30. Juni durfte man auf dem zwölf Kilometer langen Abschnitt zwischen Spittal/Drau und Paternion 160 km/h fahren, wenn Witterung und Verkehrsaufkommen das zuließen.

Für eine flexible Geschwindigkeitsregelung sorgten elektronische Anzeigen und die Section-Control. Die Anzeigen werden nun abgeschaltet und verhüllt. Nach Auswertung der Ergebnisse der Testphase in sechs bis acht Wochen wird entschieden, wie es weitergeht.

En het heeft geen vervolg gekend omdat er een andere regering aan de macht kwam, wat wilt ge als een Rechtsliberale verkeersminister door een Sos vervangen wordt, daarbij kwamen ook nog de Groenen in de regering.

Inderdaad, een te grote verhoging van het aantal slachtoffers

Neen, blijkbaar een lichte daling, voorlopig vind ik nog geen officiele bron.

Dan geef me eens jouw bron
Gij lijkt men serieus gehersenspoeld te zijn, heb ik zo de indruk

[studentje]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Rationele argumenten:

- instorting met bijbehorend jobverlies van de automarkt.

Instorting van de automarkt met bijhorend jobverlies, dat moet je toch eens nader uitleggen want dit is nergens op gestaaft. Dat is hetzelfde als zeggen dat als de 60 watt lampen uit productie worden genomen dat morgen alle lampenproducenten failliet gaan en dat het in alle huiskamers donker zal zijn...

- de focus zal snel verlegd worden zowel in auto zelf als in rijgedrag, we gaan auto's zat krijgen in het verkeer die weliswaar begrensd zijn op 130 km/u, maar die topsnelheid wel bereiken in 3 seconden. Daarnaast gaan we chauffeurs krijgen die in slaap sukkelen omdat ze constant tegen een monotone snelheid rijden, of op een andere - maar daarom zeker niet minder gevaarlijke - manier verveling gaan bestrijden tijdens lange ritten.

Ik betwijfel dat dat veiliger is dan de huidige situatie.

Wat is het verschil om monotoom tegen 170 te rijden of monotoom tegen 130? Dat is ook weer zoiets dat nergens op gestaaft is. Lange ritten zijn nu eenmaal monotoom en daarom moet je regelmatig stoppen en daar zal een snelheidsbegrenzer niets aandoen.

- of je nu tegen 130 of tegen 170 met je zatte kloten tegen een boom knalt lijkt me weinig verschil te gaan maken. Ik verwacht niet veel effect op hat aantal ongevallen en verkeersdoden. Eigenlijk verwacht ik bijna helemaal geen effect of zelfs eerder een negatief effect. Ik rijdt bij gelegenheid serieus 'te snel' (volgens de wet althans), maar ik schat de kans dat ik een ongeval heb als ik altijd 130 zou rijden een pak hoger in dan als ik kan afwisselen zoals nu. (zie ook bovenstaande)
Een begrenzer zal niets doen tegen overmatig drankgebruik, daarvoor dient een alcohol slot of iets dergelijks.

Daarnaast: voor heel veel mensen zijn auto's uiterst emotioneel. Ik zou zelfs als ik statistieken zou zien die zwart op wit aantonen dat er dan 100 verkeersdoden minder zouden zijn per jaar (wat ik dus niet geloof) tegen een dergerlijke wet stemmen. Ik beschouw mijzelf nochthans als een overwegend erg rationeel persoon, maar met auto's...

Ik zou het nog kunnen accepteren als eerst de rest van de overheid rationeel begint te functioneren. Maar nu? No f*cking way dat ik de vrijheid wil opgeven om sneller dan 130 te kunnen rijden als ik dat verantwoord vind en er zin in heb. Ik beschouw mijzelf ook helemaal niet als een onveilig chauffeur zowel voor mezelf als anderen.

[studentje]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Slachtoffers wel, maar dat schreef ik niet.
Het aantal ongevallen daalt niet zoals ik duidelijk schreef.

Het aantal ongevallen is inderdaad niet gedaald (+/- status quo) maar het aantal doden is wel serieus gedaald volgens jouw cijfers (ongeveer 300 minder doden in 2007 dan in 1997)en dat terwijl het aantal ingeschreven wagens op 10 jaar tijd met 20% gestegen is. En dan volgens een ander gegeven zijn er op 10 jaar tijd 13 miljard kilometer meer gereden.
http://statbel.fgov.be/nl/statistiek...tand/index.jsp
Ik wil maar zegge, er rijden meer auto's die meer kilometers doen en toch daalt het aantal verkeersdoden en het aantal ongevallen is ongeveer hetzelfde gebleven, eigenlijk concludeer ik dat het beter gaat met de verkeersveiligheid, ni? Dat ligt natuurlijk niet aan die snelheidsbegrenzer want die is nog niet te bespeuren in de voorstellen van de ministers

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En het heeft geen vervolg gekend omdat er een andere regering aan de macht kwam, wat wilt ge als een Rechtsliberale verkeersminister door een Sos vervangen wordt, daarbij kwamen ook nog de Groenen in de regering.

Dat laatste is fout, ik was wat te rap.

De Sossen waren de grote overwinnaar eind 2006, en zijn dan maar met de tweede grootste partij (ÖVP-Volkspartij zoals de tsjeven ) in zee gegaan, de Groenen en de Liberalen (FPÖ) hadden ook wat gewonnen, maar ze bleven beide steken op 11 % en die twee tesamen erbij nemen gaat niet...

Uitslag verkiezingen 1 okt 2006 : enkele maanden na de afloop dynamisch-160 kmh pilootproject de 30 juni 2006)
http://de.wikipedia.org/w/index.php?...20090718125022

Ex-verkeersminister Hubert Gorbach was BZÖ (met Haider)
http://de.wikipedia.org/wiki/Hubert_Gorbach
- toen een coalitie met de FPÖ - en met de ÖVP een regering vormde tot eind 2006.

http://de.wikipedia.org/wiki/Bundesr...C3%96sterreich)
Regierung Schüssel II ** 28. Februar 2003 24. November 2002 96 Tage ÖVP - FPÖ/BZÖ

Regierung Gusenbauer 11. Jänner 2007 1. Oktober 2006 102 Tage SPÖ - ÖVP

Nieuwe verkeersminster en secretaris zijn Sossen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Bundesregierung_Gusenbauer
Verkehr, Innovation und Technologie Werner Faymann SPÖ Christa Kranzl (SPÖ)

Vooral daarom kwam er geen vervolg aan die dynamische 160 kmh bvb op 3- vaks-snelwegen, ipv op de ongelukkig gekozen 2-vaks A10 als teststuk.