Vlaams Belang steunt Peumans bij protocollair incident

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ah en staat in de wetteksten over de gestelde lichamen ook iets over Alberts jaarlijke receptie?

dit is een kwestie van beleefdheid, maar in Peumans zijn entourage is is dat woord waarschijnlijk nog niet doorgedrongen,...

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ah en staat in de wetteksten over de gestelde lichamen ook iets over Alberts jaarlijke receptie?

Die jaarlijkse receptie zoals u het noemt is de jaarlijkse ontvangst op het paleis van de gestelde lichamen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

natuurlijk want het VL parlement is een gesteld lichaam of wist je dat soms niet.

Nu, Peumans kun je moeilijk een gesteld lichaam noemen. Daarvoor is hij te klein, te mager.

[den ambetantsten]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

dit is een kwestie van beleefdheid, maar in Peumans zijn entourage is is dat woord waarschijnlijk nog niet doorgedrongen,...

Een kwestie van beleefdheid ware geweest als de vertegenwoordiger van het Vlaams Parlement, de ondervoorzitter, gewoon was binnengelaten in plaats van er de show van te maken die het nu is geworden. Belgische recuperatie van de bovenste plank!

[winnezele]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

hij had zich minstens moeten informeren of een gezant wel kon, of de bewijzen leveren dat dit afgesproken was en met wie.
Als hij meer geeft om de beloftes aan zijn kiesvee, dan aan het vertegenwoordigen van alle vlamingen, dan had hij moeten bedanken voor de job van voorzitter.

Kiesvee? Nu toon je je ware zelf, VB-terminologie. Takt is ook niet aan jou besteed.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

dit is een kwestie van beleefdheid, maar in Peumans zijn entourage is is dat woord waarschijnlijk nog niet doorgedrongen,...

Beleefdheid?

Uw buitenechtelijk kind niet eens willen ontmoeten, wat is dat dan?

[Metternich]

Zoals ik daarstraks tegen kameraad Deckers zei: "Ik zou enkel naar zo'n receptie gaan als ik straalbezopen zou zijn."

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Ik snap toch echt niet dat er zoveel drama rond gemaakt wordt hoor, Peumans was toch in zijn volste recht om daar geen champagne te gaan zuipen, ik zou
ook niet gaan

Als Voorzitter moet hij wel gaan.
In dit geval telt Peumans als persoon niet mee, alleen de funktie.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Wat is de fout van Peumans ? Zicht laten vertegenwoordigen ?
En iedereen komt met cijfers die hem dienstig zijn. Alleen hebben de enen belastingsgeld ter beschikking om deze cijfers te produceren, terwijl anderen het met hun eigen geld moeten doen.
Maar nogmaals, zie de fout van Peumans niet in. Een vergadering van "gestelde lichamen" heeft niets met democratie te maken (moest het nu nog een vergadering van "intelligente lichamen" zijn ), net zoals een "te deum" niets met democratie te maken heeft, en net zoals een protocol ook niets met democratie te maken heeft. Enkel het parlement heeft iets met democratie te maken.

de ontvangst van een buitenlandse delegatie ook niet, op werkbezoek gaan in binnen of buitenland ook niet. Toch zijn het taken van de voorzitter.
Het vertegenwoordigen van een democratisch verkozen parlement waarvan hij het voorzitterschap heeft aanvaard wel. Hij vertegenwoordigt alle democratisch verkozen parlementsleden en bij uitbreiding die hun kiezers.
zijn eigen aversie voor het koningshuis moet hier voor wijken, anders moet hij aan de job verzaken, en konsekwent volksvertegenwoordiger blijven, die enkel zijn kiezers vertegenwoordigt.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als ik me goed herinner van de rechtstreekse beelden op tv, heeft De Caluwe gezegd dat de Peuk het beter moet regelen voor volgend jaar: ofwel protokol veranderd, ofwel betere afspraken, want anders zou de Peuk een groot probleem hebben.


Maar wat ik wou zeggen.
Aan de mensen die vinden dat de Peuk zijn werk als voorzitter niet gedaan heeft.


Wie is 'bevoegd' om de Peuk om zijn vingers te tikken, en hoe moet dat in zijn werk gaan ?

Ik zal zelf antwoorden: dat is het parlement zelf.
En hoe gaat dat in zijn werk ? Er wordt over gestemd.

Maar aangezien zelfs niemand uit heel dat parlement een stemming voorstelt, besluit ik dat ze niet vinden dat de Peuk iets te verwijten valt.
Beetje zeveren, ja, maar da's om elektoraal garen te spinnen.
Maar "offisieel" zeggen dat hem in fout was ? In geen 100 jaren.

Stel dat ze een stemming vragen en stel dat ze hem wegstemmen.
Wie wordt dan de opvolger ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Als Voorzitter moet hij wel gaan.
In dit geval telt Peumans als persoon niet mee, alleen de funktie.

Wel, en hij is niet gegaan. Wat nu ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Wel, en hij is niet gegaan. Wat nu ?

Ik zou een stemming in het Vl. Parlement vragen voor zijn verwijdering.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Beleefdheid?

Uw buitenechtelijk kind niet eens willen ontmoeten, wat is dat dan?

En omdat de koning daar zijn plicht niet vervult, moeten alle vlamingen het goed vinden dat peumans dat ook niet doet.

Mogen alle vlamingen nu ook hun goesting doen?

[winnezele]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

de ontvangst van een buitenlandse delegatie ook niet, op werkbezoek gaan in binnen of buitenland ook niet. Toch zijn het taken van de voorzitter.
Het vertegenwoordigen van een democratisch verkozen parlement waarvan hij het voorzitterschap heeft aanvaard wel. Hij vertegenwoordigt alle democratisch verkozen parlementsleden en bij uitbreiding die hun kiezers.
zijn eigen aversie voor het koningshuis moet hier voor wijken, anders moet hij aan de job verzaken, en konsekwent volksvertegenwoordiger blijven, die enkel zijn kiezers vertegenwoordigt.

Het Paleis kan gewoonweg geen plaatsvervanger weigeren. Dat is grof, heel grof. En dit hebben ze niet zomaar gedaan. Daar zat een bedoeling achter.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Dat vind je dan waarschijnlijk wel ineens normaal. De voorzitter van het Vlaams Parlement probeert te handelen volgens zijn principes, en wordt dan als een hond terug naar zijn mand gefloten. Wie is die De Caluwé eigenlijk? Zijn baas?

Ja ik kan heel goed geloven dat je je door zoiets al heel wat beter "vertegenwoordigd" voelt.

Zijn eigen persoonlijke principes doen hier in dit geval niet terzake. Als Voorzitter van het Vlaams Parlement dient hij naar buiten toe te handelen volgens de principes van het (voltallige) Vlaams Parlement.
En de kritiek kwam niet enkel van De Caluwé (cd&v), maar eveneens van Van Velthoven (sp-a) en Gatz (o-vld).

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

En omdat de koning daar zijn plicht niet vervult, moeten alle vlamingen het goed vinden dat peumans dat ook niet doet.

Mogen alle vlamingen nu ook hun goesting doen?

Nee, de Vlamingen moeten zwijgen, werken en veel belastingen betalen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

de ontvangst van een buitenlandse delegatie ook niet, op werkbezoek gaan in binnen of buitenland ook niet. Toch zijn het taken van de voorzitter.
Het vertegenwoordigen van een democratisch verkozen parlement waarvan hij het voorzitterschap heeft aanvaard wel. Hij vertegenwoordigt alle democratisch verkozen parlementsleden en bij uitbreiding die hun kiezers.
zijn eigen aversie voor het koningshuis moet hier voor wijken, anders moet hij aan de job verzaken, en konsekwent volksvertegenwoordiger blijven, die enkel zijn kiezers vertegenwoordigt.

Als den een of andere parlementair (voorzitter, president, of weet ik wat) om persoonlijke redenen, een ontvangst met een bepaalde delegatie niet ziet zitten, dan laat hij zich vertegenwoordigen. Zo simpel is dat.
Zo heeft Boudewijn, bij de ondertekening van de abortuswet, zich ook laten "vertegenwoordigen".

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door winnezele

Het Paleis kan gewoonweg geen plaatsvervanger weigeren. Dat is grof, heel grof. En dit hebben ze niet zomaar gedaan. Daar zat een bedoeling achter.

Het paleis heeft dat ook niet gedaan, het was een ambtenaar van binnelandse zaken, belast met het protocol. Peumans had zich minstens moeten informeren over de geldende regels.

Is hier al 100 leer gezegd. Doe je dit express of ben je echt niet slimmer?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik zou een stemming in het Vl. Parlement vragen voor zijn verwijdering.

Dan moet ge dan maar doen. Ben eigenlijk zelf benieuwd hoe het dan zou aflopen. In elk geval zal dan iedereen met de billen bloot komen te staan.

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Zijn eigen persoonlijke principes doen hier in dit geval niet terzake. Als Voorzitter van het Vlaams Parlement dient hij naar buiten toe te handelen volgens de principes van het (voltallige) Vlaams Parlement.
En de kritiek kwam niet enkel van De Caluwé (cd&v), maar eveneens van Van Velthoven (sp-a) en Gatz (o-vld).

Dat is zo'n zever hé. Hij 'moet' juist niets. Hij moet zien dat het Vlaams Parlement naar behoren werkt. Als hij als republikein weigert om naar de koning te gaan dan is dat zijn goed recht.

Al dat gezever. Ik ben trouwens benieuwd of De Wever dezelfde moed zou gehad hebben als Peumans.