De Bijbel

[420yeahbaby]

Als wij een voortbrengsel van God zijn, en hij heeft ons uit het "niets" geschapen... zijn wij dan geen hallucinatie?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Als wij een voortbrengsel van God zijn, en hij heeft ons uit het "niets" geschapen... zijn wij dan geen hallucinatie?

God heeft ons niet uit het NIETS geschapen, maar uit zijn oneindige en eeuwige Geest en met name in het bijzonder uit de hogere cultuur der microwezens, want als zodanig bestaat God ook werkelijk.

En hallucinaties ontstaan door overmatig druggebruik en dat is weer iets heel anders.
Hoewel sommigen menen daardoor dichter bij God te komen.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

God heeft ons niet uit het NIETS geschapen, maar uit zijn oneindige en eeuwige Geest en met name in het bijzonder uit de hogere cultuur der microwezens, want als zodanig bestaat God ook werkelijk.

En hallucinaties ontstaan door overmatig druggebruik en dat is weer iets heel anders.
Hoewel sommigen menen daardoor dichter bij God te komen.

Maar Harrie, waarom bomt God dan het universum vol met tryptamines als zij geen doel hadden?
Inshallah, God's wil.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Maar Harrie, waarom bomt God dan het universum vol met tryptamines als zij geen doel hadden?
Inshallah, God's wil.

God heeft ook zo zijn eigen schaduw in de Duivel.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

God heeft ook zo zijn eigen schaduw in de Duivel.

Toch Harrie, in de letterlijke zin, God is een psychedelisch wezen. (vanuit mijn standpunt)

[harriechristus]

Ik kan me voorstellen dat velen voor deze harde wereld wegvluchten in de psychedelica in de hoop God daar opnieuw te vinden.

En het is iets wat de Sjamanen van oudsher ook altijd al deden: zichzelf verdoven om met eigen onbewuste in contact te komen.

Het heeft wel iets, net als de drank.

Maar mijn weg is het niet. Ik geloof meer in het zuivere en heldere denken om God te kunnen begrijpen.

[420yeahbaby]

Harrie ter verduidelijking,
Ik hou me niet meer bezig met zulke zaken. Toch kan ik mijn rug niet afdraaien van hetgene ik ontvangen heb.

Zelfs mensen dat mij al heel mijn leven kennen, herkennen me nog nauwelijks.
Ik ben een losgeslagen vredes activist geworden, en ooit zo'n extreem rechts fuckerke dat overal haat en verderf zaaide.

Het gaat erover om het ECHTE te ontvangen in deze voorgetekende illusie die men al te graag "realiteit" noemt.
Maar sorry, dit "harde leven" zoals jij het noemt, is alles behalve ONZE realiteit.

Ik denk trouwens dat U veel te weinig weet van shamanisme om er zomaar prompt over te schrijven. Prove me otherwise he.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Harrie ter verduidelijking,
Ik hou me niet meer bezig met zulke zaken.

welke zaken?

Toch kan ik mijn rug niet afdraaien van hetgene ik ontvangen heb.

wat heb je dan ontvangen?

Zelfs mensen dat mij al heel mijn leven kennen, herkennen me nog nauwelijks.
Ik ben een losgeslagen vredes activist geworden, en ooit zo'n extreem rechts fuckerke dat overal haat en verderf zaaide.

haat en verderf, dat is me nogal wat. En hoe is het gekomen dat je plotseling tot inkeer bent gekomen?

Het gaat erover om het ECHTE te ontvangen in deze voorgetekende illusie die men al te graag "realiteit" noemt.
Maar sorry, dit "harde leven" zoals jij het noemt, is alles behalve ONZE realiteit.

het is de realiteit van deze wereld.
En wie bedoel je met ONZE?

Ik denk trouwens dat U veel te weinig weet van shamanisme om er zomaar prompt over te schrijven. Prove me otherwise he.

Als je kritiek hebt over mijn mening, dan moet je met een inhoudelijk tegenargument komen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Onze wereld groeit ook niet zomaar vanzelf.

Nee natuurlijk niet.
Onze wereld veranderd volgens bepaalde regels en wetten.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

omdat het logisch in elkaar steekt.nee: die willekeurige orde van jouw nummers is gewoon een chaos en geen orde.

Ik vrees dat ge het nog steeds niet begrijpt.
Lees aandachtig.

Mijn nummertjes stellen een kans voor.
Ik kan er ook een mooi sneeuwkristal van maken, maar de kansrekening daarvan is nog veel ingewikkelder.

De kans dat die nummertjes voorkomen is even klein als de kans dat wij hier in onze orde leven, maar toch zijn ze ontstaan.
Van iets dat gebeurd is de kans berekenen is zinloos.

Ge kunt bijvoorbeeld tegen iemand aanlopen op straat.
Als ge uitrekent hoe groot de kans was dat jullie net op dat moment op die plaats kwamen, dan is de kans ook astronomisch klein, of onmogelijk zoals ge het noemt, maar toch is het gebeurd.
Als ge uitrekent hoe groot de kans is dat ge geboren wordt uit de chromosomen van je ouders, dan is de kans ook astronomisch klein, of onmogelijk zoals ge het noemt, maar toch bestaat ge.

De kans dat een specifieke druppel water uit de oceaan verdampt, terug condenseert en op uw hoofd valt tijdens een regenbui is zo goed als onmogelijk, en toch wordt ge nat tijdens de regen.

Er kunnen op een seconde op de wereld 10^10 dingen gebeuren waarvan de kans dat ze gebeuren 1/10^10 is.
En toch zijn gebeuren ze elke seconde opnieuw, hoewel dat de kans dat ze gebeuren 1/10^100 is, ofwel onmogelijk volgens u.

Elke seconde gebeuren er op de wereld miljarden dingen die volgens u zo goed als onmogelijk zijn.
En er zijn geen microwezentjes nodig om ze te verwezenlijken.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

lees daarvoor mijn atoomtheorie om het te begrijpen.

Ik heb ze gelezen, maar ze is ongeloofwaardig en gebaseerd op foute logica.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee natuurlijk niet.
Onze wereld veranderd volgens bepaalde regels en wetten.

krachtens ons eigen denkend bewustzijn, zoals dat ook in de microkosmos gebeurt door de microwezentjes.

Ik vrees dat ge het nog steeds niet begrijpt.
Lees aandachtig.

je begrijpt het zelf niet: jouw nummers zijn geen ordening, maar een chaos.

Mijn nummertjes stellen een kans voor.
Ik kan er ook een mooi sneeuwkristal van maken, maar de kansrekening daarvan is nog veel ingewikkelder.

een sneeuwkristal is een ordening en in jouw nummers is geen enkele orde te vinden.

De kans dat die nummertjes voorkomen is even klein als de kans dat wij hier in onze orde leven, maar toch zijn ze ontstaan.

nee: jouw nummers zijn een chaos en geen ordening, maar blijkbaar weet je geen verschil tussen beiden.

Van iets dat gebeurd is de kans berekenen is zinloos.

nee, dat is niet zinloos. We noemen dat kansberekening.
En onze maatschappij berust niet op de toevalligheid van een kans, maar op een welbewuste planning.

Ge kunt bijvoorbeeld tegen iemand aanlopen op straat.
Als ge uitrekent hoe groot de kans was dat jullie net op dat moment op die plaats kwamen, dan is de kans ook astronomisch klein, of onmogelijk zoals ge het noemt, maar toch is het gebeurd.

wil je daarom iemand ontmoeten, dan is het veel gemakkelijker gewoon een afspraak te maken. Dat noemen we bewuste planning.

Als ge uitrekent hoe groot de kans is dat ge geboren wordt uit de chromosomen van je ouders, dan is de kans ook astronomisch klein, of onmogelijk zoals ge het noemt, maar toch bestaat ge.

nee: die kans is gewoon 1 op 1 als je ouders jou gewild hebben.
Omdat elke combinatie van chromosomen een levend wezen op zullen brengen.
Maar jouw nummers vormen helemaal geen levend wezen of een andere ordening, maar zijn een chaos.

De kans dat een specifieke druppel water uit de oceaan verdampt, terug condenseert en op uw hoofd valt tijdens een regenbui is zo goed als onmogelijk, en toch wordt ge nat tijdens de regen.

omdat het er in dit geval helemaal niet toe doet welke druppel er op jouw hoofd valt.
Maar in het geval van jouw nummers moet er een ordening tevoorschijn komen en dat is niet gebeurd.
Het is slechts chaos die chaos heeft opgeleverd.

Er kunnen op een seconde op de wereld 10^10 dingen gebeuren waarvan de kans dat ze gebeuren 1/10^10 is.
En toch zijn gebeuren ze elke seconde opnieuw, hoewel dat de kans dat ze gebeuren 1/10^100 is, ofwel onmogelijk volgens u.

En al die kansen zijn resultaat van een ordening, maar niet van een chaos, zoals jij met je nummers gedaan hebt.
Als jij bijvoorbeeld ergens naar toe wilt, dan ga je niet zomaar willekeurig een kant op, want dan is de kans dat je aankomt waar je wilt heel erg klein.
En zo gebeurt bijna alles in de wereld vanuit een bewuste wil.
Het gebeurt niet vanuit een toevalligheid.
Hoewel er wel door de enorme veelheid van mogelijkheden vele resultaten kunnen zijn.
Mogelijkheid is iets wat tussen strakke ordening en chaos in zit.
Maar jouw nummers zijn alleen maar chaos, en er zit daarin geen enkele ordening in.

Elke seconde gebeuren er op de wereld miljarden dingen die volgens u zo goed als onmogelijk zijn.

nee: die gebeuren vanuit een bewuste wil en niet vanuit louter toevalligheid.

En er zijn geen microwezentjes nodig om ze te verwezenlijken.

nee; er zijn bewuste mensen nodig om ze te verwezenlijken.
Het is geen blinde toevalligheid.

En zo gebeurt het ook in de microkosmos door de microwezentjes.

Laat mij maar eens zien waar er enige ordening is in jouw getallen?
Bijvoorbeeld dat het een plan is om een huis te bouwen of een weg te leggen of het loon van een arbeider te berekenen, of een wiskundige theorie.


ONZE MAATSCHAPPIJ EN DE MICROKOSMOS
De wetenschap kan niet verklaren hoe domme atomen een evolutie van miljarden jaren en miljoenen soorten heeft kunnen scheppen en ook niet hoe deze atomen ons lichaam en onze hersenen zo subliem kunnen doen functioneren.
Onze maatschappij beweegt ook niet vanzelf, maar berust op onze intelligentie en zo ben ik ben mening dat ook de microcosmos van ons lichaam een hogere wereld is, die ook niet vanzelf beweegt, maar op de intelligentie berust van hogere microwezens.
Dwz wat bij ons ook niet vanzelf gaat, gaat in de microkosmos ook niet vanzelf.
En vooral omdat ons lichaam nog veel en veel ingewikkelder inelkaar zit dan onze eigen wereld.
Ons lichaam wordt ook wel met een staat vergeleken, waarbij onze hersenen de regering zijn en onze zenuwen met communicatie-lijnen en onze aderen met wegen, enz
En ik denk dus dat het werkelijk zo is, namelijk dat ons lichaam een staat op zichzelf is, die bewoond wordt door microwezens, die in de atomen als ruimteschepen wonen.
En hiermede is de werking van ons lichaam afdoende verklaard, volgens het principe : zo als het bij ons is, zo is het ook in de microkosmos.

1 - Toeval is de slechtste verklaring.

2 - Beter is dat de natuur zelf doelgericht is, dus in het scheppen en ontwikkelen van het leven even logisch is als de natuurwetten.

3 - Maar nog beter is dat het leven bewust is geschapen en geëvolueerd door de microwezentjes.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik heb ze gelezen, maar ze is ongeloofwaardig en gebaseerd op foute logica.

ik hoor geen enkel inhoudelijk tegenargument.

Je hebt daarentegen zelf geen enkel bewustzijn van logica, gezien je eigen voorbeeld van willekeurige nummers, waarin geen enkele ordening in zit.

Het kan niet anders zijn of je eigen geest is even chaotisch als je denkvermogen.

Zodat je jezelf moet beperken tot beledigingen en domme opmerkingen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

krachtens ons eigen denkend bewustzijn, zoals dat ook in de microkosmos gebeurt door de microwezentjes.

Nee, volgens de natuurwetten.
Ons denken heeft er (de wetten) geen invloed op.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

je begrijpt het zelf niet: jouw nummers zijn geen ordening

Inderdaad, dat schreef ik ook, ge moet beter leren lezen.
De cijfers stellen kansen voor.
Elk cijfer is een mogelijkheid.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

een sneeuwkristal is een ordening

Goed, dan gaan we verder met de sneeuwkristallen, dat zult ge het misschien beter begrijpen.

Elke sneeuwkristal is uniek.
De kans dat de wateratomen precies in een vooraf door u bepaalde vorm kristalliseert is oneindig klein.
Die kansrekening klopt.

Maar wanneer ge een sneeuwkristal bekijkt en ge zegt opnieuw dat de kans oneindig klein is dat exact die vorm is ontstaan, dan is die uitspraak zinloos, want hoe klein de kans ook, het kristal voor u is het bewijs dat die kleine kans zich heeft voorgedaan.

[Alboreto]

[quote=harriechristus;4850470]ik hoor geen enkel inhoudelijk tegenargument.[quote]
Ze staan er nogthans, maar ik vrees dat ge ze niet begrijpt.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

welke zaken?

Het ging over psychedelica.
Het is echter overduidelijk geworden dat ik zoiets niet kan combineren in mijn huidig leven.

Ik heb enorme piekmomenten gehad.

wat heb je dan ontvangen?

Ik durf het bijna God noemen. Ik heb iets heel oud ontvangen, iets dat ver voor de mensheid aanwezig was. Maar haar symbiose met de mensheid heeft haar evenveel goed gedaan dan ons. Hoe diep kan ik praten over zaken met je als dit?

Het is alsof mensen een gat in hun cultuur hebben als ze niet weten wat ik bedoel. Dan wil ik bijna zeggen: Dude you're missing out/Mens, ge mist wa.

Ik heb alles wat zich afspeelde in mijn geest gezien vanuit een perspectief dat los van oordeel staat. Wat heb ik ontvangen? Een ruimer perspectief dat mijn handelen enorm verbreed heeft.
Doordat ik innerlijk zo'n voeling met het Zijn losgerukt van oordeel heb ervaren/ontvangen, kan ik dat ook beter uiten in mijn uiterlijke wereld.

haat en verderf, dat is me nogal wat. En hoe is het gekomen dat je plotseling tot inkeer bent gekomen?

God leren begrijpen. Het Zijn leren kneden.

het is de realiteit van deze wereld.

En het leuke eraan is Harrie, dat kan in één oogopslag veranderen.
Het is niet vaststaand. Dus hoe reëel is deze realiteit ?

En wie bedoel je met ONZE?

De collectieve waarneming van de wereld.

Als je kritiek hebt over mijn mening, dan moet je met een inhoudelijk tegenargument komen.

Ik voel me niet machtig genoeg om daarover te praten omdat ik dat vanuit het psychedelisch aspect bekijk. Doch, ik heb me tot veelal groepen gericht in deze trend. En ik kan u met hand op het hart zeggen, dat zelfs degene die zichzelf shamaan noemen in verenigingen, niet al te gauw ook zo bezien horen te worden.

Nu ben ik wel net als U een bewonderaar van een befaamd filosoof.
U houdt van Hegel, maar ik geniet meer van Terence Mckenna.
FF het petje eraf blazen met surrealistische teksten. Ik zie mijn ervaringen verwoord worden met meer diepgang en betekenis.
Ik krijg daar kippenvel van.

Wel die man heeft zich gericht tot shamanen. Terwijl anderen vroeger op reis gingen om te feesten/raven/spring break, ging hij tot Zuid Amerika bij de stammen om te onderzoeken. De geest onderzoeken.

En weet je Harrie? Die man heeft miljoenen exemplaren van zijn boeken verkocht. Ik denk dat daar uw tegenargument te vinden valt, indien ge eens iets anders leert te zien dan enkel uw theorie.

Net als Hegel etc, zijn er nog andere realiteiten/waarheden/theorieën.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee, volgens de natuurwetten.
Ons denken heeft er (de wetten) geen invloed op.

ons denken gaat veel hoger dan de natuurwetten en onze hele maatschappij is daar de getuigenis van.
Of denk je soms dat de computers en de auto's aan de bomen groeien?

Inderdaad, dat schreef ik ook, ge moet beter leren lezen.
De cijfers stellen kansen voor.
Elk cijfer is een mogelijkheid.

maar het is geen geordende mogelijkheid, maar pure willekeur.
Precies hetzelfde als je een hoop stenen bij elkaar gooit.
De mogelijkheid dat het een huis wordt is heel erg klein.
Beter is dan gewoon een plan te maken.

Goed, dan gaan we verder met de sneeuwkristallen, dat zult ge het misschien beter begrijpen.

Elke sneeuwkristal is uniek.
De kans dat de wateratomen precies in een vooraf door u bepaalde vorm kristalliseert is oneindig klein.
Die kansrekening klopt.

het klopt niet, want het is niet het toeval die de sneeuwkristallen schept, maar de logica der natuurwetten.
Die weer berust op de bewuste wil van de microwezens, want die hebben weer de atomen van het sneeuwkristal gemaakt.

Maar wanneer ge een sneeuwkristal bekijkt en ge zegt opnieuw dat de kans oneindig klein is dat exact die vorm is ontstaan, dan is die uitspraak zinloos, want hoe klein de kans ook, het kristal voor u is het bewijs dat die kleine kans zich heeft voorgedaan.

Zou je zo te werk gaan in de maatschappij, dus krachtens het oneindig kleine toeval, dan zou de hele maatschappij onmiddellijk in elkaar storten.

Want de kans dat het dan goed gaat is oneindig klein.

En zo is ook het kristal en heel veel andere dingen in de natuur niet door toeval ontstaan, maar krachtens de logica der natuurwetten en als het om moeilijkere zaken gaat door de bewuste wil der microwezens.

En zo werkt ook onze wereld niet op toeval, maar op bewuste logische wil.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Het ging over psychedelica.
Het is echter overduidelijk geworden dat ik zoiets niet kan combineren in mijn huidig leven.

Ik heb enorme piekmomenten gehad.

Mooi.

Ik durf het bijna God noemen. Ik heb iets heel oud ontvangen, iets dat ver voor de mensheid aanwezig was. Maar haar symbiose met de mensheid heeft haar evenveel goed gedaan dan ons. Hoe diep kan ik praten over zaken met je als dit?

wat is diep? Wat je vertelt is een leuk idee. En met een heleboel gevoel erbij zal het zeker indruk op je gemaakt hebben.
Maar of het waar is wat je vertelt is weer iets anders.
Want op dit gebied laat zich van alles en nog wat fantaseren.

Het is alsof mensen een gat in hun cultuur hebben als ze niet weten wat ik bedoel. Dan wil ik bijna zeggen: Dude you're missing out/Mens, ge mist wa.

Misschien moet je dan wat beter vertellen wat je bedoelt.

Ik heb alles wat zich afspeelde in mijn geest gezien vanuit een perspectief dat los van oordeel staat. Wat heb ik ontvangen? Een ruimer perspectief dat mijn handelen enorm verbreed heeft.

In welke zin is dit dan tot uiting gekomen?

Doordat ik innerlijk zo'n voeling met het Zijn losgerukt van oordeel heb ervaren/ontvangen, kan ik dat ook beter uiten in mijn uiterlijke wereld.

Oké. Ik neem aan dat je dat zo voelt. Maar ik dacht toch dat je een sterk oordeel over de wereld hebt, met name over het milieu.

God leren begrijpen. Het Zijn leren kneden.


En het leuke eraan is Harrie, dat kan in één oogopslag veranderen.
Het is niet vaststaand. Dus hoe reëel is deze realiteit ?

Het kan veranderen, maar voorlopig doet het dat niet en zeker niet in één oogopslag. De harde realiteit van deze wereld is nogal hardnekkig.

De collectieve waarneming van de wereld.



Ik voel me niet machtig genoeg om daarover te praten omdat ik dat vanuit het psychedelisch aspect bekijk. Doch, ik heb me tot veelal groepen gericht in deze trend. En ik kan u met hand op het hart zeggen, dat zelfs degene die zichzelf shamaan noemen in verenigingen, niet al te gauw ook zo bezien horen te worden.

Ik dacht dat je zelf nogal positief was over het drugsgebruik.
Dus ik begrijp je negatieve reactie niet.

Nu ben ik wel net als U een bewonderaar van een befaamd filosoof.
U houdt van Hegel, maar ik geniet meer van Terence Mckenna.
FF het petje eraf blazen met surrealistische teksten. Ik zie mijn ervaringen verwoord worden met meer diepgang en betekenis.
Ik krijg daar kippenvel van.

Wel die man heeft zich gericht tot shamanen. Terwijl anderen vroeger op reis gingen om te feesten/raven/spring break, ging hij tot Zuid Amerika bij de stammen om te onderzoeken. De geest onderzoeken.

Bruce Parry van de TV was er ook en heeft zich ook verdoofd op de een of andere pijnlijke wijze (vergeten wat), maar heeft alleen maar geleden en niks bijzonders mogen zien.
Dus het heeft op mij alleen maar een negatieve indruk gemaakt.
Ook andere keren dat hij dat deed bij andere stammen was het resultaat erbarmelijk.

En weet je Harrie? Die man heeft miljoenen exemplaren van zijn boeken verkocht. Ik denk dat daar uw tegenargument te vinden valt, indien ge eens iets anders leert te zien dan enkel uw theorie.

qua gevoel zal het best indrukwekkend zijn, maar qua geestelijke inhoud stelt het volgens mij niks voor.

Net als Hegel etc, zijn er nog andere realiteiten/waarheden/theorieën.

Ik weet het, maar die van Hegel en die van mij zijn de besten.
En wel om de werkelijkheid echt te begrijpen.

En zelf weet je weinig bijzonders te vertellen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

ons denken gaat veel hoger dan de natuurwetten en onze hele maatschappij is daar de getuigenis van.
Of denk je soms dat de computers en de auto's aan de bomen groeien?

Last time I checked volgden de auto's en bomen nog altijd de natuurwetten.
Ons denken kan daar niets aan veranderen, harrie.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

maar het is geen geordende mogelijkheid, maar pure willekeur.

Het getal, ja, maar het getal stelt een mogelijkheid voor, een kans.
Ge hebt een berekening gegeven van wat de kans was dat de orde die wij kennen (een orde die er slechts 1 is uit een oneindig aantal), kon bestaan.
Ik gaf een identiek systeem weer met dezelfde kansen om u te tonen dat achteraf kansen berekenen om aan te tonen dat wat gebeurd is onmogelijk is zinloos is, gezien het net gebeurd is.

Daar hebt ge nog geen een keer op geantwoord.
Uw antwoorden duiden duidelijk aan dat ge het niet begrijpt, want ge geeft argumenten die niets met de kern van de zaak te maken hebben, namelijk de kansrekening die ge zelf hebt aangehaald.

Ik begrijp dat het niet zo eenvoudig is, en ik weet ook dat ge de opleiding mist om het correct te interpreteren, maar ik heb toch mijn best gedaan om het zo simpel mogelijk voor te stellen.
Dus doe een beetje een inspanning en lees nog eens mijn teksten een paar keer.
Misschien begrijpt ge het dan wel.

Ik kan u helpen dingen te begrijpen, maar als ge zo star blijft geloven in uw dogma's en niet open staat voor kennis, kan niemand u helpen vrees ik.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Last time I checked volgden de auto's en bomen nog altijd de natuurwetten.
Ons denken kan daar niets aan veranderen, harrie.

Zeker wel: want de ware wetten zijn niet van de natuur, maar die van de Geest, onze eigen Geest met name.
En het is ons denken die auto's bedenkt en maakt en bestuurt.
Nergens staat in de natuur geschreven dat ik met een auto van Amsterdam naar Drenthe zou moeten rijden.
Het is mijn eigen denken die dat beslist.

Het getal, ja, maar het getal stelt een mogelijkheid voor, een kans.

fout: een getal op zich stelt geen kans voor.
Dat maakt jij er maar van.
Zo wordt in een loterij een willekeurig getal tot winnend lot verheven.
Maar aan het getal zelf is dat niet te zien.

Ge hebt een berekening gegeven van wat de kans was dat de orde die wij kennen (een orde die er slechts 1 is uit een oneindig aantal), kon bestaan.

fout: niet ik, maar de microwezens hebben dat berekend naar de logica en niet naar toevalligheid.
Want naar de laatste methode der toevalligheid zullen bijna alle werelden mislukken, omdat ze slechts chaos opleveren.
Ook onze wereld berust op nauwkeurige berekening.
Zo niet dan mislukt het.

Ik gaf een identiek systeem weer met dezelfde kansen om u te tonen dat achteraf kansen berekenen om aan te tonen dat wat gebeurd is onmogelijk is zinloos is, gezien het net gebeurd is.

Je hebt geen enkele systeem gegeven, doch slechts willekeurige getallen, waar niks mee te beginnen valt.

Daar hebt ge nog geen een keer op geantwoord.

nu al voor de vijfde maal dat het niks voor stelt.

Uw antwoorden duiden duidelijk aan dat ge het niet begrijpt, want ge geeft argumenten die niets met de kern van de zaak te maken hebben, namelijk de kansrekening die ge zelf hebt aangehaald.

die kansberekening gaf aan dat de orde van een eiwitmolecuul slechts met een zeer kleine kans op basis van toeval zou kunnen ontstaan.
Zo klein dat het gezien de duur van onze evolutie en aantal atomen in het heelal als onmogelijk geacht moet worden.

Ik begrijp dat het niet zo eenvoudig is, en ik weet ook dat ge de opleiding mist om het correct te interpreteren, maar ik heb toch mijn best gedaan om het zo simpel mogelijk voor te stellen.

Je hebt niks voorgesteld dan een chaotisch aantal getallen, omdat je te dom bent om er ook maar iets van te begrijpen, omdat je niet eens het verschil weet tussen orde en chaos.

Dus doe een beetje een inspanning en lees nog eens mijn teksten een paar keer.
Misschien begrijpt ge het dan wel.

Je kunt beter mijn teksten lezen, want die van jou stellen totaal niks voor.

Ik kan u helpen dingen te begrijpen, maar als ge zo star blijft geloven in uw dogma's en niet open staat voor kennis, kan niemand u helpen vrees ik.

Zeg mij dan maar eens wat die getallen van jou voorstellen.

Een orde zeg je?
Welke?
Van een eiwitmolecuul of van een wiskundeformule?

En is dit dan de methode waarop wiskundigen en scheikundigen werken?
Dus volgens jouw progje der toevalligheid?

En dan stellen al die andere getallen natuurlijk ook een bepaalde orde voor die in die getallen zelf totaal niet te lezen is.

Maar wat je er natuurlijk wel bij kunt fantaseren.

Ja, ja: in fantaseren ben je erg goed, dat weet ik nu wel.

139744599801 = het brein van Analfabeto!......

[Zantiax]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

ik hoor geen enkel inhoudelijk tegenargument.

Je hebt daarentegen zelf geen enkel bewustzijn van logica, gezien je eigen voorbeeld van willekeurige nummers, waarin geen enkele ordening in zit.

Het kan niet anders zijn of je eigen geest is even chaotisch als je denkvermogen.

Zodat je jezelf moet beperken tot beledigingen en domme opmerkingen.

Je geeft zelf ook geen inhoudelijke argumenten. Ze slagen op niks, enkel op lijstjes vol met de ene onzin na de andere en zogenaamde 'filosofische bewijzen', zaken die bewezen zijn zonder ook dat ze ook maar een beetje waarneembaar zijn.