Els Clottemans veroordeeld tot 30 jaar cel ! - Pagina 23

Steve_M · 29 september 2010, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Laten we alleszins zwijgen over jou.

Wat is er dan met mij? Dat ik vind dat een rechtbank pas mensen mag opsluiten als er enig materieel bewijs is. Dit in tegenstelling tot jouw 'ik heb die lui op tv eens gezien, dus zijn ze onschuldig'. Het recht vs. een paar tv-indrukken.

MaGNiFiCaT · 29 september 2010, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Laten we onze rechtspraak anders baseren op de mensenkennis van figuren die dwepen met de Koningin van Onderland. Dan zal het allemaal wel beter gaan. Er zijn evenveel bewijzen dat die kinderen het gedaan hebben als dat er bewijzen zijn dat EC het gedaan heeft, te weten geen. Maar blijkbaar is dik zijn in jouw ogen al genoeg.

Oooo wie dik is is braaf......................

Ocharme de dikkerds, ocharme de obesen.

Neeneeneee die Clootemans kan het zeker niet gedaan hebben want ze was DIK. En dikke mensen lachen alleen maar. "MENSEN het zit vanbinnen. De schoonheid ziet vanbinnen."

ZEG ONTWAAK EENS!!!!!

Allé, ik ga maar voort op jouw manier van redeneren eh. En dat van vele anderen.

Jeje, die Clottemans haar beklagenswaardige uiterlijk komt haar nu inderdaad bijzonder goed van pas.

Men heeft medelijden met haar.

braaksmiley

Savatage · 29 september 2010, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Even recapituleren.

1) De parachute werd gesaboteerd. Dat heeft men vastgesteld. Het was dus geen ongeluk.

2) Het was geen zelfmoord. Mensen plegen niet gauw zelfmoord in het bijzijn van hun vrienden. Niets wees erop dat EVD depressief zou zijn. Bovendien kiezen vrouwen doorgaans minder gewelddadige (minder doeltreffende) methoden zoals pillen e.d.

3) De vriend van EVD heeft het hoogst waarschijnlijk niet gedaan. Waarom zou hij? De kans dat hij de labiele, aanstellerige en zwaarlijvige EC zou kiezen boven de knappe en charmante EVD is nihil. EVD was zijn grote liefde. EC was een reservespeeltje dat op de bank moest slapen als EVD er was. Accepteren of niet, daar word je volgens mij niet vrolijk van.

4) EC heeft bijgevolg een motief: Jaloezie.

5) EC had de kans om het te doen. Ze sliep zowat naast de parachutes terwijl ze haar grote liefde hoorde dollen met EVD.

6) EC heeft niet de beste reputatie wat betreft omgaan met mensen die haar dwars zitten. In de VS ontsnapte een kerel die haar liefde niet beantwoordde ei zo na aan de dood omdat EC met de wagen onder een vleugel reed terwijl hij boven op de wagen zat. Of was het ook een ongeluk? En haar woede-uitbarstingen, haar narcisme, haar pathologische drang naar aandacht... of is het gewoon ADHD?

Wie vult aan?
Wat zien we over het hoofd?

Wie kan het nog zijn? Waar zijn die andere verdachten? Had EVD vijanden?

7) De psychiatrische rapporten duiden aan dat ze een labiel persoon is die tot veel in staat is.

8) Ivm die parachute sabotage, EC wist hoe dat systeem werkte. Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat iemand die haar noch pluim kent van een parachute daar mee gaat knoeien.

Steve_M · 29 september 2010, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Ok, voor sommigen is dit misschien vooral een principekwestie waarin men positie neemt: geen bewijs = vrijspraak.
Anders stop je misschien vroeg of laat onschuldigen in de cel enzo.
Akkoord.
Maar wat denken die mensen diep vanbinnen over de schuldvraag in dit dossier?
En ja, jullie kunnen die vervelende verantwoordelijkheid ontlopen.
De jury niet.

Dat is het voor mij inderdaad. Blij dat jij daar tenminste op een normale manier over kan discussiëren. Op basis van wat ik over de zaak gelezen en gehoord heb, geloof ik inderdaad in mijn hart dat ze het gedaan heeft. Als ik in de jury zou zitten, zou ik haar in de huidige omstandigheden toch niet schuldig verklaren.

Steve_M · 29 september 2010, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Oooo wie dik is is braaf......................

Ocharme de dikkerds, ocharme de obesen.

Neeneeneee die Clootemans kan het zeker niet gedaan hebben want ze was DIK. En dikke mensen lachen alleen maar. "MENSEN het zit vanbinnen. De schoonheid ziet vanbinnen."

ZEG ONTWAAK EENS!!!!!

Allé, ik ga maar voort op jouw manier van redeneren eh. En dat van vele anderen.

Jeje, die Clottemans haar beklagenswaardige uiterlijk komt haar nu inderdaad bijzonder goed van pas.

Men heeft medelijden met haar.

braaksmiley

Doe eens een beetje normaal, jongen.

MaGNiFiCaT · 29 september 2010, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Wat is er dan met mij? Dat ik vind dat een rechtbank pas mensen mag opsluiten als er enig materieel bewijs is. Dit in tegenstelling tot jouw 'ik heb die lui op tv eens gezien, dus zijn ze onschuldig'. Het recht vs. een paar tv-indrukken.

Och zo heb ik dit niet gezegd. Zo leg jij me dat in de mond.

Mitgard · 29 september 2010, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Indien zij echt iets aan die relatie wou veranderen was een simpele foto naar de echtgenoot van het slachtoffer genoeg hoor

Daarmee zou ze EVD alleen maar dieper in de armen van M. drijven.
Dat zou de zaken voor EC dus alleen maar beroerder maken.

Nee, ze besloot anonieme brieven naar EVD te schrijven waarin ze haar afraadde nog langer met de relatie met M. door te gaan. 'Waar ben je mee bezig' schreef ze, en ook 'denk toch aan je kinderen'.
Tevergeefs, EVD ging door met haar relatie.
Raakte EC haar geduld op en ging ze voor de 'definitieve oplossing'?

Steve_M · 29 september 2010, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Och zo heb ik dit niet gezegd. Zo leg jij me dat in de mond.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Heb je die echtgenoot gezien? Heb je die kinderen gezien? Die zussen? Stuk voor stuk typs van mensen, voornaam en intelligent voorkomen. Kan niet gezegd worden van de beschuldigde.

manta · 29 september 2010, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

7) De psychiatrische rapporten duiden aan dat ze een labiel persoon is die tot veel in staat is.

Mja , als ze willen kunnen de experts van iedereen wel iets slechts zeggen of het toch zo laten overkomen hoor ...

Citaat:

8) Ivm die parachute sabotage, EC wist hoe dat systeem werkte. Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat iemand die haar noch pluim kent van een parachute daar mee gaat knoeien

Al eens gaan springen Savatage ?
Het is niet zo dat een parachute na het plooien in een kluis wordt opgeborgen of zo . Die liggen gewoon in schabben als ik het me goed herinner...
En aangezien er daar niet veel mensen rondlopen die NIETS van parachutes kennen is het duidelijk dat er wel meer mensen het kunnen doen hé .
't Geen de getuige zegt is eigenlijk grappig, die doet alsof er bij elke zal een bewaker staat , en da's helemaal niet zo

MaGNiFiCaT · 29 september 2010, 23:04

Weet je wat? ALLE DOSSIERS VAN COMMISSIE ADRIAENS DIENEN VERNIETIGD TE WORDEN!

Waarom?

Eweljaa, dit zijn ook maar allemaal een voor een beweringen. Kan daar ook maar iets van bewezen worden??

Heel de commissie mag in de vuilbak verdwijnen want men is er niks mee. Er zullen nooit bewijzen gevonden worden van hetgene er gebeurde.

Als iemand over dit proces zegt: "dit proces mocht nooit gevoerd worden" zoals die blaaskaak en leugenaar en fantast Douglas De C. van de snertbladen De Morgen en Humo zegt, wel dan heeft de commissie Adriaens GEEN ENKELE REDEN TOT BESTAAN.

Steve_M · 29 september 2010, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Weet je wat? ALLE DOSSIERS VAN COMMISSIE ADRIAENS DIENEN VERNIETIGD TE WORDEN!

Waarom?

Eweljaa, dit zijn ook maar allemaal een voor een beweringen. Kan daar ook maar iets van bewezen worden??

Heel de commissie mag in de vuilbak verdwijnen want men is er niks mee. Er zullen nooit bewijzen gevonden worden van hetgene er gebeurde.

Als iemand over dit proces zegt: "dit proces mocht nooit gevoerd worden" zoals die blaaskaak en leugenaar en fantast Douglas De C. van de snertbladen De Morgen en Humo zegt, wel dan heeft de commissie Adriaens GEEN ENKELE REDEN TOT BESTAAN.

Oh, ik wist niet dat in deze zaak getuigen van het misdrijf of slachtoffers aan het woord kwamen. Maar nu begrijp ik waarom je je hier zo over opwindt.

Zipper · 29 september 2010, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Weet je wat? ALLE DOSSIERS VAN COMMISSIE ADRIAENS DIENEN VERNIETIGD TE WORDEN!

Waarom?

Eweljaa, dit zijn ook maar allemaal een voor een beweringen. Kan daar ook maar iets van bewezen worden??

Heel de commissie mag in de vuilbak verdwijnen want men is er niks mee. Er zullen nooit bewijzen gevonden worden van hetgene er gebeurde.

Als iemand over dit proces zegt: "dit proces mocht nooit gevoerd worden" zoals die blaaskaak en leugenaar en fantast Douglas De C. van de snertbladen De Morgen en Humo zegt, wel dan heeft de commissie Adriaens GEEN ENKELE REDEN TOT BESTAAN.

Zeg, ga eens een eindje rond de blok lopen.

MaGNiFiCaT · 29 september 2010, 23:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ja seg, daar baseer ik mijn overtuiging niet op hoor. Lees alle vorige posts van me.

manta · 29 september 2010, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Daarmee zou ze EVD alleen maar dieper in de armen van M. drijven.
Dat zou de zaken voor EC dus alleen maar beroerder maken.

Nee, ze besloot anonieme brieven naar EVD te schrijven waarin ze haar afraadde nog langer met de relatie met M. door te gaan. 'Waar ben je mee bezig' schreef ze, en ook 'denk toch aan je kinderen'.
Tevergeefs, EVD ging door met haar relatie.
Raakte EC haar geduld op en ging ze voor de 'definitieve oplossing'?

Die brieven lijken me al meer wat een goede vriend of vriendin zou doen ...
Mss is het niet abnormaal dat je iemand wil duidelijk maken dat ze nog steeds een gezin heeft dat wel moet voorgaan op het buitenechtelijk toestandje ...

Als ze daarentegen de echtgenoot anoniem op de hoogte had gebracht dan was de kans groot dat EVD zou beslissen om voor haar gezin te kiezen en niet voor het weekendpoepje ...

Svennies · 29 september 2010, 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Ja seg, daar baseer ik mijn overtuiging niet op hoor. Lees alle vorige posts van me.

ja vooral post 282.....

MaGNiFiCaT · 29 september 2010, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Zeg, ga eens een eindje rond de blok lopen.

En dat kan blijkbaar niet tot jou vzerstand komen eh. Dit-kan-er-niet-in.

Nogthans is het de waarheid. Alle dossiers van Commissie Adriaens kunnen niet bewezen worden, men heeft gewoon geen bewijzen. Dus als men de woorden van die Douglas ter harte neemt dan moet je consequent zijn, en de dossiers van de commisie Adriaens vernietigen.

Maar néé het komt je niet goed uit he.

Steve_M · 29 september 2010, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Ja seg, daar baseer ik mijn overtuiging niet op hoor. Lees alle vorige posts van me.

Alsof jij mijn posts leest. Ik positioneer me op basis van de rechtspraak (lees: bewijzen) en jij begint te zeveren over het feit dat EC dik is, en de andere getuigen niet. Daaruit leid je dan af dat wie dit een bedenkelijke zaak ook dik/lelijk is (zoals in je replies op sunny). Maar we moeten je dan wel serieus nemen?

Natuurlijk zijn er een boel aanwijzingen dat EC de dader kan geweest zijn. De vraag is dan of dat genoeg is om iemand voor 25 jaar de doos in te draaien. Wat als er morgen in jouw omgeving iets gebeurt waarvoor jij verantwoordelijk zou kunnen zijn? Wat als de speurders het aanvankelijke sporenonderzoek verknoeien en jou uitkiezen als kop-van-jut? Wat als jij een jaar lang dag en nacht getreiterd wordt zodat je zou uithalen? Hoe denk je dan dat je "psychiatrisch profiel" er zou uitzien?

Maar blijkbaar is dat allemaal gepermitteerd omdat EC toch maar een labiel, dik wijf is. Je projecteert, Magni. Jij stelt de zaken voor alsof iedereen sympathie heeft voor EC omdat ze lelijk en dik is, maar tegelijk bevestig je dat de wereld omgekeerd in elkaar zit: EC zal het wel gedaan hebben, net omdat ze lelijk, dik en labiel is. Als dat jouw lokale chiromeisje was, dan beklaag ik je.

Je persoonlijke aanvallen tegenover iedereen die dit hele onderzoek en de rechtszaak in twijfel trekt doen daar niet veel goed aan.

Ten slotte hoef ik helemaal geen medelijden te hebben met EC: ik ken haar niet en ik ben slank en beeldschoon, dus daar hoef ik het al niet voor te doen.

Steve_M · 29 september 2010, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

En dat kan blijkbaar niet tot jou vzerstand komen eh. Dit-kan-er-niet-in.

Nogthans is het de waarheid. Alle dossiers van Commissie Adriaens kunnen niet bewezen worden, men heeft gewoon geen bewijzen. Dus als men de woorden van die Douglas ter harte neemt dan moet je consequent zijn, en de dossiers van de commisie Adriaens vernietigen.

Maar néé het komt je niet goed uit he.

Is het slachtoffer in dit geval komen getuigen? Zijn er getuigen die EC de parachute hebben zien saboteren? Niets van dit alles. Maar dat weet je zelf ook wel.

Svennies · 29 september 2010, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Alsof jij mijn posts leest. Ik positioneer me op basis van de rechtspraak (lees: bewijzen) en jij begint te zeveren over het feit dat EC dik is, en de andere getuigen niet. Daaruit leid je dan af dat wie dit een bedenkelijke zaak ook dik/lelijk is (zoals in je replies op sunny). Maar we moeten je dan wel serieus nemen?

Natuurlijk zijn er een boel aanwijzingen dat EC de dader kan geweest zijn. De vraag is dan of dat genoeg is om iemand voor 25 jaar de doos in te draaien. Wat als er morgen in jouw omgeving iets gebeurt waarvoor jij verantwoordelijk zou kunnen zijn? Wat als de speurders het aanvankelijke sporenonderzoek verknoeien en jou uitkiezen als kop-van-jut? Wat als jij een jaar lang dag en nacht getreiterd wordt zodat je zou uithalen? Hoe denk je dan dat je "psychiatrisch profiel" er zou uitzien?

Maar blijkbaar is dat allemaal gepermitteerd omdat EC toch maar een labiel, dik wijf is. Je projecteert, Magni. Jij stelt de zaken voor alsof iedereen sympathie heeft voor EC omdat ze lelijk en dik is, maar tegelijk bevestig je dat de wereld omgekeerd in elkaar zit: EC zal het wel gedaan hebben, net omdat ze lelijk, dik en labiel is. Als dat jouw lokale chiromeisje was, dan beklaag ik je.

Je persoonlijke aanvallen tegenover iedereen die dit hele onderzoek en de rechtszaak in twijfel trekt doen daar niet veel goed aan.

Ten slotte hoef ik helemaal geen medelijden te hebben met EC: ik ken haar niet en ik ben slank en beeldschoon, dus daar hoef ik het al niet voor te doen.

Je zal als beklaagde maar met 12 magni's in de jury zitten...

Dan ben je al veroordeeld nog voor het proces is gestart...

Steve_M · 29 september 2010, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Je zal als beklaagde maar met 12 magni's in de jury zitten...

Dan ben je al veroordeeld nog voor het proces is gestart...

Beklaagde is dik en lelijk, de nabestaanden hebben een hemd aan: SCHULDIG. De leegte.

EDIT: en daarom ben ik tegen juryrechtspraak, hoewel je dan nog steeds moeilijk kan vermijden dat een magni ooit rechter wordt.

Bekijk resultaten enquête: Schuldig of onschuldig?
Schuldig	48	38,71%
Onschuldig	76	61,29%
Aantal stemmers: 124. Je mag niet stemmen in deze enquête

29 september 2010, 23:04	#450
MaGNiFiCaT Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 14 april 2007 Locatie: overal en nergens Berichten: 13.555	Weet je wat? ALLE DOSSIERS VAN COMMISSIE ADRIAENS DIENEN VERNIETIGD TE WORDEN! Waarom? Eweljaa, dit zijn ook maar allemaal een voor een beweringen. Kan daar ook maar iets van bewezen worden?? Heel de commissie mag in de vuilbak verdwijnen want men is er niks mee. Er zullen nooit bewijzen gevonden worden van hetgene er gebeurde. Als iemand over dit proces zegt: "dit proces mocht nooit gevoerd worden" zoals die blaaskaak en leugenaar en fantast Douglas De C. van de snertbladen De Morgen en Humo zegt, wel dan heeft de commissie Adriaens GEEN ENKELE REDEN TOT BESTAAN. __________________ Voorlopig wordt mijn idool niet meer weergegeven, wegens altoos wederkerende spot tegenover Haar. Mijn excuses aan Haar. Ik had dit nooit zo lang mogen laten duren!!