Strauss-Kahn gearresteerd

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

dame met HIV wordt geld aangeboden (dat ze kan gebruiken voor de opvoeding en latere ondersteuning van haar dochter) om een bepaalde persoon te verleiden.

Ik denk zelfs niet dat het nodig is om haar geld aan te bieden. Dat is trouwens veel te riskant. Het geld zal ze zowiezo bekomen, van DSK. Ofwel in "minnelijke schikking" ofwel in een schadeclaim nadat hij strafrechterlijk is veroordeeld (en men dus eigenlijk de schadeclaim niet kan ontzeggen gezien men hem al schuldig heeft bevonden).

Het volstaat gewoon van het in het oor van die meid te fluisteren. Ofwel volstaat het zelfs dat die meid daar gewoon zelf op komt. Maar dat laatste is misschien iets minder plausibel. Je moet ook weten dat DSK een vrouwenzot is, anders werkt het plan niet. Als je als kamermeid zomaar binnenstapt bij gelijk welke man, gaat die niet automatisch op je avances in. Het kan zelfs zijn dat hij kwaad wordt en zijn beklag komt doen bij de hotelbaas over je onaangepaste gedrag. Wat voor die meid in zo een hotel onmiddellijk ontslag zou betekenen.

Dus oftewel moest die meid WETEN dat DSK een vrouwenzot was. Volgt ze de actualiteit in Frankrijk ? Ofwel wist ze het *omdat hij allang haar klant was*.
Oftewel heeft iemand haar een suggestie in het oor gefluisterd. Meer moet dat niet zijn. Ontracebaar. Geen geld. Geen banden. Gewoon een klein gesprekje.

Nu, misschien is het iets tussenin, he. Misschien was DSK "klant" bij haar, maar is het op een of ander moment "verkeerd" gelopen.

Ik denk dat veel zal afhangen of die meid een prostitutie verleden heeft of niet. Gezien haar HIV besmetting en haar afkomst is daar toch wel een redelijke kans voor (hoewel het goed mogelijk is dat het toch een "keurige arme vrouw" is, dat is niet uitgesloten).

Alleen, hoe vindt ge getuigen die willen getuigen klant zijn geweest van madam ?

Goed gevonden eigenlijk. Het plannetje is zo goed als waterdicht. DSK is schaakmat in 3 zetten.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk zelfs niet dat het nodig is om haar geld aan te bieden. Dat is trouwens veel te riskant. Het geld zal ze zowiezo bekomen, van DSK. Ofwel in "minnelijke schikking" ofwel in een schadeclaim nadat hij strafrechterlijk is veroordeeld (en men dus eigenlijk de schadeclaim niet kan ontzeggen gezien men hem al schuldig heeft bevonden).

Het volstaat gewoon van het in het oor van die meid te fluisteren. Ofwel volstaat het zelfs dat die meid daar gewoon zelf op komt. Maar dat laatste is misschien iets minder plausibel. Je moet ook weten dat DSK een vrouwenzot is, anders werkt het plan niet. Als je als kamermeid zomaar binnenstapt bij gelijk welke man, gaat die niet automatisch op je avances in. Het kan zelfs zijn dat hij kwaad wordt en zijn beklag komt doen bij de hotelbaas over je onaangepaste gedrag. Wat voor die meid in zo een hotel onmiddellijk ontslag zou betekenen.

Dus oftewel moest die meid WETEN dat DSK een vrouwenzot was. Volgt ze de actualiteit in Frankrijk ? Ofwel wist ze het *omdat hij allang haar klant was*.
Oftewel heeft iemand haar een suggestie in het oor gefluisterd. Meer moet dat niet zijn. Ontracebaar. Geen geld. Geen banden. Gewoon een klein gesprekje.

Nu, misschien is het iets tussenin, he. Misschien was DSK "klant" bij haar, maar is het op een of ander moment "verkeerd" gelopen.

Ik denk dat veel zal afhangen of die meid een prostitutie verleden heeft of niet. Gezien haar HIV besmetting en haar afkomst is daar toch wel een redelijke kans voor (hoewel het goed mogelijk is dat het toch een "keurige arme vrouw" is, dat is niet uitgesloten).

Alleen, hoe vindt ge getuigen die willen getuigen klant zijn geweest van madam ?

Goed gevonden eigenlijk. Het plannetje is zo goed als waterdicht. DSK is schaakmat in 3 zetten.

Ofwel is DSK een ziekelijke oude zak, waartegenr (mooie) vrouwen moeten beschermd worden...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Ofwel is DSK een ziekelijke oude zak, waartegenr (mooie) vrouwen moeten beschermd worden...

Dat is hij zowieso. Maar dat wisten we al

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik kan je verzekeren dat als iemand mij alleen, en zonder wapen, tot een afzuigpartijtje zou dwingen, die bye bye kan zeggen aan zijn lul. Bon, ik ben dan ook een vent, dus fysiek misschien iets sterker, maar toch. Ik zou eens willen zien welke geharde oorlogsveteraan erin zou slagen om puur met de handen iemand te wurgen terwijl zijn lul eraf gebeten is en zijn ballen eraf getrokken worden. Zij was niet geboeid he.

Ik heb je toch weleens betrapt op zinvollere bijdragen op dit forum. Hier vergaloppeer je je totaal.


Hoeveel afgebeten leden worden er jaarlijks aangemeld? Was Bobbitt (1998) niet de laatste?

Waarom denk je dat dat zo is?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk zelfs niet dat het nodig is om haar geld aan te bieden. Dat is trouwens veel te riskant. Het geld zal ze zowiezo bekomen, van DSK. Ofwel in "minnelijke schikking" ofwel in een schadeclaim nadat hij strafrechterlijk is veroordeeld (en men dus eigenlijk de schadeclaim niet kan ontzeggen gezien men hem al schuldig heeft bevonden).

Het volstaat gewoon van het in het oor van die meid te fluisteren. Ofwel volstaat het zelfs dat die meid daar gewoon zelf op komt. Maar dat laatste is misschien iets minder plausibel. Je moet ook weten dat DSK een vrouwenzot is, anders werkt het plan niet. Als je als kamermeid zomaar binnenstapt bij gelijk welke man, gaat die niet automatisch op je avances in. Het kan zelfs zijn dat hij kwaad wordt en zijn beklag komt doen bij de hotelbaas over je onaangepaste gedrag. Wat voor die meid in zo een hotel onmiddellijk ontslag zou betekenen.

Dus oftewel moest die meid WETEN dat DSK een vrouwenzot was. Volgt ze de actualiteit in Frankrijk ? Ofwel wist ze het *omdat hij allang haar klant was*.
Oftewel heeft iemand haar een suggestie in het oor gefluisterd. Meer moet dat niet zijn. Ontracebaar. Geen geld. Geen banden. Gewoon een klein gesprekje.

Nu, misschien is het iets tussenin, he. Misschien was DSK "klant" bij haar, maar is het op een of ander moment "verkeerd" gelopen.

Ik denk dat veel zal afhangen of die meid een prostitutie verleden heeft of niet. Gezien haar HIV besmetting en haar afkomst is daar toch wel een redelijke kans voor (hoewel het goed mogelijk is dat het toch een "keurige arme vrouw" is, dat is niet uitgesloten).

Alleen, hoe vindt ge getuigen die willen getuigen klant zijn geweest van madam ?

Goed gevonden eigenlijk. Het plannetje is zo goed als waterdicht. DSK is schaakmat in 3 zetten.

Patrick Witse is ook in form. Meestal smaak ik je bijdragen, maar hier vind ik dat je aan het zeveren bent. Te veel "misschiens", "het zou kunnen" en "redelijke kansen". Het zou immers ook wel kunnen dat het kamermeisje in kwestie misschien gewoon de waarheid vertelt. Volgens mij is daar een redelijke kans toe.

Ik zou het ook wel interessant vinden te zien hoe de reacties zouden zijn als een blank, Christelijk kamermeisje zou beweren aangerand te zijn door een of andere Arabische sjeik. Iets zegt mij dat de teneur dan net iets anders zou zijn.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik zou het ook wel interessant vinden te zien hoe de reacties zouden zijn als een blank, Christelijk kamermeisje zou beweren aangerand te zijn door een of andere Arabische sjeik. Iets zegt mij dat de teneur dan net iets anders zou zijn.

In vele opzichten overigens ...

[D'ARTOIS]

@ Steve M Als zoiets gebeurt hebben wij daar geen weet van .........

De feiten halen ons alweer in: DSK mag op borgtocht vrij - zij het tegen de luttele som van 1 miljoen US$ cash en 5 miljoen in de vorm van een bankgarantie.

De karakterafschildering van DSK, die ongetwijfeld ter processe komt zal zeker niet geweldig zijn.
Welke verdere apen er uit de mouw komen zullen we wel zien. Het feit dat het persnet behoorlijk gesloten is blijkt uit het iedere keer herhalen van alreeds bekende feiten.
In deze toont de pers weinig creativiteit.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@ Steve M Als zoiets gebeurt hebben wij daar geen weet van .........

De feiten halen ons alweer in: DSK mag op borgtocht vrij - zij het tegen de luttele som van 1 miljoen US$ cash en 5 miljoen in de vorm van een bankgarantie.

De karakterafschildering van DSK, die ongetwijfeld ter processe komt zal zeker niet geweldig zijn.
Welke verdere apen er uit de mouw komen zullen we wel zien. Het feit dat het persnet behoorlijk gesloten is blijkt uit het iedere keer herhalen van alreeds bekende feiten.
In deze toont de pers weinig creativiteit.

De feiten spreken je tegen:

http://sergevanduijnhoven.wordpress....-conrad-hotel/

[D'ARTOIS]

En de hele familie zit in de gevangenis? Ik heb er drie regels over gelezen ........

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

En de hele familie zit in de gevangenis? Ik heb er drie regels over gelezen ........

Hoe? Moet je nu geen complot zoeken vanwege die stoute, zogenaamde slaven?

EDIT: of hoe gemakkelijk bepaalde vooroordelen kunnen geïllustreerd worden.

[D'ARTOIS]

Arme moslimmeisjes ...... Nee hoor dat verhaal is volkomen duidelijk. Maar vertel, zit de familie in de gevangenis? Want op die vraag antwoord je niet.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Arme moslimmeisjes ...... Nee hoor dat verhaal is volkomen duidelijk. Maar vertel, zit de familie in de gevangenis? Want op die vraag antwoord je niet.

Nee, in België worden hooggeplaatsten niet in de gevangenis gestoken, dat klopt. Maar dat vind jij toch niet erg, want die slavinnen logen waarschijnlijk ook. Het is immers ondenkbaar dat iemand met een titel/topfunctie een varken is.

[D'ARTOIS]

Vindt jij dat? Ik zou zo iets niet durven beweren.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Vindt jij dat? Ik zou zo iets niet durven beweren.

Oei, misschien heb ik tussen alle Sherlocks, Morses en Poirots je posts wel verkeerd geïnterpreteerd en ga jij er wel van uit dat het vermeende slachtoffer gewoon de waarheid spreekt. In dat geval: mijn welgemeende excuses.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Patrick Witse is ook in form. Meestal smaak ik je bijdragen, maar hier vind ik dat je aan het zeveren bent. Te veel "misschiens", "het zou kunnen" en "redelijke kansen". Het zou immers ook wel kunnen dat het kamermeisje in kwestie misschien gewoon de waarheid vertelt. Volgens mij is daar een redelijke kans toe.

Dat zeg ik ook. Wat ik stel is dat het nu niet meer zo zeker is, en dat het alternatief, namelijk dat DSK misschien gewoon de waarheid vertelt, ook niet uit te sluiten is.

Vooral als we weten dat dat kamermeisje al minstens 1 leugen vertelt, namelijk dat ze niet wist wie DSK was. En ook dat er nogal wat bezwarende informatie van het eerste uur verkeerd is gebleken: DSK zou gevlucht zijn: FOUT. De dame was getrouwd met een kind: FOUT. De dame werkte daar al verschillende jaren: fout.

Wat ik stel is dat met wat we weten over de karakteristieken van die kamermeid (Afrikaanse import, alleenstaand, kind op 17de, moslim, HIV) zij tot een groep behoort waarin de kans om prostituee te zijn of geweest te zijn, redelijk belangrijk is, en dat sommige van die karakteristieken ook maken dat "de waarheid" een heel relatief concept is.

Dat, samen met de AANTREKKELIJKHEID voor verschillenden om dit uit te lokken, inkluis het kamermeisje zelf, maakt dat de zaak alles behalve evident is, en dat er behoorlijke ruimte voor twijfel bestaat.

Ik zou het ook wel interessant vinden te zien hoe de reacties zouden zijn als een blank, Christelijk kamermeisje zou beweren aangerand te zijn door een of andere Arabische sjeik. Iets zegt mij dat de teneur dan net iets anders zou zijn.

Uiteraard. En terecht. Voor vele redenen waarvan sommige politiek niet correct maar wel statistisch niet onzinvol: een blank, getrouwd, christelijk kamermeisje op zich beschrijft een groep vrouwen waarin de kans om een (ex) prostituee te zijn vrij klein is, en bovendien hebben blanke christelijke getrouwde vrouwen minder een traditie/reputatie van gepatenteerde leugenaarsters te zijn (omdat dat in die kringen sociaal scheef bekeken wordt) dan anders. En een Arabische sjeik behoort tot een groep van mensen waarbij het gebruiken/misbruiken van vrouwen nogal tot de tradities behoort. (EDIT: je komt er trouwens net een voorbeeld van te posten!) Dus louter statistisch gezien, met deze gegevens, is de kans dat bij zulke verklaring het meisje gelijk heeft en de sjeik een leugenaar is, veel groter dan in het geval van DSK en die vrouw.

Dat wil niet zeggen dat in dat specifieke geval de dingen zo zijn, maar de a priori kansen, louter gebaseerd op deze ensembles, lijken me toch wel heel duidelijk verschillend te zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ik heb je toch weleens betrapt op zinvollere bijdragen op dit forum. Hier vergaloppeer je je totaal.


Hoeveel afgebeten leden worden er jaarlijks aangemeld? Was Bobbitt (1998) niet de laatste?

Waarom denk je dat dat zo is?

Omdat er misschien niet veel verkrachters zijn die zo dom zijn om iemand gewoon tot pijpen te dwingen (zonder wapen) he. Maar meestal tot penetratie overgaan. Nu, ik ben er geen kenner van. Misschien heb je ergens statistieken ?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat zeg ik ook. Wat ik stel is dat het nu niet meer zo zeker is, en dat het alternatief, namelijk dat DSK misschien gewoon de waarheid vertelt, ook niet uit te sluiten is.

Vooral als we weten dat dat kamermeisje al minstens 1 leugen vertelt, namelijk dat ze niet wist wie DSK was. En ook dat er nogal wat bezwarende informatie van het eerste uur verkeerd is gebleken: DSK zou gevlucht zijn: FOUT. De dame was getrouwd met een kind: FOUT. De dame werkte daar al verschillende jaren: fout.

Wat ik stel is dat met wat we weten over de karakteristieken van die kamermeid (Afrikaanse import, alleenstaand, kind op 17de, moslim, HIV) zij tot een groep behoort waarin de kans om prostituee te zijn of geweest te zijn, redelijk belangrijk is, en dat sommige van die karakteristieken ook maken dat "de waarheid" een heel relatief concept is.

Dat, samen met de AANTREKKELIJKHEID voor verschillenden om dit uit te lokken, inkluis het kamermeisje zelf, maakt dat de zaak alles behalve evident is, en dat er behoorlijke ruimte voor twijfel bestaat.



Uiteraard. En terecht. Voor vele redenen waarvan sommige politiek niet correct maar wel statistisch niet onzinvol: een blank, getrouwd, christelijk kamermeisje op zich beschrijft een groep vrouwen waarin de kans om een (ex) prostituee te zijn vrij klein is, en bovendien hebben blanke christelijke getrouwde vrouwen minder een traditie/reputatie van gepatenteerde leugenaarsters te zijn (omdat dat in die kringen sociaal scheef bekeken wordt) dan anders. En een Arabische sjeik behoort tot een groep van mensen waarbij het gebruiken/misbruiken van vrouwen nogal tot de tradities behoort. (EDIT: je komt er trouwens net een voorbeeld van te posten!) Dus louter statistisch gezien, met deze gegevens, is de kans dat bij zulke verklaring het meisje gelijk heeft en de sjeik een leugenaar is, veel groter dan in het geval van DSK en die vrouw.

Dat wil niet zeggen dat in dat specifieke geval de dingen zo zijn, maar de a priori kansen, louter gebaseerd op deze ensembles, lijken me toch wel heel duidelijk verschillend te zijn.

Negers stinken, Joden zijn dieven en Nederlanders zijn gierig, zo statistisch correct is deze post in deze context.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Negers stinken, Joden zijn dieven en Nederlanders zijn gierig, zo statistisch correct is deze post in deze context.

Zoals ik zegde, waren mijn a-priori kansen politiek niet korrekt. Dat besef ik wel. We weten allemaal dat Arabische sjeiks statistisch gezien even hoog in 't vaandel lopen met hun respect voor vrouwen dan de gemiddelde Europese geneesheer, en we weten allemaal dat christelijke getrouwde blanke vrouwen statistisch gezien evenveel prostituees in hun midden hebben dan geimporteerde Afrikaanse moslima's met HIV.

Kies er willekeurig 1000 uit van elke groep, en je vindt, op statistische fluctuaties na, dezelfde hoeveelheden prostituees. Gegarandeerd. Allemaal 't zelfde.

Eerlijk gezegd zou ik daar graag cijfers over zien. Maar ik zou niet weten waar ze te vinden.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals ik zegde, waren mijn a-priori kansen politiek niet korrekt. Dat besef ik wel. We weten allemaal dat Arabische sjeiks statistisch gezien even hoog in 't vaandel lopen met hun respect voor vrouwen dan de gemiddelde Europese geneesheer, en we weten allemaal dat christelijke getrouwde blanke vrouwen statistisch gezien evenveel prostituees in hun midden hebben dan geimporteerde Afrikaanse moslima's met HIV.

Kies er willekeurig 1000 uit van elke groep, en je vindt, op statistische fluctuaties na, dezelfde hoeveelheden prostituees. Gegarandeerd. Allemaal 't zelfde.

Eerlijk gezegd zou ik daar graag cijfers over zien. Maar ik zou niet weten waar ze te vinden.

Precies mijn punt. In een discussie over kernenergie beschik jij vaak over cijfers (en als ik dat wil, ik ook). Maar nu heb je geen cijfers en toch probeer je te doen uitschijnen dat je wetenschappelijk bezig bent. En dat klopt in het geval van DSK langs geen kanten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Precies mijn punt. In een discussie over kernenergie beschik jij vaak over cijfers (en als ik dat wil, ik ook). Maar nu heb je geen cijfers en toch probeer je te doen uitschijnen dat je wetenschappelijk bezig bent. En dat klopt in het geval van DSK langs geen kanten.

Komaan. Er zijn geen cijfers omdat het politiek niet korrekt zou zijn van daar echt onderzoek naar te doen. Je hebt direct een proces aan je been voor racisme (wat het niet is) en discriminatie (wat het niet is) en weet ik veel.

Mijn schoonbroer werkt in carceraal milieu. Hij weet dat 70% van de bevolking daar immigranten zijn, maar hij zou onmiddellijk veroordeeld worden als hij dat openbaar zou durven zeggen. Het is in Frankrijk bijvoorbeeld VERBODEN om statistisch onderzoek te doen naar welk aspect dan ook dat met afkomst of ethnie te maken heeft. Maw, het is VERBODEN om over zulke cijfers (hoe serieus en onpartijdig ook ze bekomen zijn) publiek bekend te maken.

Als ik over kernenergie bezig ben, dan gebruik ik cijfers, die publiek beschikbaar zijn. Maar in dit geval zijn er geen cijfers. Dus moet je voort gaan op andere dingen. Alsof er geen import van West-Afrikaanse prostituees zou zijn. Al eens gewoon door de raampjes gekeken van een bordeel ? Het krioelt daar van de blanke christelijke getrouwde kamermeisjes, he....
Al eens "den boulevard" bekeken ? Komaan. Elke 10 meter staat daar een Afrikaanse den troittoir te doen. Daar zitten maar heel weinig blanke tussen.

En kom nu niet zeveren over het respect voor vrouwen van een sjeik versus een gemiddelde Europeaan he. We weten allemaal hoe de islam denkt over vrouwen, en dat heeft UITERAARD zijn invloed op de bevolkingen die eraan onderworpen zijn.

Kom mij dus nog eens overtuigen dat:
kans om prostituee (geweest) te zijn voor:
- blank christelijk getrouwd meiske

gelijk is aan:
kans om prostituee te zijn voor:
- afrikaanse import moslima met HIV

Ik zeg niet dat er geen blanke christelijke meiskes zijn die geen prostituee zijn (geweest), en ik zeg ook niet dat alle afrikaanse moslima's met HIV prostituees geweest zijn.

Maar gaan zeggen dat er in een willekeurige selectie van beide je evenveel prostitiuees gaat vinden, komaan.