Einstein

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het is Redwasp die helemaal niet in gaat op mijn draad.

Hij is in de war met de natuurkunde, daar moet ie wezen en dat is ook het enige wat ie begrijpt.

Maar wat ik zeg daar antwoord ie niet op.

En ook al zou ik zijn rekensommen maken dan zou ie er nog niet op antwoorden.

Dat is dan de domheid en arrogantie van de wetenschap de ideeën van anderen gewoon te negeren.

Elke goede wetenschapper is ook filosoof. Dat weet Redwasp ook. Jij blijkbaar niet?

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ook hier lees ik weer geen enkele inhoudelijke reactie op wat ik allemaal geschreven heb.

Dom en arrogant dus, zoals gewoonlijk.

Het valt mij keer op keer op hoe je op post n begin met mensen uit te schelden en vervolgens voor verschillende posts exact dezelfde woorden blijft herhalen. Vervelend!

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Nu: als jij de derde wet wel kent, reken jij dan eens uit hoe sterk een trein moet zijn om de aarde onder zijn wielen weg te rijden?

Het feit dat je met dit voorbeelt blijft aandraven om Einstein onderuit te halen getuigt van uw onkunde: het is immers de relativiteitstheorie van Galileo waar het probleem zich stelt, terwijl de relativiteitstheorie van Einstein een degelijke oplossing biedt voor dit probleem. (eigenlijk al de gravitatiewet van Newton, maar kom Einstein is nog net een beetje preciezer).

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Als je mijn reactie toch niet beantwoord dan heeft het geen enkele zin alles van commentaar te voorzien.

Waar je het over hebt dat heb ik allang uitvoerig in mijn draad behandeld.

En het eerste wat je schrijft klopt al niet: bij een werkelijke tweelingparadox moeten beiden gelijk tegengestelde kanten op reizen.

Antwoord graag.

Als beide partners in tegengestelde richting vertrekken en precies dezelfde bewegingen uitvoeren, dan is er geen enkel tijdsverschil.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Volgens Einstein wel, want de reiziger mag zeggen dat zijn raket stil staat en dat de hele aarde is gaan bewegen.

Dan moet deze een klokvertraging krijgen.

Dat doet hij ook t.o.v. de reiziger, maar het verschil wordt weggewerkt door de omkering van beweging van dezelfde reiziger.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ongeveer 5 MW is voldoende, dat zeggen de rekensommetjes die jij niet begrijpt, maar zowat ieder ander wel.

Elke versnelling van de trein zal ook de Aarde "wegrollen", alleen is de grootte van die beweging verwaarloosbaar (zelfs onmeetbaar) klein.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zo zegt Einstein zelf dat je de aarde als stilstaand mag beschouwen en dat het heelal met sterren dan om de aarde draaien.

Nu: de sterren gaan dan veel sneller dan het licht, wat volgens Einstein zelf niet kan.

En daarvoor behoef je echt geen rekenkundig genie te zijn.

De sterren gaan niet sneller dan het licht. Jij verwart relativistische effecten met optische effecten. Hetzelfde is ook waar voor b.v. de maan die SCHIJNBAAR sneller dan het licht beweegt als je zelf ronddraait. Maar als je op de aarde en de maan atoomklokken plaatst, dan zou je zien dat de relativistische effecten perfect overeenstemmen met de werkelijke snelheid van de maan t.o.v. de aarde.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Volgens Einstein mag een raket in het heelal zichzelf als stilstaand beschouwen en bij het remmen de omgekeerde redenering volgen dat niet de raket remt, maar dat het heelal (dat eerst bewoog) gestopt is.

FOUT. Versnellen betekent veranderen van referentiekader.

Staat in boekjes over Einstein en heb ik al hier in mijn draad behandeld.

Dan heb je duidelijk niet aandachtig genoeg gelezen.

Algemene opvatting van Einstein: elke waarnemer mag zichzelf als stilstaand beschouwen.

Elke waarnemer IN RUST (zonder versnelling) mag dat doen.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik heb dat al 10 x beantwoord, namelijk dat ik geen rekensommetjes maak, maar qua filosofie uitleg dat Einstein tegenstrijdig is.

Daar moeten we mee beginnen.

En aangezien je daar nooit op reageert, is elke discussie verder zinloos.

Temeer daar je zelf helemaal niet rekenen kan.

Dat heb je al in je eerste post laten merken.

Hoe vaak gaat ge u nog belachelijk maken met dit soort opmerkingen?

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Ik stel voor dat niemand nog op uw vragen antwoordt tot je eens die 3 poepsimpele vraagjes van onze Redwasp hebt opgelost.

Ik ga mezelf eens quoten: zelfs al kan je helemaal niet rekenen, DAN NOG kan je perfect die vraagjes oplossen door een beetje opzoekwerk te verrichten en verder wat getalletjes in te vullen in de juiste formules. Hopelijk zet dat je wat op het juiste pad.

(Liefste Redwasp, ik hoop dat je niet kwaad bent dat ik Harrie deze tip geef )

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Het feit dat je met dit voorbeelt blijft aandraven om Einstein onderuit te halen getuigt van uw onkunde: het is immers de relativiteitstheorie van Galileo waar het probleem zich stelt, terwijl de relativiteitstheorie van Einstein een degelijke oplossing biedt voor dit probleem. (eigenlijk al de gravitatiewet van Newton, maar kom Einstein is nog net een beetje preciezer).

Nog een kleine onduidelijkheid wegwerken: ik bedoelde hier eigenlijk dat het probleem en schijnbare tegenstrijdigheid ENKEL maar ontstaat als je Galileische relativiteit begint te mixen met relativistische concepten.

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Ik stel voor dat niemand nog op uw vragen antwoordt tot je eens die 3 poepsimpele vraagjes van onze Redwasp hebt opgelost.

leuk idee. de drie simpele vragen (die overigens gemakkelijk hier te vinden zijn: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=371 ) als een soort ingangsexamen. harry mag al onze aandacht krijgen, als hij eerst bewijst dat hij op zijn minst in staat is om de theorie te begrijpen die hij hier constant zit af te breken.

vrede,

redwasp

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Maar goed, er is ook nog altijd de theorie dat harriechristus niet Harry Wiggelaar is maar een fakende trol.

ik vrees dat het dan wel een heel ijverig fakende trol is. hij geraakt met zijn getrol zelfs op de nederlandse tv:

http://www.youtube.com/watch?v=gE3l3LZHWVY

vrede,

redwasp

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Het valt mij keer op keer op hoe je op post n begin met mensen uit te schelden en vervolgens voor verschillende posts exact dezelfde woorden blijft herhalen. Vervelend!

lekker makkelijk. ik heb ondertussen zelf ook een kladblokje geopend waarin ik :

ga je nu eindelijk de vragen beantwoorden die ik stelde? of geef je gewoon eerlijk toe dat je einstein niet snapt?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=371

heb geplakt. dan kan ik het me bij het beantwoorden van het knip- en plakwerk van harry ook via knip en plak gemakkelijk maken.

overigens, moest harry dit ook lezen:

ga je nu eindelijk de vragen beantwoorden die ik stelde? of geef je gewoon eerlijk toe dat je einstein niet snapt?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=371

vrede,

redwasp

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Ik ga mezelf eens quoten: zelfs al kan je helemaal niet rekenen, DAN NOG kan je perfect die vraagjes oplossen door een beetje opzoekwerk te verrichten en verder wat getalletjes in te vullen in de juiste formules. Hopelijk zet dat je wat op het juiste pad.

(Liefste Redwasp, ik hoop dat je niet kwaad bent dat ik Harrie deze tip geef )

ik ben niet kwaad. harry zal zich vast wel beledigd voelen dat je hem, als deskundologich allesweter, op dit soort trivialiteiten wijst. alsof hij dat zelf nog niet wist.

vrede,

redwasp

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,



ik vrees dat het dan wel een heel ijverig fakende trol is. hij geraakt met zijn getrol zelfs op de nederlandse tv:

http://www.youtube.com/watch?v=gE3l3LZHWVY

vrede,

redwasp

Welja, dat zou dus niet dezelfde persoon zijn als Harriechristus volgens die theorie van een mede-forummer '(ik ben nu wel vergeten wie).

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,



ik ben niet kwaad. harry zal zich vast wel beledigd voelen dat je hem, als deskundologich allesweter, op dit soort trivialiteiten wijst. alsof hij dat zelf nog niet wist.

vrede,

redwasp

Laat ons hopen op de gunstige afloop

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Welja, dat zou dus niet dezelfde persoon zijn als Harriechristus volgens die theorie van een mede-forummer '(ik ben nu wel vergeten wie).

dan is het wel een heel goede imitatie. de echte harry gedraagt zich namelijk precies zo. we kunnen een simpel proefje doen. de echte harry heeft een website ( http://members.ziggo.nl/r.f.dezwart/...teschepen.html ) waarop een e-mail adres vermeld staat. als je zeker wil zijn dat de harry van het forum ook de echte harry is, volstaat het om een mailtje naar dat adres te sturen en hem beleefd te vragen om de inhoud van dat mailtje (een code-woord of zo) op het forum te posten. ikzelf vind dat niet nodig. ik ken harry nog van op vroegere forums en hij is nog geen haar veranderd.

vrede,

redwasp

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Elke goede wetenschapper is ook filosoof. Dat weet Redwasp ook. Jij blijkbaar niet?

Was dat zo dan was de tegenstrijdigheid van Einstein niet onder het vloerkleed geveegd.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,



ga je nu eindelijk de vragen beantwoorden die ik stelde? of geef je gewoon eerlijk toe dat je einstein niet snapt?

ga je nu eindelijk mijn draad lezen of toegeven dat je er niks van snapt?