Energie onbetaalbaar.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Productiekost is eenvoudig te berekenen. Verkoopprijs is marktgebonden.
Maar gaat ge electrabel, en de andere groenen, nu verwijten dat ze investeren in een biogascentrale ?
Maar dat er weinig groen zijn uit idealisme zal dan wel een feit zijn. Zelfs zeer weinig. Nog beter, praktisch niemand.
Maar toch een vraag. Hoe komt ge bij een productie van 2200000kwh, en een verkoopprijs van 0,4eurocent/kwh aan 880000euro ? Ik kom twee decades lager uit. Of is het 0,4euro/kwh, wat dan weer een schandalig hoge prijs is (ik dacht dat ik maar 0,08euro/kwh betaal of vijf maal minder).

Het is inderdaad 40 eurocent, foute van mij.
Dit komt door de subsidies die betaald moeten worden door de aan derde verkopende bedrijven en is inderdaad een schandalig hoge prijs dat men krijgt per kwh.

De verkoopprijs is trouwens niet markt gebonden, want je mag slecht aan de netwerkbeheerder verkopen als partiekulier of niet energieverkopen bedrijf.
Enkel bedrijven zoals Electrabel of Nuon mogen direct verkopen aan derde.
Je kan je dus wel inbeelden dat de mensen die de ruimte hebben en aan de nodige vergunningen geraken, investeren in groene energie, want daar is geld te rapen.

Een windmolen met een kapaciteit van 150kwh kost je 15.000Euro, maar verdien je binnen de 3 jaar terug tegen de normale prijs, met de subsidies binnen het jaar. Terwijl die molen meer dan 10 jaar meegaat.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Investering kost 14 miljoen. Opbrengst per jaar 5 miljoen. Investering terug in minder dan 3 jaar. Ik weet niet of in de kost de subsidiëring daarvan afgetrokken is. Indien niet dan heeft de investering de belastingbetaler waarschijnlijk evenveel gekost als Electrabel. Alleen hij ziet nooit iets van de winst terug.

Waarom moet iemand dan de macht positie van Electrabel dan ergens anders gaan zoeken?

De 5 miljoen is zuivere winst na aftrek van de aflossingen en werkingskosten.

De subsidiëringen zijn mee opgenomen in de cijfers, het is dus inderdaad de belastingbetaler die de installatie aflost.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ik vrees dat je gebuisd gaat worden op fysica en wiskunde.

In de eerste plaats kan je al geen Kilowatt-uur met uur vermenigvuldigen.

Voor 1500€ krijg ge een generatortje van 5 KW. Je zit er dus al van in het begin een factor 50 naast.

Ga dan maar eens je licht opsteken in China en India.
En ja het is kw, een tik fout.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ga dan maar eens je licht opsteken in China en India.
En ja het is kw, een tik fout.

Dan mag jij me vanaf nu beleveren met elektriciteitsgeneratoren op biogas van 250 kW. Aan 1500€ per stuk. Deal?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dan mag jij me vanaf nu beleveren met elektriciteitsgeneratoren op biogas van 250 kW. Aan 1500€ per stuk. Deal?

En waar ga jij die in België kunnen verkopen?
De meeste mensen krijgen er gewoon geen vergunning voor.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De 5 miljoen is zuivere winst na aftrek van de aflossingen en werkingskosten.

De subsidiëringen zijn mee opgenomen in de cijfers, het is dus inderdaad de belastingbetaler die de installatie aflost.

Een beetje goed nieuws: de volgende regering wil Electrabel 550 miljoen € doen betalen per jaar.
Ook zal de "waakhond" de prijstijgingen kunnen afremmen: dit zal een grote invloed hebben op de index.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Een beetje goed nieuws: de volgende regering wil Electrabel 550 miljoen € doen betalen per jaar.
Ook zal de "waakhond" de prijstijgingen kunnen afremmen: dit zal een grote invloed hebben op de index.

Daar moeten we naartoe : niet de index laten stijgen maar de prijzen laten dalen !

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Een beetje goed nieuws: de volgende regering wil Electrabel 550 miljoen € doen betalen per jaar.
Ook zal de "waakhond" de prijstijgingen kunnen afremmen: dit zal een grote invloed hebben op de index.

Waar het goed nieuws zit moet ge mij toch eens uitleggen. Door electrabel meer te belasten gaat ge de prijs van de electriciteit niet doen dalen.
Evenmin gaat ge nieuwe investeerders aantrekken, als deze weten dat ze in een markt terechtkomen, waar ze wel kunnen opdraaien voor hun verliezen, maar waar hun winsten afgeroomd worden.
Het is wat het is. Maar de electriciteit gaat er niet goedkoper door worden.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Waar het goed nieuws zit moet ge mij toch eens uitleggen. Door electrabel meer te belasten gaat ge de prijs van de electriciteit niet doen dalen.
Evenmin gaat ge nieuwe investeerders aantrekken, als deze weten dat ze in een markt terechtkomen, waar ze wel kunnen opdraaien voor hun verliezen, maar waar hun winsten afgeroomd worden.
Het is wat het is. Maar de electriciteit gaat er niet goedkoper door worden.

Die 550 miljoen € zullen WIJ niet moeten ophoesten.
Investeerders ? Iedere week zijn er ondernemingen die "delokaliseren". Hoe zouden we nog investeerders aantrekken ? Wil je dat uitleggen ?
Winsten ? De gemiddelde belgische burger betaalt 47 % belastingen.
De gemiddelde belgische ondeneming betaalt 11 % belastingen.
De prijs v.d. el. stroom zal afgeremd worden door de "waakhond".
Alles samen: goed nieuws.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Die 550 miljoen € zullen WIJ niet moeten ophoesten.
Investeerders ? Iedere week zijn er ondernemingen die "delokaliseren". Hoe zouden we nog investeerders aantrekken ? Wil je dat uitleggen ?
Winsten ? De gemiddelde belgische burger betaalt 47 % belastingen.
De gemiddelde belgische ondeneming betaalt 11 % belastingen.
De prijs v.d. el. stroom zal afgeremd worden door de "waakhond".
Alles samen: goed nieuws.

Ik onthoud "de prijs van de kwh zal afgeremd worden door de waakhond". De rest is niet relevant als we over de kwh prijs spreken.
Maar zie hier een reden temeer in voor investeerders om weg te blijven.
Maw zie nog altijd niet in, hoe door al deze maatregelen de prijs van de kwh gaat dalen.
De maatregelen zijn wat ze zijn, maar de markt is ook wat ze is.

[subocaj]

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=KD3IAVT3

Zo doet de privé dat, WIJ beslissen wat de Belgische regering moet doen. En dat dan nog vanuit Frankrijk. Waar zijn de Europese vrienden nu. Stap uit die Euro maffia. Kortere pijn als met erin blijven. Maar je kan eindelijk weer zelf beslissingen nemen.
Onmiddellijk nationaliseren, zonder schadeloosstelling is de enige oplossing.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=KD3IAVT3

Zo doet de privé dat, WIJ beslissen wat de Belgische regering moet doen. En dat dan nog vanuit Frankrijk. Waar zijn de Europese vrienden nu. Stap uit die Euro maffia. Kortere pijn als met erin blijven. Maar je kan eindelijk weer zelf beslissingen nemen.
Onmiddellijk nationaliseren, zonder schadeloosstelling is de enige oplossing.

Ik denk dat je de maffia aan de verkeerde kant van de grens ziet zitten. Suez is een bedrijf dat zijn middelen daar wil aanwenden waar ze het meeste opbrengen, he, da's normaal. Als de Belgische regering nu een aanslag wil plegen op de opbrengsten van de centrales van Suez in Belgie iin tegenstelling tot eerder aangegane akkoorden, wel dan kan het toch goed zijn dat Suez vindt dat ze dat boeltje beter sluiten, nee ?

Of ben jij ook van die soort mensen die vindt dat van zodra iets "staat" is, het nu mag bedriegen en stelen zoveel het wilt ? (maw, links?)

[Descartes Jr]

Geachte heer,

Dank voor uw mail. Eerst en vooral deel ik uw bekommernis over de stijgende energieprijs en de stijgende energiearmoede.

Als Vlaams minister voor energie doe ik er dan ook alles aan om beide te beperken. Om de mogelijke woekerwinsten van de energiemaatschappijen te onderzoeken heeft mijn federale collega beslist om een studie te bestellen die de stijging van de energieprijzen van ons land bekijkt.
*
Als deze studie uitwijst dat er een abnormale stijging van onze energieprijzen zich voordoet, zal hier uiteraard op moeten worden gereageerd.

Met vriendelijke groeten,

Freya *Van den Bossche

Van: XXX
Verzonden: maandag 26 december 2011 15:29
Aan: LIETEN, kabinet; VAN DEN BOSSCHE, kabinet
Onderwerp: Armoedebestrijding <> Electrabel

Geachte,


Ik dank u voor uw rethorisch antwoord van 08/11 met de belofte van nuttig gevolg.

Het komt mij echter voor dat de woekerwinsten van de energiemaatschappijen u meer genegen zijn dan de verzuchtingen van de armlastige maar stemplichtige bevolking waaraan u opportuun uw bewezen draagvlak dankt.

Doe a.u.b. iets voor hen en maak er onverkort werk van !

Dank bij voorbaat.


Hoogachtend

XXX

From: XXX
Date: Fri, 25 Nov 2011 21:40:31 +0100
To: "LIETEN, kabinet" <[email protected]>
Conversation: Niet aanwezig: Armoedebestrijding <> Electrabel
Subject: Re: Niet aanwezig: Armoedebestrijding <> Electrabel
Geachte Heer,


Dank voor uw antwoord en kijk uit naar het anwtoord van Mevrouw Van Den Bossche.

Ik had dit schrijven in eerste instantie aan Mevr Lieten gestuurd in haar functie van verantwoordelijke voor de Armoedebestrijding.

Ik hoop dat uit de synergie van beide dames concrete inspanningen naar voor kunnen komen.


Met vriendelijke groet,


XXX

On 08-11-2011 14:41, "LIETEN, kabinet" <[email protected]> wrote:
Mijnheer XXX,

Uw mail van 24 oktober werd aan de Vlaamse minister van Energie Freya Van Den Bossche voor nuttig gevolg overgemaakt. Ik heb dan ook een herinnering hieromtrent aan het kabinet van minister van Den Boscche overgemaakt met de vraag u een antwoord te willen bezorgen.

Met vriendelijke groeten,

Jan Wicheler
Klantenmanagement kabinet viceminister-president van de Vlaamse Regering Ingrid Lieten
Tel: 02/552.68.76

Van: XXX
Verzonden: zaterdag 5 november 2011 21:25
Aan: LIETEN, kabinet
Onderwerp: Re: Niet aanwezig: Armoedebestrijding <> Electrabel

Beste


Alvorens mij in te schrijven op uw nieuwsbrief had ik graag de beloofde reactie op mijn mail gekregen.


Hoogachtend


XXX

On 24-10-2011 13:39, "LIETEN, kabinet" <[email protected]> wrote:
Beste,

Ik heb uw e-mail goed ontvangen. Ik zal met mijn medewerkers uw bericht zo snel mogelijk bekijken en voor een antwoord zorgen.

Met vriendelijke groet

Ingrid Lieten

viceminister-president van de Vlaamse Regering en Vlaams minister van Innovatie, Overheidsinvesteringen, Media en Armoedebestrijding

PS: schrijf je in op mijn nieuwsbrief: www.ingridlieten.be/nieuwsbrief/ <http://www.ingridlieten.be/nieuwsbrief/>

Geachte Mevrouw Lieten


Het moet ook voor u duidelijk zijn dat de schraperigheid van Electrabel rechtstreekse gevolgen heeft voor de toenemende armoede in België.

Velen beginnen dit stilaan aan te voelen als een misdaad tegen de mensheid.

Het lijkt mij dan ook een verstandig idee dat U, als minster van armoedebestrijding, een studie zoudt kunnen laten uitvoeren over het statistisch verband tussen de energieprijzen van Electrabel en de groeiende armoede in België, en dit in vergelijking met de omringende landen. Deze kosten lijken mij geen verspilling.

Indien uit deze studie een aanwijsbare correlatie blijkt, dan kan dit u helpen om in voorkomend geval Electrabel te dagvaarden. Best via Europa.


Hoogachtend


XXX

[brother paul]

Descartes, ik kan geloven dat die ministers geen tijd meer hebben om te werken ?

wil je mijn pingpongspelletje naar freya eens lezen ?

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Descartes, ik kan geloven dat die ministers geen tijd meer hebben om te werken ?

Ooit al eens naar VillaPolitica of ActuaTV gekeken ? Ze mailen en twitteren de hele dag door.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

wil je mijn pingpongspelletje naar freya eens lezen ?

Gooi het maar in de groep !

[brother paul]

Beste heer

ik heb mij de vrijheid gegeven om u een antwoord te geven in boekvorm

http://www.stasegem.be/wha

het is 195blz
ik zoek nog een uitgever als het u interesseert, de tekst moet nog geredigeerd worden en verbeterd worden

het boek probeert dus uit te rekenen hoeveel windmolens je maximaal kunt zetten, hoeveel zonnepanelen, hoeveel biomassa je moet kweken, en vertelt u naar het einde toe haarfijn waar het probleem zit in Belgie

mvg
xxx


Op 9/06/2011 11:48, VAN DEN BOSSCHE, kabinet schreef:
>
> Geachte heer,
>
>
>
> Als bijkomende informatie willen we verwijzen naar de potentieelstudie hernieuwbare energie en WKK voor Vlaanderen die u kan terugvinden op http://www2.vlaanderen.be/economie/e...K_tot_2020.pdf
>
>
>
> Wat kenmerken en kosten van kernenergie betreft, verwijzen we naar de informatie terug te vinden op volgende link, waar de informatie is samengebracht verzameld op basis van een ECN-onderzoek: http://www.ecn.nl/nl/units/ps/themas...g-kernenergie/
>
>
>
> Met vriendelijke groeten,
>
>
>
> Kabinet minister Van den Bossche
>
>
>
> Vanxx
> Verzonden: maandag 9 mei 2011 16:33
> Aan: VAN DEN BOSSCHE, kabinet
> Onderwerp: Re: waar is de visie van freya ?
>
>
>
> Op 9/05/2011 14:44, VAN DEN BOSSCHE, kabinet schreef:
>
> Geachte heer,
>
>
>
> Dank voor uw mail. Ik deel een aantal van uw bekommernissen en opmerkingen.
>
> Beste Freya, ik weet dat je normaal in deze functie geen tijd hebt maar ik raad u toch aan om dat boek te lezen.
> Het boek van McKay gaat over een model om gans Engeland te decarboniseren, en CO2 neutraal te maken.
>
> Ik zou vragen dat u dezelfde oefening maakt voor Belgie, hoeveel windmolens kunnen we maximaal zetten, en hoeveel energie levert dat op ?
> Hoeveel zonnepanelen kunnen we maximaal zetten, en wat zal dat helpen ?
> Hoeveel thermische zonnepanelen, en solar walls (dat kennen we hier zelfs niet) ?
> Hoeveel Biogas installaties en hoeveel procent van onze energie kunnen we maximaal zo produceren ?
> Hoeveel WKK installaties en liefst op biogas ?
>
> En als we dan alles gerealiseerd hebben. Wat doe je met de rest. Het gaat niet over electriciteit alleen, ook uw vliegreizen, autoritten en verwarming van uw huis.
> Eenmaal een identiek rapport zou bestaan voor belgie, zou je een 'blauwdruk' hebben voor een CO2 plan. Je zou weten welke visie je moet hebben. Daarover gaat het mij.
>
> Die zonnepanelen zijn bvb niet zo slecht. Die windmolens op zee zijn de duurste oplossing vergeleken op land, dat is inderdaad bizar, waarom doen we dat , pasop ze zijn geen slechte keuze maar waarom eerst het duurste zonder backbone ? Hoe komt het dat elke burger heden ten dage via de rechtbank de infrastructuur die de gemeenschap nodig heeft kan blokkeren ??? Waarom kan een boer geen biogasinstallatie bouwen wegens geurhinder als hij wel een varkensstal kan bouwen ?? etc Het zijn die dingen die allemaal in een algemeen plan duidelijk worden en die de visie gaan geven om de juiste richting te gaan.
>
>
>
>
>
>
> Om een groter aanbod te realiseren wat productie van elektriciteit betreft, heb ik het initiatief genomen om met mijn collega-ministers bevoegd voor energie in de andere gewesten en op federaal niveau een plan uit te werken voor bijkomende investeringen in elektriciteitscentrales en -netten. Voor mij is het cruciaal dat deze centrales compatibel zijn met hernieuwbare energiebronnen en de verdere groei van deze hernieuwbare energiebronnen kunnen ondersteunen. Dit betekent dat het vlot regelbare centrales moeten zijn, aangevuld met een slim beheer van netten en verbruik, vb. combinaties met verbruikers als elektrische voertuigen, warmtepompen, bepaalde industriële verbruiken.
>
> Ik deel ook de mening dat subsidies voor hernieuwbare energie kunnen afgebouwd worden in de mate dat fossiele brandstoffen duurder worden, of de (vaak onrechtstreekse) voordelen voor fossiele brandstoffen afgebouwd worden. We moeten immers niet vergeten dat (vooral internationaal) er nog meer subsidies worden gegeven voor fossiele brandstoffen dan voor hernieuwbare energie.
>
> Langs de andere kant moeten we er ook rekening mee houden dat de door u vermelde eventuele verhoging van lasten op fossiele energie ook moet rekening houden met de betaalbaarheid van de energiefactuur, wat nu reeds een groot probleem is voor vele verbruikers.
>
> je moet gewoon de lasten opdrijven op energie, en in dezelfde pennetrek het minimumloon evenveel opdrijven. Dus als je de lasten op verwarming verdubbelt, dan moet je de mensen bvb 100euro per maand meer geven, en krijg je die 100euro terug via de lasten. Dat is een nuloperatie
> En dan heb je als consument de keuze om 2000euro te investeren om bvb nu 200euro te sparen, om dan 400euro te sparen. Dus je maakt de investering meer rendabel zonder te subsidieren. Dus de zuinige consument stopt die besparing dan in zijn zak, de onzuinige consument betaalt.
> Dan moet je de consument die niet klaar ziet, helpen, verhuizen naar een energiezuinige woning, advies geven hoe hij minder energie kan verbruiken, gericht helpen de juiste investering te doen die inderdaad door hem met een 'ecolening' kan gefinancierd worden etc.
>
>
>
>
>
> Tot slot denk ik echter wel dat de bouw van nieuwe kerncentrales noch veilig, noch betaalbaar, noch compatibel is met de ontwikkeling van hernieuwbare energie. Vooral in deze sector zijn er immers vaak belangrijke (verborgen) steunmaatregelen vanwege de overheid (dekking van het nucleair risico, verantwoordelijkheid voor veilige verwerking van kernafval op zeer lange termijn etc). Recente studies tonen ook aan dat nieuwe kerncentrales, wanneer ze volledig gedragen moeten worden door particuliere investeerders, weinig realistisch zijn. Op de website van onderzoekscentrum ECN.nl zijn daarover interessante overzichtsstudies te vinden.
>
>
>
> in welk rapport staat dat ? Volgens mij staat dit niet in de rapporten van ECN. Bovendien spreken ze over generatieIII reactoren, en niet generatie IV reactoren of fastbreeders.
>
> mvg
> xxx
>
>
>
> Met vriendelijke groeten,
>
>
>
> Freya Van den Bossche
>
>
>
> Van: xxx
> Verzonden: dinsdag 19 april 2011 11:36
> Aan: VAN DEN BOSSCHE, kabinet
> Onderwerp: waar is de visie van freya ?
>
>
>
> Hello
>
> ik vraag mij nu af welke richting wil Freya uit ??
>
> Redeneer op ECONOMISCHE basis aub...
> Ten eerste: schaarste organiseren door GEEN ENKELE NIEUWE centrale een vergunning te geven zorgt dat de PRIJZEN STIJGEN..
> En voor zover ik weet wil zij toch als socialist GOEDKOPE TARIEVEN voor de sociale doelgroep... Dit als opmerking als je GEEN overschot aan electriciteit maakt op de Belgische markt is er NOOIT ruimte voor prijsverlagingen... Dat is 100% van het probleem van de huidige prijsstijgingen. Er moeten geen subsidies gegeven worden, er moet gewoon een KADER gemaakt worden waarbinnen bedrijven een grote vorm van bedrijfszekerheid hebben... Zeg maar een nationaal of regionaal visie-plan. En vanuit die 'concurrentie van energiesystemen met een overaanbod aan energie' kom je op een verzadigde markt die energieprijzen doet dalen... Dit voor het stukje economie
>
> Ik raad Freya aan om dit inspirerend boek te lezen
> http://www.withouthotair.com/
> Echt als minister van energie VERPLICHTE literatuur, en vooral VOLLEDIG lezen, niet samenvattingen lezen. Bovendien als je het niet begrijpt, toegeven dat je er geen bal van kent, en dan delegeren naar mensen die het wel begrijpen... Wat je niet begrijpt kun je niet over beslissen...
> Ik heb dat boek ooit willen vertalen voor de Belgische markt en aanpassen aan de 'econometrische realiteit van belgie' , maar heb heden daarvoor nog geen 'sponsor' gevonden, dit terzijde. Het is een soort natuurkundig en ingenieursmatig beredeneerde ROADMAP naar een 'CO2vrije maatschappij'
>
>
> windmolens, hebben hun limieten :
> als je windmolens wilt zetten, moet je zorgen dat je 1° de backbonen van Belgie verbindt met de Windmolenparken en 2° dat er per Windmolen 2000 PLUG-IN hybriden op de markt verkocht worden... zodat DINGEN GECOORDINEERD worden met een visie... 3° een windmolen is een GASGESTOOKTE centrale (die in LIMBURG niet gebouwd wordt door Nuon) of de WATERKRACHTcentrale van COO (staat in in wallonie) die GEKOPPELD moet samenwerken OMDAT je een zaagtand energieproductie hebt 4° Windenergie is uw gasgestookte centrale 30% zuiniger maken... (bron: http://www.inference.phy.cam.ac.uk/w.../page_32.shtml ) Dit als commentaar op uw 'ommezwaai naar windenergie...
>
> Zonnepanelen hebben dezelfde limieten...
> in het ZOG van de Duitse Million Solar Roof programma, is het succes van de zonnepanelen in Belgie gewoon een 'opschaling' van deze markt. ER is dus NIETS verkeerd aan deze evolutie. Maar ik wil toch eens terugkomen op een hoofdstukje economie, en uw continu veranderen van richting...
>
> Wat is de redenering die ik nu zoek ??
> wat is de KOSTPRIJS van ENERGIE zonder LASTEN: Diesel wordt bvb 60% belast, Mazout 30%, electriciteit 10% ? Dus de kostprijs van energie zonder lasten is dus bvb 20% lager dan wat de consument betaalt.
>
> en wat is de KOSTPRIJS van ZONNEPANELEN zonder BTW, sociale lasten, belasting op arbeidsinkomstne, belasting op winst, en andere taksen. De installatie van zonnepanelen wordt dus bvb 60% belast (21% btw, 30% lasten op arbeid, 10% via lasten op winsten bedrijven)
>
> Als je dit ONEVENWICHT wilt herstellen kun je 3 dingen doen. Ofwel zorg je dat ENERGIE ook 60% belast wordt, zodat de consument zonder subsidies de RATIONELE keuze maakt. Ofwel zorg je dat de installatie van zonnepanelen LASTENVRIJ gebeurt. Ofwel bedenk je allerlei subsidies.
>
> Het is in elk geval een ECONOMISCH feit, zolang de lasten (en we spreken dus van ALLE lasten) op de installatie van zonnepanelen HOGER zijn dan de lasten op ENERGIE, is de installatie van Zonnepanelen VALS ONRENDABEL ! En vanaf je alles EQUITAXEREND maakt, wordt de installatie van zonnepanelen ZONDER SUBSIDIES rendabel.. Dus je moet SPELEN met die gegevens en inderdaad proberen de zonnepanelen niet te oversubsidieren. Maar werk AUB op een 'BEREKENING' en niet op een 'buikgevoel'. Dus het woordt SUBSIDIE bij zonnepanelen zou beter 'terugbetalen van OVERTAXATIE van zonnepanelen noemen...'
> Als je een 'document' wilt waar je meer daarover kunt lezen dan raad ik dit document aan: http://www.stasegem.be/duiding/LastenGEBE.pdf
>
> En finaal, als je het boek van McKay goed leest: Er bestaat maar één oplossing om en een grote concurrent te maken voor Electrabel EN een verlaging van energieprijzen te bekomen EN een tekort op onze energiemarkt op te lossen, en dat is gewoon nieuwe kerncentrales bouwen...
> Liefst de 'fast breeder' die erin slagen om ALLE uranium om te zette in energie, zodat je geen staven meer moet koelen, dat de reactie sneller tot stilstand komt, dat het afvalprobleem kleiner wordt.
>
> Mvg
>xxx
>
> Bronnen:
> http://www.nationalcenter.org/Nuclea...torsSA1205.pdf
> http://kernenergie.van-esch.org/boek...nergiePat5.pdf
> http://www.inference.phy.cam.ac.uk/w...page_161.shtml

[Jantje]

Dank U om de Vlaamse en Belgische ministers lastig te vallen met de echte problemen van onze bevolking.
Doch, het is een Europees probleem en daarom ben ik zelf bezig de Europese commissie lastig te vallen.

Mijn eerste vraag was en is waarom de prijs van aardgas gekoppeld is aan die van aardolie, terwijl beide niets met elkaar te zien hebben.
Ook wees ik hen op de grote hindernissen voor bio-energiedragers die veroorzaakt worden door de overheden.
En op de bevoordelingen die de huidige energieproducten hebben.
Maar ook op de vele hoge taksen die er zijn op energie.

Ik wacht nog op antwoord, de vraag is op 28/12/2011 verzonden.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dank U om de Vlaamse en Belgische ministers lastig te vallen met de echte problemen van onze bevolking.
Doch, het is een Europees probleem en daarom ben ik zelf bezig de Europese commissie lastig te vallen.

Mijn eerste vraag was en is waarom de prijs van aardgas gekoppeld is aan die van aardolie, terwijl beide niets met elkaar te zien hebben.
Ook wees ik hen op de grote hindernissen voor bio-energiedragers die veroorzaakt worden door de overheden.
En op de bevoordelingen die de huidige energieproducten hebben.
Maar ook op de vele hoge taksen die er zijn op energie.

Ik wacht nog op antwoord, de vraag is op 28/12/2011 verzonden.

jamaar Jan
dat zijn vragen die nu eens niets bijbrengen volgens mij ?

ten eerste hoe duurder energie hoe efficienter we ermee omgaan, en hoe meer technologie we in huis hebbenom binnen tien jaa raan de rest evan de wereld te verkopen. Kijk naar japan, waarom winnen ze iedere keer marktaandeel als de prijs van petroleum stijgt ? Omdat energie daar duur is. Dus energie is best zelfs DUBBEL zo duur als nu. Sowieso is de beste manier om een groene economie te krijgen energie takseren .

ten tweede, aardgas is energetisch min of meer gekoppeld aan aardolie met dat verschil dat die prijs sterk gestabiliseerd wordt, de ene keer zit je eronder de andere keer erboven. Het loopt in elk geval met contracten en veel meer op lange termijn. Nu j ekunt netzogoed afvragen waaro mkernenergie gekoppeld wordt aan energieprijs als die kerncentrales dan toch afgeschreven zijn. Nogmaals alle energie die afhankelijke is van schaarse grondstoffen wordt dus beste equitaxeren en niet marktvervalsend belast. opgelet pitfall, onze arbeid om energieefficiente oplossingen te installeren wordt overgetaxeerd, dus dit moet gecorrigeeerd worden.

ten derde: de bio energiedragers zijn precies in een model waar fossiele energie getaxeerd worden wel bevoordeeld... Dus taksen op de fossiele energie kunnen precies helpen zorgen dat dit juist komt

je moet maar mijn boek eens lezen.

mvg
paul

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

jamaar Jan
dat zijn vragen die nu eens niets bijbrengen volgens mij ?

ten eerste hoe duurder energie hoe efficienter we ermee omgaan, en hoe meer technologie we in huis hebbenom binnen tien jaa raan de rest evan de wereld te verkopen. Kijk naar japan, waarom winnen ze iedere keer marktaandeel als de prijs van petroleum stijgt ? Omdat energie daar duur is. Dus energie is best zelfs DUBBEL zo duur als nu. Sowieso is de beste manier om een groene economie te krijgen energie takseren .

ten tweede, aardgas is energetisch min of meer gekoppeld aan aardolie met dat verschil dat die prijs sterk gestabiliseerd wordt, de ene keer zit je eronder de andere keer erboven. Het loopt in elk geval met contracten en veel meer op lange termijn. Nu j ekunt netzogoed afvragen waaro mkernenergie gekoppeld wordt aan energieprijs als die kerncentrales dan toch afgeschreven zijn. Nogmaals alle energie die afhankelijke is van schaarse grondstoffen wordt dus beste equitaxeren en niet marktvervalsend belast. opgelet pitfall, onze arbeid om energieefficiente oplossingen te installeren wordt overgetaxeerd, dus dit moet gecorrigeeerd worden.

ten derde: de bio energiedragers zijn precies in een model waar fossiele energie getaxeerd worden wel bevoordeeld... Dus taksen op de fossiele energie kunnen precies helpen zorgen dat dit juist komt

je moet maar mijn boek eens lezen.

mvg
paul

De vragen zijn heel belangrijk.
En wel om de volgende redenen.
Aardgas komt vaak van landen en plaatsen die geen aardolie hebben en word niet via derde verkocht op de beurs.
Aardgas heeft veel minder transportkosten dan aardolie en is veel gemakkelijker te winnen.
Bij aardgas heb je geen keuze van leverancier.

[Klarekijk]

Energie onbetaalbaar . de overheid is de enige die hier tekort schiet . het is de overheid haar verdomde plicht om basisbehoefte als water - gas en elektriciteit en communicatie te verschaffen aan de basis kostprijs