Waarom racisme onze maatschappij verziekt.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Vooroordelen worden gecreëerd door het veralgemenen van feiten.

Het is immers geen feit dat alle allochtonen criminelen zijn, of alle allochtonen werk onwillig zijn, geen arbeidsethiek kennen,....

Vooroordelen zijn fabeltjes, gecreëerd op basis van het veralgemenen van feiten.
Of hoe je van feiten, fabeltjes kan maken.

Dat zegt niemand.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Anne sophie

De wet over hoofddoeken gaat enkel op bij mensen die hoofddoeken dragen. NIET IEDEREEN dus.

Niemand mocht een hoofddeksel dragen op school of op het werk. Pas sinds men met de 'verrijking' te maken kreeg zijn uitzonderingen, speciaal voor die groep, toegestaan. Jan moet zij pet afzetten in de klas, fatima echter mag haar doek ophouden ... zogenaamd om de 'integratie' te bevorderen. Ik vind het wel straf dat er moslims dicriminatie zitten te roepen zodra zij hun zin niet overal kunnen doordrijven terwijl dat in de islam zelf discriminatie ten opzichte van niet-moslims ingebakken zit. Zodra de islam het ergens voor het zeggen krijgt zijn niet-moslims de pineut.

When is Islam Oppressed?
http://www.faithfreedom.org/articles...lam-oppressed/

Chahdortt Djavann: The Hijab, a Political Weapon and Form of Sexual Abuse, Should Be Outlawed
http://dutch.faithfreedom.org/forum/...p?f=34&t=14892

BEWEGING VAN BELGISCHE EX-MOSLIMS
http://www.exmoslim.org/wie%20zijn%20wij.html

Etienne Vermeersch: De hoofddoek vormt een propagandawapen voor de terugkeer naar de fundamentalistische benadering van de islam
http://www.janvanduppen.be/?p=278

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

zou die doek vastgegroeid zitten zodat die mensen in de onmogelijkheid zijn die af te zetten, net zoals rolstoelgebruikers in de onmogelijkheid zijn om rond te lopen? Of zou het iets zijn zoals rokers die in de onmogelijkheid zijn om zich goed te voelen als ze niet kunnen roken?

Ik moet erg lachen om concrete situaties zoals hoe moeten moslims omgaan met homoseksualiteit...politiek corract antwoord;veriendschap kun je niet verplichten maar tolerantie wel!

Goed antwoord toch, zal menigforummer hier antwoorden maar in de praktijk ben je met die uitspraak geen lor!

Voorbeeldje? Op fabriek A trekken de arbeiders iedere dag in een gezamelijke ruimte hun werkkleding aan, vooral op maandagmorgen zijn de verhalen over het weekend niet uit de mucht! Mannen scheppen op over hun veroveringen en medewerker H ( van homo voor wie dit niet vanzelf snapt!) vertelt over de Brusselse gayparade waar hij met vrienden naartoe ging, er wordt wel wat gelachten met af en toe een opmerking die op het randje zit, maar mannen onder mekaar kunnen wat hebben.

Maar medewerker I ( Van Islam) kan nergens om lachen! Ook hij zegt zijn mening, homo's zullen branden in de hel hij hij zou zijn neus optrekken voor die sloeries die zomaar seks hebben, wie daarmee omgaat krijgt ook een veeg uit de pan.

De eerste keer zal er een stilte vallen en miemand goed weten wat je ermee moet, maar indien medewerker I steeds dit soort redevoeringen houdt leidt dit tot spanningen over medewerkers en verziekt het de werksfeer, wat het functioneren minder maakt van de groep.

Wie denkt dat dit probleem nu over is wanneer iemand met zwaaiend vingertje zegt" vriendschap moet niet, maar wel telerant zijn hoor!" moet zichzelf laten nakijken.
Natuurlijk is dit niet zo, wie dat denkt is nog nooit met zijn luie reet uit de bureaustoel gekropen om zijn hoofd in de kleedkamers van een fabriek met arbeiders te steken!

Wat dan wel?
Je moet medewerker I gewoon op het matje roepen en zeggen dat je verwacht dat hij zijn levensbeschouwing op het werk op een lager pitje zet. De werkgever komt hem voldoende tegemoet, zoals een apart kamertje tijdens de ramadan zodat hij niet hoeft te kijken op kauwende collega's, zoveel mogelijk vakantie en zeker tijdens suiker of offerfeest, verlof om op een zelfgekozen moment op bedevaart te kunnen, het strikt omgaan met discriminatie of racisme. Je kunt uitleggen dat je verwacht dat hij evenveel verdraagzaamheid toont tegenover homo's en rondneukende collega's dan hij zelf van hen verwacht. Want zelf zou hij ook geen kleinerende en moralistische betogen dulden van collega's wanneer hij over het offerfeest of voetbal met andere van dezelfde origine uiteraard, vertelt.
Dus kan hij dit ook niet doen, wanneer hij iets afkeurt kan hij zwijgen.

Vertel hem ook dat zijn collega's over een maand bevraagd worden over zijn houding. Hij zal ook een gesprek krijgen en er mogen geen problemen meer zijn anders komen er maatregels die kunnen leiden tot ontslag om dringende reden. Dat betekent; geen uitkering.

Doe hetzelfde indien de situatie omgeerd is, wanneer medewerkers collega I op een kleinerende wijze behandelen.
Daar is een werkgever iets mee, niets met dat geleuter van Kif Kif, elitair clubje onder de integratieparaplu.
Nou ja..wat vindt jij hiervan?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Niemand mocht een hoofddeksel dragen op school of op het werk.

Op mijn werk geldt er geen enkele kledingvoorschrift.
Nooit geweest.

Pas sinds men met de 'verrijking' te maken kreeg zijn uitzonderingen, speciaal voor die groep, toegestaan.

Klopt, sedert er vrouwen zijn die een hoofddoek willen dragen, maakt men uitzonderingen en bedenkt men allerlei kledingvoorschriften.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat zegt niemand.

Dit is inherent aan vooroordelen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Wat het ook is, moslims die in de Westerse maatschappij terecht komen zouden alles moeten doen om hun grenzen te verleggen, en uit hun monoculturele en monoreligieuze leefwereld te treden. Helaas stellen we vast dat ze dat weigeren te doen. Door hun geborneerdheid maken ze het zichzelf alsmaar moeilijker.

Dat klopt..maar die verenigingen zoals Kif Kif moeten wel intern kunnen zeggen dat zij de belangen van hun achterban verdedigen. En die vaart het best bij zelf niet te moeten veranderen, of zichzelf in vraag stellen. Dat is " not done" en leidt tot gezichtsverlies.
Wie hier komt heeft zijn grenzen letterlijk verlegt en moet ook figuurlijk die beweging maken. Loslaten dus, en nieuw evenwicht zoeken, dat horen alle migranten te doen...
Voor mij betekent dit helemaal niet dat je eigen cultuur volledig moet loslaten. Dat is niet nodig. Wij leven in een sterk geindividualiseerde samenleving, vel mag je helemaal zelf beslissen. God kijkt al jaren niet meer mee, en dat is geweldig, zeker voor vrouwen en homo's!

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik moet erg lachen om concrete situaties zoals hoe moeten moslims omgaan met homoseksualiteit...politiek corract antwoord;veriendschap kun je niet verplichten maar tolerantie wel!

Goed antwoord toch, zal menigforummer hier antwoorden maar in de praktijk ben je met die uitspraak geen lor!

Voorbeeldje? Op fabriek A trekken de arbeiders iedere dag in een gezamelijke ruimte hun werkkleding aan, vooral op maandagmorgen zijn de verhalen over het weekend niet uit de mucht! Mannen scheppen op over hun veroveringen en medewerker H ( van homo voor wie dit niet vanzelf snapt!) vertelt over de Brusselse gayparade waar hij met vrienden naartoe ging, er wordt wel wat gelachten met af en toe een opmerking die op het randje zit, maar mannen onder mekaar kunnen wat hebben.

Maar medewerker I ( Van Islam) kan nergens om lachen! Ook hij zegt zijn mening, homo's zullen branden in de hel hij hij zou zijn neus optrekken voor die sloeries die zomaar seks hebben, wie daarmee omgaat krijgt ook een veeg uit de pan.

De eerste keer zal er een stilte vallen en miemand goed weten wat je ermee moet, maar indien medewerker I steeds dit soort redevoeringen houdt leidt dit tot spanningen over medewerkers en verziekt het de werksfeer, wat het functioneren minder maakt van de groep.

Wie denkt dat dit probleem nu over is wanneer iemand met zwaaiend vingertje zegt" vriendschap moet niet, maar wel telerant zijn hoor!" moet zichzelf laten nakijken.
Natuurlijk is dit niet zo, wie dat denkt is nog nooit met zijn luie reet uit de bureaustoel gekropen om zijn hoofd in de kleedkamers van een fabriek met arbeiders te steken!

Wat dan wel?
Je moet medewerker I gewoon op het matje roepen en zeggen dat je verwacht dat hij zijn levensbeschouwing op het werk op een lager pitje zet. De werkgever komt hem voldoende tegemoet, zoals een apart kamertje tijdens de ramadan zodat hij niet hoeft te kijken op kauwende collega's, zoveel mogelijk vakantie en zeker tijdens suiker of offerfeest, verlof om op een zelfgekozen moment op bedevaart te kunnen, het strikt omgaan met discriminatie of racisme. Je kunt uitleggen dat je verwacht dat hij evenveel verdraagzaamheid toont tegenover homo's en rondneukende collega's dan hij zelf van hen verwacht. Want zelf zou hij ook geen kleinerende en moralistische betogen dulden van collega's wanneer hij over het offerfeest of voetbal met andere van dezelfde origine uiteraard, vertelt.
Dus kan hij dit ook niet doen, wanneer hij iets afkeurt kan hij zwijgen.

Vertel hem ook dat zijn collega's over een maand bevraagd worden over zijn houding. Hij zal ook een gesprek krijgen en er mogen geen problemen meer zijn anders komen er maatregels die kunnen leiden tot ontslag om dringende reden. Dat betekent; geen uitkering.

Doe hetzelfde indien de situatie omgeerd is, wanneer medewerkers collega I op een kleinerende wijze behandelen.
Daar is een werkgever iets mee, niets met dat geleuter van Kif Kif, elitair clubje onder de integratieparaplu.
Nou ja..wat vindt jij hiervan?

alice, dit is een uitleg die getuigt van een uitstervend soort logica: GEZOND VERSTAND.
Iets wat vroeger standaard werd aangeleerd en beloond, en nu onder druk van de politieke linkiewinkie vleugel als "te vermijden" wordt geklasseerd.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Leonidas

Het ging over moslims en hun hoofddoek.

Niet iedereen overtreed wetten, toch zijn deze er.

Wanneer de hoofddoek werkelijk voor een fundamentamentalistische benadering van islam zou gaan, dan ziet het er, wanneer je even op straat kijkt, niet zo goed uit. Mij lijkt het dat de meederheid van moslimvrouwen ene hoofddoek draagt, vroeg of laat in haar leven.

Ik denk dat het toch wat genuanceerder is.
De hoofddoek dient om sociale controle uit te oefenen over het gedrag van vrouwen. Het is de onderwerping van vrouwen aan hun rol binnen islam.
Dat komt ook omdat veel moslimmigranten uit armere streken komen, uit dorpen, gehuchten of de onderbuik van grote steden.
Vooral daar hangt overleven samen met het vervullen van strikte rolpatronen. Je mag niet vergeten hoe belangrijk het huwelijk is binnen islam. Je onderwerpen aan de regels die je rol bepalen, je rechten en plichten, zorgt voor rust. Het ander, je niet onderwerpen, tot zina, chaos en overspel.

Het gaat dus niet om een noodzakelijk fundamentalistische, maar eerder traditionele beleving, en dat braakliggend terrein wordt wel geploegd door fundamentalisten. En probleem wat Kif Kif amper ooit bespreekt.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

alice, dit is een uitleg die getuigt van een uitstervend soort logica: GEZOND VERSTAND.
Iets wat vroeger standaard werd aangeleerd en beloond, en nu onder druk van de politieke linkiewinkie vleugel als "te vermijden" wordt geklasseerd.

Blij dat je dat zegt!
Want dat duidelijk standpunt zorgt dat mensen samen weer verder kunnen. En wie dat niet wil of kan, die ontsla je uiteindelijk...nadat je kansen bood, dat wel..maar echt den ezel uithangen? Dringende reden, dat voelen mensen.
Dat gaat rond, en zo krijg je een mentaliteitsverandering.
Maar dan moeten werkgevers niet meer gezien worden als racisten. Dat zijn ze niet, maar door de politieke corractheid, kun je nauwelijks over de realiteit spreken zonder te beginnen met de mantra" ik ben geen racist maar..."noem eeen kat een kat, medewerker I functioneert niet binnen een groep collega's en daar doe je wat aan, klaar!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik moet erg lachen om concrete situaties zoals hoe moeten moslims omgaan met homoseksualiteit...politiek corract antwoord;veriendschap kun je niet verplichten maar tolerantie wel!

Goed antwoord toch, zal menigforummer hier antwoorden maar in de praktijk ben je met die uitspraak geen lor!

Voorbeeldje? Op fabriek A trekken de arbeiders iedere dag in een gezamelijke ruimte hun werkkleding aan, vooral op maandagmorgen zijn de verhalen over het weekend niet uit de mucht! Mannen scheppen op over hun veroveringen en medewerker H ( van homo voor wie dit niet vanzelf snapt!) vertelt over de Brusselse gayparade waar hij met vrienden naartoe ging, er wordt wel wat gelachten met af en toe een opmerking die op het randje zit, maar mannen onder mekaar kunnen wat hebben.

Maar medewerker I ( Van Islam) kan nergens om lachen! Ook hij zegt zijn mening, homo's zullen branden in de hel hij hij zou zijn neus optrekken voor die sloeries die zomaar seks hebben, wie daarmee omgaat krijgt ook een veeg uit de pan.

De eerste keer zal er een stilte vallen en miemand goed weten wat je ermee moet, maar indien medewerker I steeds dit soort redevoeringen houdt leidt dit tot spanningen over medewerkers en verziekt het de werksfeer, wat het functioneren minder maakt van de groep.

Wie denkt dat dit probleem nu over is wanneer iemand met zwaaiend vingertje zegt" vriendschap moet niet, maar wel telerant zijn hoor!" moet zichzelf laten nakijken.
Natuurlijk is dit niet zo, wie dat denkt is nog nooit met zijn luie reet uit de bureaustoel gekropen om zijn hoofd in de kleedkamers van een fabriek met arbeiders te steken!

Wat dan wel?
Je moet medewerker I gewoon op het matje roepen en zeggen dat je verwacht dat hij zijn levensbeschouwing op het werk op een lager pitje zet. De werkgever komt hem voldoende tegemoet, zoals een apart kamertje tijdens de ramadan zodat hij niet hoeft te kijken op kauwende collega's, zoveel mogelijk vakantie en zeker tijdens suiker of offerfeest, verlof om op een zelfgekozen moment op bedevaart te kunnen, het strikt omgaan met discriminatie of racisme. Je kunt uitleggen dat je verwacht dat hij evenveel verdraagzaamheid toont tegenover homo's en rondneukende collega's dan hij zelf van hen verwacht. Want zelf zou hij ook geen kleinerende en moralistische betogen dulden van collega's wanneer hij over het offerfeest of voetbal met andere van dezelfde origine uiteraard, vertelt.
Dus kan hij dit ook niet doen, wanneer hij iets afkeurt kan hij zwijgen.

Vertel hem ook dat zijn collega's over een maand bevraagd worden over zijn houding. Hij zal ook een gesprek krijgen en er mogen geen problemen meer zijn anders komen er maatregels die kunnen leiden tot ontslag om dringende reden. Dat betekent; geen uitkering.

Doe hetzelfde indien de situatie omgeerd is, wanneer medewerkers collega I op een kleinerende wijze behandelen.
Daar is een werkgever iets mee, niets met dat geleuter van Kif Kif, elitair clubje onder de integratieparaplu.
Nou ja..wat vindt jij hiervan?

Voila, dat is het. Medewerker I moet medewerker H tolereren.
De seksisten en racisten moeten tolereren dat hun chef een vrouw en/of een allochtoon is.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Op mijn werk geldt er geen enkele kledingvoorschrift.
Nooit geweest.


Klopt, sedert er vrouwen zijn die een hoofddoek willen dragen, maakt men uitzonderingen en bedenkt men allerlei kledingvoorschriften.

Mensen die de elementaire vorm van beleefdheid van thuis uit niet is aangeleerd dient men dat diets te maken. Dat heet integratie.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Mensen die de elementaire vorm van beleefdheid van thuis uit niet is aangeleerd dient men dat diets te maken. Dat heet integratie.

Het gaat over mensen die juist geleerd hebben dat zij onzedelijk, zondig gedrag luisop moeten veroordelen. Verdraagzamheid mag niet, punt uit. Dat dat is natuurlijk wel even wennen. Maar wanneer je het omdraait en maatregels verbind aan hardhorigheid, laat je zien dat jij beslist hoe zaken gaan en niet omgekeerd. Dat mag je als werkgever, en ongeacht wat God zegt of vraagt, gelukkig hier zelf bepalen wat dat moet zijn. Medewerker I kan ook opstappen, maar dan moet hij verder wel in eigen levensonderhoud voorzien. Met andere woorden" niets uitkering".

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Anne sophie

Vooroordelen+voortgaan op kledij+veralgemenen+stigmatiseren+discrimineren= ?

Van harte welkom op dit forum, Anne-sophie, al is het aanbevolen om je iets beter te informeren over bepaalde zaken of bevolkingsgroepen waarvoor je stelling neemt.

De mening die je bent toegedaan dat niet-moslims last hebben van... en ik citeer je quote daarover: "Vooroordelen+voortgaan op kledij + veralgemenen + stigmatiseren + discrimineren= ?" ,,, lijkt me iewat van de pot gerukt, als je de koranische teksten negeert die moslims met de paplepel krijgen ingegoten als ze net uit de baarmoeder zijn gekomen, om zich dan levenslang hardnekkig vast te klampen aan hun 'heilige schrift'.

Leest u even mee ? : http://www.ex-moslim.nl/

Hoe ga jij daar mee om ?

Dat geen enkele moslim dit openlijk zal afkeuren, geeft je hopelijk een indicatie over hoe uw moslimpoulins daar zoal mee omgaan, inshallah.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het gaat over mensen die juist geleerd hebben dat zij onzedelijk, zondig gedrag luisop moeten veroordelen. Verdraagzamheid mag niet, punt uit. Dat dat is natuurlijk wel even wennen. Maar wanneer je het omdraait en maatregels verbind aan hardhorigheid, laat je zien dat jij beslist hoe zaken gaan en niet omgekeerd. Dat mag je als werkgever, en ongeacht wat God zegt of vraagt, gelukkig hier zelf bepalen wat dat moet zijn. Medewerker I kan ook opstappen, maar dan moet hij verder wel in eigen levensonderhoud voorzien. Met andere woorden" niets uitkering".

Nee hoor, het ging over vrouwen die een hoofddoek willen dragen.

Behalve medewerker I, kan medewerker K ook opstappen, niet?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Van harte welkom op dit forum, Anne-sophie, al is het aanbevolen om je iets beter te informeren over bepaalde zaken of bevolkingsgroepen waarvoor je stelling neemt.

De mening die je bent toegedaan dat niet-moslims last hebben van... en ik citeer je quote daarover: "Vooroordelen+voortgaan op kledij + veralgemenen + stigmatiseren + discrimineren= ?" ,,, lijkt me iewat van de pot gerukt, als je de koranische teksten negeert die moslims met de paplepel krijgen ingegoten als ze net uit de baarmoeder zijn gekomen, om zich dan levenslang hardnekkig vast te klampen aan hun 'heilige schrift'.

Leest u even mee ? : http://www.ex-moslim.nl/

Hoe ga jij daar mee om ?

Dat geen enkele moslim dit openlijk zal afkeuren, geeft je hopelijk een indicatie over hoe uw moslimpoulins daar zoal mee omgaan, inshallah.

Er zijn inderdaad ook moslims die last hebben van "Vooroordelen+voortgaan op kledij + veralgemenen + stigmatiseren + discrimineren= ?" , maar dat doet niets af van het feit dat er ook niet-moslims zijn die last hebben van "Vooroordelen+voortgaan op kledij + veralgemenen + stigmatiseren + discrimineren= ?"

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Van harte welkom op dit forum, Anne-sophie, al is het aanbevolen om je iets beter te informeren over bepaalde zaken of bevolkingsgroepen waarvoor je stelling neemt.

De mening die je bent toegedaan dat niet-moslims last hebben van... en ik citeer je quote daarover: "Vooroordelen+voortgaan op kledij + veralgemenen + stigmatiseren + discrimineren= ?" ,,, lijkt me iewat van de pot gerukt, als je de koranische teksten negeert die moslims met de paplepel krijgen ingegoten als ze net uit de baarmoeder zijn gekomen, om zich dan levenslang hardnekkig vast te klampen aan hun 'heilige schrift'.

Leest u even mee ? : http://www.ex-moslim.nl/

Hoe ga jij daar mee om ?

Dat geen enkele moslim dit openlijk zal afkeuren, geeft je hopelijk een indicatie over hoe uw moslimpoulins daar zoal mee omgaan, inshallah.

Goede vraag...

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het gaat over mensen die juist geleerd hebben dat zij onzedelijk, zondig gedrag luisop moeten veroordelen.

Precies, met dat soort vooroordelen (homofoob, sexistisch en racistisch) hebben extreemlinkse sjokkende betweters helemaal geen probleem, zolang ze maar door de islam geïnspireerd zijn. Het is alleszeggend over hun vals discours.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Er zijn inderdaad ook moslims die last hebben van "Vooroordelen+voortgaan op kledij + veralgemenen + stigmatiseren + discrimineren= ?" , maar dat doet niets af van het feit dat er ook niet-moslims zijn die last hebben van "Vooroordelen+voortgaan op kledij + veralgemenen + stigmatiseren + discrimineren= ?"

Ik waardeer het wel dat je in de bres springt voor Anne-sophie, al wacht ik tevens op haar mening daarover.

Maar goed, wat als moslims niet-moslims discrimineren zoals daar zijn..:

- Als een moslim-uitbater van een halal beenhouwerij weigert om een niet-islamitische beenhouwersgast aan te nemen ?
- Als een moslim-appartementeneigenaar weigert om een appartement te verhuren aan niet-moslims ?
- Als een islamitisch bankdirecteur weigert een lening te verstrekken aan een niet-moslim ?
- Als een moslim weigert dat zijn suikerfeestschaap geslacht wordt door een niet-islamitische slachter ?
- Als een moslim weigert een hand te geven aan een niet-moslim ?
Als moslims eisen dat er uitsluitend halal voedsel wordt aangeboden in openbare scholen ?
- Als moslims eisen dat alle niet-islamitische symbolen en afbeeldingen verwijderd dienen te worden uit alle openbare gebouwen ?
- Als moslims eisen dat hoofddoeken worden toegelaten in scholen waar geen hoofdeksels zijn toegestaan ?
- Als een moslim-werkgever een homo weigert aan te nemen ?

.., kunnen zij dan ook worden veroordeeld voor rascisme ?
Of kunnen ze zich dan beroepen op de voorschriften van hun heilige koran ?

[Ratatosk]

Zonder Islam zou er al 90% minder racisme zijn.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ik waardeer het wel dat je in de bres springt voor Anne-sophie, al wacht ik tevens op haar mening daarover.

Maar goed, wat als moslims niet-moslims discrimineren zoals daar zijn..:

- Als een moslim-uitbater van een halal beenhouwerij weigert om een niet-islamitische beenhouwersgast aan te nemen ?
- Als een moslim-appartementeneigenaar weigert om een appartement te verhuren aan niet-moslims ?
- Als een islamitisch bankdirecteur weigert een lening te verstrekken aan een niet-moslim ?
- Als een moslim weigert dat zijn suikerfeestschaap geslacht wordt door een niet-islamitische slachter ?
- Als een moslim weigert een hand te geven aan een niet-moslim ?
Als moslims eisen dat er uitsluitend halal voedsel wordt aangeboden in openbare scholen ?
- Als moslims eisen dat alle niet-islamitische symbolen en afbeeldingen verwijderd dienen te worden uit alle openbare gebouwen ?
- Als moslims eisen dat hoofddoeken worden toegelaten in scholen waar geen hoofdeksels zijn toegestaan ?
- Als een moslim-werkgever een homo weigert aan te nemen ?

.., kunnen zij dan ook worden veroordeeld voor rascisme ?
Of kunnen ze zich dan beroepen op de voorschriften van hun heilige koran ?

Voor mij is het om het even wie er last heeft van "Vooroordelen+voortgaan op kledij + veralgemenen + stigmatiseren + discrimineren= ?", racisme is racisme en moet aangepakt worden.

De meeste van je voorbeelden zijn voorbeelden van discriminatie; maar dat geldt evengoed wanneer niet-moslims moslims weigeren als huurder of werknemer, of een niet-moslim een homo weigert in dienst te nemen omwille van zijn seksuele voorkeur.

Hoe sta jij tegenover racisme en discriminatie van niet-moslims tegenover moslims?