controleur van de mivb in doodgeslagen

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Je meent het ...

verkeerd met een d

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

simpel! omdat verkeerD met een D wordt geschreven!

ik had je post nog niet gelezen.
wel leuk dat we de enige twee zijn die deze gevolgtrekking maakten!

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

TROLL alert...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Ik wou duidelijk maken dat mijn opinie dat criminelen mensenrechten hebben net zoals uw opinie dat ze er geen hebben gebaseerd is op empathie en dat er geen correct antwoord op bestaat.

Fout. Lees je eigen zin nog eens, recht is niet gelijk aan empathie. Want onafhankelijk van empathie krijgen mensen dus recht of wil je dat nu afschaffen? En recht laten afhangen van het moment?? Voorstander van sharia of zo??

[(neo)geopolitiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Missing Link

Ik denk dat we best de herkomst van de dader afwachten en hem op dezelfde manier veroordelen of hij nu van autochtone of van allochtone herkomst is. de rest is puur gezwets.

idd zoals zo vaak hier

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

TROLL alert...

dikke 2!

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Fout. Lees je eigen zin nog eens, recht is niet gelijk aan empathie. Want onafhankelijk van empathie krijgen mensen dus recht of wil je dat nu afschaffen? En recht laten afhangen van het moment?? Voorstander van sharia of zo??

Op wat is 'recht' gebaseerd?

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Op wat is 'recht' gebaseerd?

Een maatschappij kan niet bestaan als iedereen zomaar kan moorden, verkrachten, en andere misdaden plegen.
Dat zorgt er immers voor dat niemand elkaar nog vertrouwt.
Vaak wordt gedaan alsof religie de basis van moraliteit is, dat is echter dikke bullshit.
Je hebt geen god nodig om tot moraliteit te komen.
Moraliteit is er omdat het gewoon niet anders kan.
Recht is in principe een bureaucratische manier om die moraliteit uit te voeren.

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Een maatschappij kan niet bestaan als iedereen zomaar kan moorden, verkrachten, en andere misdaden plegen.
Dat zorgt er immers voor dat niemand elkaar nog vertrouwt.
Vaak wordt gedaan alsof religie de basis van moraliteit is, dat is echter dikke bullshit.
Je hebt geen god nodig om tot moraliteit te komen.
Moraliteit is er omdat het gewoon niet anders kan.
Recht is in principe een bureaucratische manier om die moraliteit uit te voeren.

Mijn vraag is hoe je aan die moraliteit komt.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Mijn vraag is hoe je aan die moraliteit komt.

Dat heb ik juist uitgelegd.
Je kunt geen maatschappij hebben zonder.
Stel dat je naar de bakker gaat, en betaalt en dat hij dan een geweer trekt, en je gaat zonder brood buiten.
Stel dat er op dat moment geen politie of gerecht is die dat kan verhinderen.
Na een tijdje zal heel de samenleving afglijden naar één moordende, plunderende, verkrachtende bende.
Moraliteit is dus gewoon een eindproduct dat je krijgt als gevolg van het falen van elke andere mogelijkheid.
Maar zoals gezegd, er zijn er heel veel (moslims en christenen) die graag doen alsof je god daarvoor nodig hebt.

[(neo)geopolitiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Waarom is iemand doodslaan op een bus verkeert?

ben geen moraalridder maar de vraag durven stellen doet vermoeden dat jij ze niet allemaal op een rij hebt

[(neo)geopolitiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Mijn vraag is hoe je aan die moraliteit komt.

een correcte en normale jeugd hebben doorlopen help een beetje

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dat heb ik juist uitgelegd.
Je kunt geen maatschappij hebben zonder.
Stel dat je naar de bakker gaat, en betaalt en dat hij dan een geweer trekt, en je gaat zonder brood buiten.
Stel dat er op dat moment geen politie of gerecht is die dat kan verhinderen.
Na een tijdje zal heel de samenleving afglijden naar één moordende, plunderende, verkrachtende bende.
Moraliteit is dus gewoon een eindproduct dat je krijgt als gevolg van het falen van elke andere mogelijkheid.
Maar zoals gezegd, er zijn er heel veel (moslims en christenen) die graag doen alsof je god daarvoor nodig hebt.

Dus er is 1 objectieve moraliteit volgens u?

Een beetje zoals wat Kant dacht.

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

De vraag was niet aan jou gericht. Ik stelde oorspronkelijk deze vraag om mijn punt duidelijk te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door (neo)geopolitiek

ben geen moraalridder maar de vraag durven stellen doet vermoeden dat jij ze niet allemaal op een rij hebt

[(neo)geopolitiek]

een poging om je aantal posts naar boven te halen of had je nog iets zinnigs mee te delen?

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Dus er is 1 objectieve moraliteit volgens u?

Een beetje zoals wat Kant dacht.

Dat heb ik niet gezegd, maar ja, ik verwacht niet van u dat u normaal kunt redeneren.
Daarvoor heb je al wat te gekke zaken geschreven hier.
Neen, wat ik zeg is dat moraliteit ontstaat gewoon uit eigenbelang.
Omdat een maatschappij niet kan bestaan zonder moraliteit (als iedereen erop los plundert en moordt is niemand nog op zijn gemak), dus ontstaat er nood aan bestraffing van zij die die misdaden plegen.
En geen individu heeft er belang bij dat er zo'n onzekerheid is dat hij voortdurend kan bestolen, vermoord of verkracht worden.
Goed en slecht kun je dus gewoon definiëren als wat bevorderlijk en schadelijk is voor het samenleven.
Heel het rechtsysteem is een bureaucratisch labyrint van teksten waarmee je dit uitschrijft, wat niet betekent dat het ene rechtssysteem niet beter in elkaar zit dan het andere.
Het meest primitieve zijn de 'oog om oog' rechtssystemen.
Als we als maatschappij enkel vergelding willen, dan komen we in zo'n systeem terecht.
Religieuze rechtssystemen als de shariah of de torah zijn serieus gedateerd, want gebaseerd op een zeer ouderwetse maatschappijvisie.
Het zijn de meest primitieve.

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door (neo)geopolitiek

een poging om je aantal posts naar boven te halen of had je nog iets zinnigs mee te delen?

Ik heb geantwoord op uw vraag.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door (neo)geopolitiek

een poging om je aantal posts naar boven te halen of had je nog iets zinnigs mee te delen?

Wat dergelijke linkse rakkers altijd proberen is de aandacht af te leiden van de kwestie zelf.
Als een trambestuurder doodgeslagen wordt omdat hij de nummerplaat van een zware crimineel noteerde, dan begin je toch wat te leuteren over filosofie, nietwaar ?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door graaf de bethune

In Brussel, stad van Freddy Thielemans(PS) is er zojuist weer een fait divers gebeurd. Naar aanleiding van een verkeersongeval tussen een personenwagen en een bus van de mivb werd een 56-jarige controleur ter plaatse gestuurd. De bestuurder van de wagen had ondertussen versterking opgebeld(gekende taktieken) en 1 van de versterkingen heeft de controleur in elkaar geslagen/geschopt. Bij aankomst ziekenwagen was de man al klinisch dood. Daarom, Vlaanderen moet zo snel mogelijk Brussel afstoten, geldstroom van 500 miljoen euro stoppen, muur rondbouwen zodat het gespuis binnen de stadsmuren blijft. En onze Vlaamse minister van buitenlandse zaken moet dan een negatief reisadvies geven voor Vlamingen die toch willen afreizen naar het Walonbrux van onze linkse traditio's waar alles kan en mag. Wanneer gaat dit eens allemaal stoppen. Hoelang moeten we dit nog allemaal ondergaan. Vlamingen wordt wakker.

Het is "Vlamingen, word wakker". Het is typisch voor een volksverrader als jij dat je niet eens correct kan schrijven. Echte Vlamingen zullen hun hoofdstad nooit opgeven. Geen morzel grond!

Het wordt in tegendeel tijd dat de echte Vlamingen, de gezonde Vlamingen Brussel opnieuw besturen en er het racisme dat er welig tiert bestrijden. Het slachtoffer was overigens van Albanese afkomst, de dader een zich autochtoon wanende Fransdolle.

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dat heb ik niet gezegd, maar ja, ik verwacht niet van u dat u normaal kunt redeneren.
Daarvoor heb je al wat te gekke zaken geschreven hier.
Neen, wat ik zeg is dat moraliteit ontstaat gewoon uit eigenbelang.
Omdat een maatschappij niet kan bestaan zonder moraliteit (als iedereen erop los plundert en moordt is niemand nog op zijn gemak), dus ontstaat er nood aan bestraffing van zij die die misdaden plegen.
En geen individu heeft er belang bij dat er zo'n onzekerheid is dat hij voortdurend kan bestolen, vermoord of verkracht worden.
Goed en slecht kun je dus gewoon definiëren als wat bevorderlijk en schadelijk is voor het samenleven.
Heel het rechtsysteem is een bureaucratisch labyrint van teksten waarmee je dit uitschrijft, wat niet betekent dat het ene rechtssysteem niet beter in elkaar zit dan het andere.
Het meest primitieve zijn de 'oog om oog' rechtssystemen.
Als we als maatschappij enkel vergelding willen, dan komen we in zo'n systeem terecht.
Religieuze rechtssystemen als de shariah of de torah zijn serieus gedateerd, want gebaseerd op een zeer ouderwetse maatschappijvisie.
Het zijn de meest primitieve.

Ik snap uw redenering wel en ga wel ongeveer akkoord met u maar ik denk ben niet akkoord met de huidige moraal als die inhoud dat criminelen geen mensenrechten hebben.

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Wat dergelijke linkse rakkers altijd proberen is de aandacht af te leiden van de kwestie zelf.
Als een trambestuurder doodgeslagen wordt omdat hij de nummerplaat van een zware crimineel noteerde, dan begin je toch wat te leuteren over filosofie, nietwaar ?

Ik heb ook nooit gezegd dat hij niet gestraft moet worden.