Bourgeois : wij willen alles vanaf 2014

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

omdat het geen spel van geven en nemen is. het is in principe vrij simpel: we maken elk een lijstje op wat we samen willen doen en wat op de 2 lijstjes staat, doen we effectief samen, de rest niet.

Ik herhaal het, het is niet wat Bourgeois op zeer duidelijke wijze zegt. Dus ofwel bent u verkeerd, ofwel liegt Bourgeois.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik herhaal het, het is niet wat Bourgeois op zeer duidelijke wijze zegt. Dus ofwel bent u verkeerd, ofwel liegt Bourgeois.

en wat is het verschil? wat versta jij onder autonomie?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

omdat het geen spel van geven en nemen is. het is in principe vrij simpel: we maken elk een lijstje op wat we samen willen doen en wat op de 2 lijstjes staat, doen we effectief samen, de rest niet.

Het lijstje van de Vlamingen is bijzonder kort.
Dat van de Franstaligen ook: alles waarbij geld van Vlaanderen naar Wallonië kan gepompt worden.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en wat is het verschil? wat versta jij onder autonomie?

Waar spreek ik over een verschil? Bourgeois is duidelijk (De Wever draait daar veel meer rond) : in 2014 moeten onze eisen ingevuld worden, of wij onderhandelen niet. Punt. Eigenlijk moeten er voor hem zelfs geen onderhandelingen komen over de autonomie van Vlaanderen: het zal zo zijn, en niet anders.

In weze zegt hij niks nieuws, het is vooral de toon die opvalt: de toon van de duidelijkheid, iets wat wij van de NVA niet gewoon zijn.

Hoe zouden zij dan kunnen onderhandelen over art 35?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door hollande

hoe simpel kan het leven zijn van een nvaerke.

De BE-collabokes maken het allemaal bewust zo complex dat de gewone burger er niet meer aan uit kan. Dat is een zeer effectieve manier om de democratie opzij te zetten. De Vlamingen vragen in feite niets meer dan in een democratische rechtstaat te mogen leven, en als dat niet kan samen met de Franstaligen, tant pis. Dan moeten die maar ophoepelen en zich als DOM-TOM van L'Empire Française vernederen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Enige vorm van realisme zo hier toch niet misstaan.

In feite is dit net doen zoals voorheen, maar in plaats van pakketjes te regionaliseren, gaan we nu alles ineens eisen.

De pakketjes onderhandelen ging al heel moeilijk, met gevn en nemen. Enig idee waarom alles ineens dan wel zou lukken, en wat de prijs daarvoor zal zijn?

En dan? Waarom willen de Franstaligen niet onderhandelen om tot een eerbaar compromis te komen? Oh juist, Vlamingen worden niet veronderstelt met eisen aan de onderhandelingstafel te komen, ze moeten gewoon slikken wat Di Rupo dicteert, anders: geen regering en geen geld voor ARCO en het ACW.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het lijstje van de Vlamingen is bijzonder kort.
Dat van de Franstaligen ook: alles waarbij geld van Vlaanderen naar Wallonië kan gepompt worden.

Dat zal dan een lange lijst worden bij de franstaligen, tenzij ze éénmalig "afgekocht" worden. Is nva ondertussen ver genoeg gedraaid om niet alles te eisen voor hun en een "lepel suiker" of een "borrelnootje" te geven aan de anderen?

Welke idioot blijft geloven dat hij verworven rechten kan afnemen en niets teruggeven?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En dan? Waarom willen de Franstaligen niet onderhandelen om tot een eerbaar compromis te komen? Oh juist, Vlamingen worden niet veronderstelt met eisen aan de onderhandelingstafel te komen, ze moeten gewoon slikken wat Di Rupo dicteert, anders: geen regering en geen geld voor ARCO en het ACW.

Flauwe verdraaiing van de waarheid.

De vlamingen zijn zo goed als de enige eisende partij, zij willen verandering tov "on est demandeur de rien".
Een eerbaar compromis wordt niet geregeld met borrelnootjes en een lepel suiker, terwijl men zelf een vette vis eist.
Dat is het probleem van nva, ze vragen niets, ze willen niet onderhandelen, met geven en nemen, ze EISEN.
Dat is gewoon heeeeeel dom als je weet dat de anderen gelukkig zijn met het status quo.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Flauwe verdraaiing van de waarheid.

De vlamingen zijn zo goed als de enige eisende partij, zij willen verandering tov "on est demandeur de rien".
Een eerbaar compromis wordt niet geregeld met borrelnootjes en een lepel suiker, terwijl men zelf een vette vis eist.
Dat is het probleem van nva, ze vragen niets, ze willen niet onderhandelen, met geven en nemen, ze EISEN.
Dat is gewoon heeeeeel dom als je weet dat de anderen gelukkig zijn met het status quo.

tot hiertoe hebben de Vlaamse partijen met dezelfde ingesteldheid onderhandeld die jij hier zegt. Maw: we moeten voorzichtig zijn, wat geven wat nemen, de Franstaligen niet teveel voor de borst stoten, enz... resultaat: een staatsinrichting waar de kat haar jongen niet in vindt, met onnodige kosten, gevechtfederalisme en wederzijds onbegrip.

neen, dat moet anders, dat moet beter kunnen. We zijn toch allemaal beschaafde intelligente mensen? waarom zouden we dat niet eens proberen?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De BE-collabokes maken het allemaal bewust zo complex dat de gewone burger er niet meer aan uit kan. Dat is een zeer effectieve manier om de democratie opzij te zetten. De Vlamingen vragen in feite niets meer dan in een democratische rechtstaat te mogen leven, en als dat niet kan samen met de Franstaligen, tant pis. Dan moeten die maar ophoepelen en zich als DOM-TOM van L'Empire Française vernederen.

Om van nva te zwijgen. Na jaren simplistisch onafhankelijkheid te eisen, zijn ze onlangs eens echt gaan nadenken wat de mogelijke problemen en gevolgen zouden zijn want het feit dat ze wel eens aan zet zouden kunnen komen werd realistisch. Na jaren hun kiezers belogen te hebben zijn ze tot de constatatie gekomen dat het allemaal niet zo evident is.
En plots dook het confederalisme op , een nieuwe invulling, voor wat eigenlijk niets anders is dan verder regionaliseren, zoals we nu al decennia aan het doen zijn. Hoe dat anders, en zonder medewerking van de walen kan vetrellen ze er nog steeds simplistisch als ze zijn niet bij.
Als er al zijn die het ingewikkelder maken dan het is, dan zijn er minstens evenveel die het simplistischer maken dan het eigenlijk is, in de hoop genoeg dommekloten achter hun simpele onrealiseerbare oplossingen te krijgen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Om van nva te zwijgen. Na jaren simplistisch onafhankelijkheid te eisen, zijn ze onlangs eens echt gaan nadenken wat de mogelijke problemen en gevolgen zouden zijn want het feit dat ze wel eens aan zet zouden kunnen komen werd realistisch. Na jaren hun kiezers belogen te hebben zijn ze tot de constatatie gekomen dat het allemaal niet zo evident is.
En plots dook het confederalisme op , een nieuwe invulling, voor wat eigenlijk niets anders is dan verder regionaliseren, zoals we nu al decennia aan het doen zijn. Hoe dat anders, en zonder medewerking van de walen kan vetrellen ze er nog steeds simplistisch als ze zijn niet bij.
Als er al zijn die het ingewikkelder maken dan het is, dan zijn er minstens evenveel die het simplistischer maken dan het eigenlijk is, in de hoop genoeg dommekloten achter hun simpele onrealiseerbare oplossingen te krijgen.

Deze parlee is bijna identiek aan wat er verteld werd in Tsjechoslovakije,vóór de splitsing in 2 staten die nu welvarender zijn dan vooraf.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

M.a.w. een journalist suggereert zelf de mogelijkheid om minister-president van Vlaanderen te worden gezien Bart De Wever in Antwerpen blijft steken. Een strikvraag dus. Geert Bourgeois fietst er met zijn antwoord deels omheen. Het had slimmer gekund maar is voldoende duidelijk. De kwestie is niet uitgeklaard.

Journalisten leggen graag iets in de mond van de politicus, die ze interviewen. Ze doen dat meestal via een strikvraag, waarop ze dan het antwoord in hun richting uitleggen.
Ik herinner me nog een vraaggesprek met Kris Peeters waarbij deze op een onbewaakt moment plots de vraag gesteld werd of hij niet vond dat veel Vlaamse bedrijfsleiders en ondernemers azijnpissers waren.
Toen hij daar enigszins verstrooid ja met een gehele uitleg vol afzwakkingen op antwoordde, stond boven het artikel toch de titel in vette letters: Kris Peeters vindt dat veel Vlaamse bedrijfsleiders azijnpissers zijn. Dat werd dan later wat afgezwakt in de zin dat er zowel in de politiek als in het bedrijfsleven teveel azijnpissers waren.
Goedkoop maar de journalist vond dat hij gescoord had.

Vind jij dat de N-VA de betrokken journalist en zijn redactie moet boycotten ?

[Le Téméraire]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Om van nva te zwijgen. Na jaren simplistisch onafhankelijkheid te eisen, zijn ze onlangs eens echt gaan nadenken wat de mogelijke problemen en gevolgen zouden zijn want het feit dat ze wel eens aan zet zouden kunnen komen werd realistisch. Na jaren hun kiezers belogen te hebben zijn ze tot de constatatie gekomen dat het allemaal niet zo evident is.
En plots dook het confederalisme op , een nieuwe invulling, voor wat eigenlijk niets anders is dan verder regionaliseren, zoals we nu al decennia aan het doen zijn. Hoe dat anders, en zonder medewerking van de walen kan vetrellen ze er nog steeds simplistisch als ze zijn niet bij.
Als er al zijn die het ingewikkelder maken dan het is, dan zijn er minstens evenveel die het simplistischer maken dan het eigenlijk is, in de hoop genoeg dommekloten achter hun simpele onrealiseerbare oplossingen te krijgen.

Wat een angstredenering. En dat voor iemand die zich progressief noemt.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En dan? Waarom willen de Franstaligen niet onderhandelen om tot een eerbaar compromis te komen? Oh juist, Vlamingen worden niet veronderstelt met eisen aan de onderhandelingstafel te komen, ze moeten gewoon slikken wat Di Rupo dicteert, anders: geen regering en geen geld voor ARCO en het ACW.

Daarom juist dat het Vlaams Belang en de N-VA de CD&V moeten vervangen in de federale regering. Dat ze zouden moeten 'slikken' wat Elio Di Rupo dicteert is jouw interpretatie, in ieder geval zijn de belangen van deze partijen niet verstrengeld met Arco en ACW.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het lijstje van de Vlamingen is bijzonder kort.
Dat van de Franstaligen ook: alles waarbij geld van Vlaanderen naar Wallonië kan gepompt worden.

Onzin. Het lijstje van de N-VA bevat alles. Wallonië en Brussel hebben geen lijstje. Zij hebben plan B.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dus ja, zijn visie is er eentje van een lege schelp, waarbij België nog enkel als "merknaam" dient voor het internationaal luik. Keeping up the appearances.

Wat is er eigenlijk mis aan een lege schelp? Quasi alle argumenten die pro-Belgie worden gemaakt zijn er geen op basis van efficientie van bestuur, maar wel emotionele (nationalistische) argumenten.

Die mensen zijn dan toch bediend wanneer Belgie blijft bestaan?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door epicurist_dirk

Zie: Als het in Zwitserland kan waarom hier niet.

CH = federatie.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

De vlamingen zijn zo goed als de enige eisende partij, zij willen verandering tov "on est demandeur de rien".
Een eerbaar compromis wordt niet geregeld met borrelnootjes en een lepel suiker, terwijl men zelf een vette vis eist.

De vette vis van de Franstaligen IS het status quo.

Als jij mij 10 miljard per jaar geeft, en ik wil dat die regeling in perpetuum blijft voortduren, ook als jij dat niet meer kan betalen, ben ik dan een "demandeur de rien"?

Ik denk dat ik dan zeer veel vraag.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Vind jij dat de N-VA de betrokken journalist en zijn redactie moet boycotten ?

Helemaal niet. Waarom zou het N-VA ageren als Verhofstadt deed t.a.v. Derk-Jan Eppink indertijd? Men dient gewoon rekening houden met het feit dat alle Vlaamse kranten min of meer Belgicistisch gericht zijn en er naar handelen in de communicatie.

[Vette Pois(s)on]

Klare taal.

2014 wordt alles of niks.

Moge de beste winnen.