Geen plaats voor Vlaamse kinderen in kleuterklas A'pen

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

heb gisteren tijdens de lunch net een uur gespendeerd aan t kalmeren van een collega die net de brief had aangekregen met de melding dat voor haar kind geen school gevonden werd/beschikbaar is ...

in alle eerlijkheid, ik zelf sta mijlenver af vh probleem, maar naar verluidt was zij absoluut niet de enige in haar vriendenkring ... ouders die tot 15 scholen opgaven, mét als criterium de nabijheid ... en die toch geen plaats vinden voor hun kind ...

vond dus dat jij er nogal met de grove borstel doorging ... vandaar mijn even botte bijl post ...

Ik had mijn post ondertussen al aangepast, omdat ik weet dat jij niet van slechte wil bent Ik reageerde dan weer zo, omdat ik het ongelooflijk vind dat een stelling die duidelijk niet op feiten was gebaseerd (iets wat ik ook herhaaldelijk heb proberen duidelijk maken) weer eens helemaal niet bleek te kloppen. En dat wanneer dit eindelijk aan het licht komt, het natuurlijk oorverdovend stil blijft (en dit in schril contrast met de eerdere reacties).

Ik sta zelf niet zo mijlenver van het probleem. Ken overigens ook nog eens veel mensen die (dit of vorige jaren) geen plaats hadden voor hun kinderen in één van de scholen van hun voorkeur. En ik begrijp die hun frustratie dan ook zeer goed. Maar het helpt niet om daar dan een ingebeelde zondebok voor te kiezen. Het fundamentele probleem is het capaciteitsprobleem, zoals ik al in het begin van deze draad schreef. Ieder kind heeft recht op een plaatsje.

ff terzijde ... die sellectiecriteria op basis v thuistaal en opleidingsniveau vd moeder ... denk jij dat die de toets der legaliteit doorstaan ? ... heb daar grote bedenkingen bij ... t is niet omdat je doel nobel of politiek correct is dat je je zomaar van gelijk welk criterium mag bedienen om te (zij het dan positief) discrimineren toch ? ... lijkt mij erg op of over het randje vd legaliteit.
heeft men ueberhaupt wel het recht om info over de moedertaal v moeder op te vragen ?? is dit geen privacyschending ? (wt moedertaal of thuis gesproken taal opgevraagd eigenlijk ?) ... veel vragen en evenveel haken en ogen, dunkt me ... los van t feit dat daar geen enkel kind en/of hun ouders mee geholpen werden ...

Misschien toch de draad eens lezen (mijn eerste post in deze draad bijvoorbeeld). Thuistaal is geen criterium meer sinds het nieuwe inschrijvingsdecreet. En voor de rest beoogt men met die voorrangscriteria een sociale mix te bekomen die de gemeente/buurt van de school reflecteert. En dat is blijkbaar nodig, want nog steeds vallen de indicatorleerlingen proportioneel meer uit de boot....

weer zo maar eens een voorbeeld van overheidsregulering waarvan je je kan afvragen of er ueberhaupt wel meer baten dan nadelen aan zijn ...

Welke nadelen? Het feit dat sommige ouders geen plaats hebben voor hun kind is een gevolg van het capaciteitsprobleem en niet van de voorrangscriteria. Zoals ik al zei hebben er altijd al kindjes uit de boot gevallen, maar pas toen dat ook bij kinderen uit gegoede gezinnen gebeurde, zorgde dat klaarblijkelijk voor ophef.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

waarvandaan die obsessie te willen klassificeren? gele kinderen, begot. Bestaan er ook blauwe ?

Dat moet je aan Edina vragen: die pleit voor het onderverdelen in indicatorkinderen en niet-indicatorkinderen....

[R.Verhiest]

Van zodra het schooljaar begonnen is hebben plots alle kinderen een plaats ; reeds nu blijjkt dat er meer plaatsen zijn dan dat er kinderen zijn die geen plaats vinden van hun
keuze... Misschien moeten er minder maar wel grotere scholen komen ?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door R.Verhiest

Van zodra het schooljaar begonnen is hebben plots alle kinderen een plaats ; reeds nu blijjkt dat er meer plaatsen zijn dan dat er kinderen zijn die geen plaats vinden van hun
keuze... Misschien moeten er minder maar wel grotere scholen komen ?

je maakt je er wel makkelijk vanaf ... stadsinwoners betalen in A'pen hun belasting maar moeten wel opdraaien om hun kinderen in de buurgemeenten naar school te sturen ...

vrees dat je wat onderschat wat dit aan extra belasting (in de vorm van voor en na schoolse opvang/vervoer etc ...) voor een gezin betekent ...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik had mijn post ondertussen al aangepast, omdat ik weet dat jij niet van slechte wil bent Ik reageerde dan weer zo, omdat ik het ongelooflijk vind dat een stelling die duidelijk niet op feiten was gebaseerd (iets wat ik ook herhaaldelijk heb proberen duidelijk maken) weer eens helemaal niet bleek te kloppen. En dat wanneer dit eindelijk aan het licht komt, het natuurlijk oorverdovend stil blijft (en dit in schril contrast met de eerdere reacties).

Het is natuurlijk vervelend als men 1+1 = 2 ziet en men mag niet zeggen dat het over 2 gaat maar over (347+329+350)-1024 moet gaan om maar niet de onderliggende problemen naar boven te laten komen. Ik heb in heel mijn leven nog nooit gehoord dat het noodzakelijk was om "indicatorleerlingen" te gaan benoemen en dan ook de niet-indicatorleerlingen te gaan stigmatizeren.

Ik sta zelf niet zo mijlenver van het probleem. Ken overigens ook nog eens veel mensen die (dit of vorige jaren) geen plaats hadden voor hun kinderen in één van de scholen van hun voorkeur. En ik begrijp die hun frustratie dan ook zeer goed. Maar het helpt niet om daar dan een ingebeelde zondebok voor te kiezen. Het fundamentele probleem is het capaciteitsprobleem, zoals ik al in het begin van deze draad schreef. Ieder kind heeft recht op een plaatsje.

Mijn kan blijkbaar niet meer inschatten hoeveel kinderen er geboren zijn drie jaar geleden....

Misschien toch de draad eens lezen (mijn eerste post in deze draad bijvoorbeeld). Thuistaal is geen criterium meer sinds het nieuwe inschrijvingsdecreet. En voor de rest beoogt men met die voorrangscriteria een sociale mix te bekomen die de gemeente/buurt van de school reflecteert. En dat is blijkbaar nodig, want nog steeds vallen de indicatorleerlingen proportioneel meer uit de boot....

Wat is het nu? indicatorleerlingen? niet-indicatorleerlingen? of capaciteitsprobleem? ge moet wel eens weten waar je naartoe wil. Als het een capaciteitsprobleem is waarom de kinderen dan stigmatizeren in verschillende blokjes, om dan zogezegd ervoor te gaan zorgen dat de indicatorleerlingen en de niet indicatorleerlingen goed gemixed op school zitten want anders zijn de niet-indicatorleerlingen verarmd net als die van Beernem omdat ze geen heu... sociale mix genoeg hadden?
Dringend bussen met niet-indicatorleerlingen naar de grootsteden inleggen en de indicatorleerlingen uit de grootsteden naar de residentiele wijken vervoeren! Er zou nog wel eens iemand een deftige opvoeding kunnen krijgen tussen allemaal niet-indicatorleerlingen!

Doe ik het goed zo?

Wat ik totaal niet begrijp: ook al is haarkleur zeker geen criterium (magnie) en wordt daar niet op gesorteerd, TOCH zijn er raar maar waar toch meer blonde kindertjes bij de niet-indicatorleerlingen dan bij de indicatorleerlingen. Hoe zou dat nu toch kunnen komen hé?

Welke nadelen? Het feit dat sommige ouders geen plaats hebben voor hun kind is een gevolg van het capaciteitsprobleem en niet van de voorrangscriteria. Zoals ik al zei hebben er altijd al kindjes uit de boot gevallen, maar pas toen dat ook bij kinderen uit gegoede gezinnen gebeurde, zorgde dat klaarblijkelijk voor ophef.

heu? capaciteitsprobleem? en nu ineens kinderen uit gegoede gezinnen? tiens tiens : is d�*t nu een van de criteria van de indicatorleerling? Het inkomen van de ouders? Niet de thuistaal maar hoeveel mama en papa verdienen? Dat lijkt me een overtreding van de AD wetten schatje!
Wordt er ook rekening gehouden met ht familiekapitaal dat in het buitenland vaststaat? Zoals een paar residenties in Turkije of Marokko? of telt dat niet mee als "inkomen"?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

en ik nu maar al vijftig jaar denken dat net die resultaten dienen om te kunnen meten wat hun capaciteiten en interesses zijn. Dat geldt dus niet voor indicatorleerlingen neem ik aan? Als die slechte resultaten hebben dan wil dat zeggen dat ze een hogere richting moeten volgen of zo?

Wel circe, dat is nu net wat ik probeer duidelijk te maken. Dat die resultaten in het ASO helemaal niet per definitie iets zeggen over capaciteiten en interesses. Leerlingen die slecht presteren in het ASO zonder meer doorverwijzen naar TSO of BSO is een pure devaluatie van dat TSO en BSO. Dat watervalsysteem (waarbij men opleidingen klasseert) deugt niet. Voor geen enkel kind. En het is dringend aan herziening toe. TSO en BSO moeten weer positieve keuzes worden. En er moet aan een nieuwe wegen worden gedacht voor bepaalde kinderen die door weet ik veel welke omstandigheden op een bepaalde leeftijd niet schoolbaar zijn. Leerplicht biedt daar geen soelaas. Ik denk dat een soort van "opleidingskrediet" daar veel meer zou opbrengen. Laat ze eerst maar gaan werken. Veel van die jongeren zien later het nut van een opleiding wel in. Maar dan is het vaak te laat, omdat ze op een bepaald moment in hun leven verplicht werden hun broek te slijten op een school of in een richting waar ze noch de interesse, noch de capaciteiten voor hadden. Mensen schijnen te denken dat technisch of beroepsonderwijs voor iedereen is weggelegd, maar dát is nu net de grootste misvatting die er is. En misschien wel één van de redenen waarom sommigen later geen werk vinden.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dat moet je aan Edina vragen: die pleit voor het onderverdelen in indicatorkinderen en niet-indicatorkinderen....

Ik heb daar helemaal nergens voor gepleit. Ik heb duidelijk gemaakt op basis van wat die indeling wordt gemaakt en wat men daar mee probeert te bereiken. Ik erken itt jou bovendien de problematiek die men daarmee probeert aan te pakken.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Mijn kan blijkbaar niet meer inschatten hoeveel kinderen er geboren zijn drie jaar geleden....

Dat zei ik in het begin van deze draad dus ook al eens, dat het niet te begrijpen is dat men dat niet beter kan voorzien.

Wat is het nu? indicatorleerlingen? niet-indicatorleerlingen? of capaciteitsprobleem? ge moet wel eens weten waar je naartoe wil. Als het een capaciteitsprobleem is waarom de kinderen dan stigmatizeren in verschillende blokjes, om dan zogezegd ervoor te gaan zorgen dat de indicatorleerlingen en de niet indicatorleerlingen goed gemixed op school zitten want anders zijn de niet-indicatorleerlingen verarmd net als die van Beernem omdat ze geen heu... sociale mix genoeg hadden?
Dringend bussen met niet-indicatorleerlingen naar de grootsteden inleggen en de indicatorleerlingen uit de grootsteden naar de residentiele wijken vervoeren! Er zou nog wel eens iemand een deftige opvoeding kunnen krijgen tussen allemaal niet-indicatorleerlingen!

Het plaatstekort is een capaciteitsprobleem. De gehanteerde voorrangscriteria beogen een ander probleem aan te pakken, namelijk dat kansarme kinderen nog moeilijker dan anderen een plaatsje in de school van voorkeur vinden (en zelfs met die voorrangscriteria hebben ze het nog moeilijker om die plaats te vinden). Zo moeilijk is dat nu toch echt niet? Een gebrek aan sociale mix is geen probleem voor degenen die op de school zitten, maar wel voor degenen die daardoor uit de boot zijn gevallen. Jij wilt gewoon het probleem niet zien, maar dat ben ik ondertussen van je gewoon.

heu? capaciteitsprobleem? en nu ineens kinderen uit gegoede gezinnen? tiens tiens : is d�*t nu een van de criteria van de indicatorleerling? Het inkomen van de ouders? Niet de thuistaal maar hoeveel mama en papa verdienen? Dat lijkt me een overtreding van de AD wetten schatje!

OK, je bewijst hier nog maar eens dat je niet begrijpend kan of wil lezen en dat je andere motieven hebt. In mijn eerste post in deze draad heb ik je de criteria gegeven en nee, thuistaal hoort daar dus NIET bij. Wel het feit of iemand een schooltoelage ontvangt (hetgeen gerelateerd is aan je inkomen).

Maar ik begrijp dat je gepikeerd bent, omdat ik je zoveelste leugen (namelijk dat er geen plaats zou zijn voor Vlaamse kleuters in Antwerpen) onderuit hebt gehaald.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het plaatstekort is een capaciteitsprobleem. De gehanteerde voorrangscriteria beogen een ander probleem aan te pakken, namelijk dat kansarme kinderen nog moeilijker dan anderen een plaatsje in de school van voorkeur vinden (en zelfs met die voorrangscriteria hebben ze het nog moeilijker om die plaats te vinden). Zo moeilijk is dat nu toch echt niet? Een gebrek aan sociale mix is geen probleem voor degenen die op de school zitten, maar wel voor degenen die daardoor uit de boot zijn gevallen.

Vertaling:

Eerst moeten we de kinderen van lamzakken plaatsen, want als die niet naar de school om de hoek kunnen, zouden ze hun kinderen wel eens thuis kunnen laten.

Kinderen met normale ouders, daar hoeven we ons geen zorgen over te maken.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Wel circe, dat is nu net wat ik probeer duidelijk te maken. Dat die resultaten in het ASO helemaal niet per definitie iets zeggen over capaciteiten en interesses. Leerlingen die slecht presteren in het ASO zonder meer doorverwijzen naar TSO of BSO is een pure devaluatie van dat TSO en BSO. Dat watervalsysteem (waarbij men opleidingen klasseert) deugt niet. Voor geen enkel kind. En het is dringend aan herziening toe. TSO en BSO moeten weer positieve keuzes worden. En er moet aan een nieuwe wegen worden gedacht voor bepaalde kinderen die door weet ik veel welke omstandigheden op een bepaalde leeftijd niet schoolbaar zijn. Leerplicht biedt daar geen soelaas. Ik denk dat een soort van "opleidingskrediet" daar veel meer zou opbrengen. Laat ze eerst maar gaan werken. Veel van die jongeren zien later het nut van een opleiding wel in. Maar dan is het vaak te laat, omdat ze op een bepaald moment in hun leven verplicht werden hun broek te slijten op een school of in een richting waar ze noch de interesse, noch de capaciteiten voor hadden. Mensen schijnen te denken dat technisch of beroepsonderwijs voor iedereen is weggelegd, maar dát is nu net de grootste misvatting die er is. En misschien wel één van de redenen waarom sommigen later geen werk vinden.

vanaf wanneer wil je de indicatorleerlingen dan laten werken? Want tegenwoordig kan men toch al vanaf 15/16 leren en werken combineren.

Naast het voltijds secundair onderwijs bestaat voor jongeren vanaf de leeftijd van 15 of 16 jaar de mogelijkheid om over te stappen naar het stelsel van leren en werken.

•Ze kunnen een opleiding volgen in het deeltijds beroepssecundair onderwijs, dat wordt georganiseerd door de centra voor deeltijds beroepssecundair onderwijs (CDO). Deze kunnen autonoom zijn, maar zijn meestal verbonden aan een school voor voltijds gewoon secundair onderwijs.

Tenzij U er natuurlijk voor pleit dat kinderen van 12 (enkel de indicatorkinderen natuurlijk) ineens worden aangeworven als PA of Management Assistant of waarom niet ineens verkoopsleider of zo? Of welke jobs ziet U dan zitten voor zulke kinderen met "andere capaciteiten". Man kan ze toch niet constant WC's laten kuisen want d�*t zou discriminatie zijn natuurlijk.

Of misschien is het ineens aangewezen om voor deze indicatorleerlingen apart (oei! mag helem�*�*l niet) privé onderwijs gratis te voorzien, zodat ze onderwijs naar "hun maat" aangeboden krijgen, liefst in hun eigen thuistaaltje, zonder te moeten leren schrijven want dat kunnen papa en mama toch ook niet.
Of pleit U ervoor om ze ineens hun "eigen capaciteiten" te ontwikkelen in de landbouw als ploegen, eggenmaker of handmatig oogster? Naar het schijnt deden de kinderen dat vroeger altijd.
Men kan natuurlijk ook terug de oude weverijen laten heropleven in een specifiek project "hoe deden ze het toch?" en daar uw indicatorkinderen de draadjes aan mekaar leren knopen.

En er moet aan een nieuwe wegen worden gedacht voor bepaalde kinderen die door weet ik veel welke omstandigheden op een bepaalde leeftijd niet schoolbaar zijn. Leerplicht biedt daar geen soelaas.

voil�* ik heb al een heleboel voorstellen gemaakt sé. dat lijkt me praktischer dan een denkzinnetje met amper bepalingen van het mogelijke probleem waarbij moet worden nagedacht over eventueel te onderzoeken gebieden die weetikveel welk probleem zouden kunnen aansnijden om dan in te schatten of zulke projecten mogelijkerwijze enig soelaas zouden kunnen bieden!

Dus: afschaffen die leerplicht voor indicatorkinderen en ineens ook de wet op kinderarbeid aanpassen. Tenslotte moeten ze in het zand van herkomst ook op jonge leeftijd gaan werken nietwaar. Integratie moet van twee kanten komen hé. laat de belgen alvast maar hun achterlijke wetten eens afschaffen!
en dan uiteraard ook ineens het kindergeld afschaffen! dat hebben ze in het zand van herkomst ook niet nodig.

doe ik het goed zo?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Vertaling:

Eerst moeten we de kinderen van lamzakken plaatsen, want als die niet naar de school om de hoek kunnen, zouden ze hun kinderen wel eens thuis kunnen laten.

Kinderen met normale ouders, daar hoeven we ons geen zorgen over te maken.

Waar haal je dergelijke idiote redenering vandaan? Er worden helemaal geen kinderen "eerst geplaatst". Er worden gewoon x-aantal plaatsen voorbehouden voor indicatorleerlingen, maar net zo goed y-aantal plaatsen voor niet-indicatorleerlingen. Met het doel dat net iedereen evenveel kans zou hebben om naar een school om de hoek te kunnen gaan.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

vanaf wanneer wil je de indicatorleerlingen dan laten werken? Want tegenwoordig kan men toch al vanaf 15/16 leren en werken combineren.

Tenzij U er natuurlijk voor pleit dat kinderen van 12 (enkel de indicatorkinderen natuurlijk) ineens worden aangeworven als PA of Management Assistant of waarom niet ineens verkoopsleider of zo? Of welke jobs ziet U dan zitten voor zulke kinderen met "andere capaciteiten". Man kan ze toch niet constant WC's laten kuisen want d�*t zou discriminatie zijn natuurlijk.

Of misschien is het ineens aangewezen om voor deze indicatorleerlingen apart (oei! mag helem�*�*l niet) privé onderwijs gratis te voorzien, zodat ze onderwijs naar "hun maat" aangeboden krijgen, liefst in hun eigen thuistaaltje, zonder te moeten leren schrijven want dat kunnen papa en mama toch ook niet.
Of pleit U ervoor om ze ineens hun "eigen capaciteiten" te ontwikkelen in de landbouw als ploegen, eggenmaker of handmatig oogster? Naar het schijnt deden de kinderen dat vroeger altijd.
Men kan natuurlijk ook terug de oude weverijen laten heropleven in een specifiek project "hoe deden ze het toch?" en daar uw indicatorkinderen de draadjes aan mekaar leren knopen.



voil�* ik heb al een heleboel voorstellen gemaakt sé. dat lijkt me praktischer dan een denkzinnetje met amper bepalingen van het mogelijke probleem waarbij moet worden nagedacht over eventueel te onderzoeken gebieden die weetikveel welk probleem zouden kunnen aansnijden om dan in te schatten of zulke projecten mogelijkerwijze enig soelaas zouden kunnen bieden!

Dus: afschaffen die leerplicht voor indicatorkinderen en ineens ook de wet op kinderarbeid aanpassen. Tenslotte moeten ze in het zand van herkomst ook op jonge leeftijd gaan werken nietwaar. Integratie moet van twee kanten komen hé. laat de belgen alvast maar hun achterlijke wetten eens afschaffen!
en dan uiteraard ook ineens het kindergeld afschaffen! dat hebben ze in het zand van herkomst ook niet nodig.

doe ik het goed zo?

Dat jij die bepaalde kinderen waarover ik het had gelijkstelt met "indicatorkinderen" is voor jouw rekening. Dat gaat overigens maar over een relatief kleine groep en nee, dat zijn niet allemaal allochtonen en zelfs niet allemaal indicatorleerlingen. En nee, die horen dus ook niet allemaal thuis in het BSO, de enige plaats waar er iets bestaat als deeltijds leren en werken. Ik heb ook nergens gezegd gat men zomaar de leerplicht moet afschaffen, wel dat er een groep is waarvoor die niets opbrengt en waarvoor men dus andere oplossingen zou moeten zoeken. Er stonden overigens wel wat meer concrete zaken in mijn post, maar je moet wel willen begrijpend lezen.

Voor de rest ga ik op je geraaskal niet meer antwoorden wegens puur tijdverlies. Jij bent toch niet oprecht geïnteresseerd in oplossingen, maar enkel in het belachelijk maken en stigmatiseren van uw favoriete schietschijf.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat jij die bepaalde kinderen waarover ik het had gelijkstelt met "indicatorkinderen" is voor jouw rekening. Dat gaat overigens maar over een relatief kleine groep en nee, dat zijn niet allemaal allochtonen en zelfs niet allemaal indicatorleerlingen. En nee, die horen dus ook niet allemaal thuis in het BSO, de enige plaats waar er iets bestaat als deeltijds leren en werken. Ik heb ook nergens gezegd gat men zomaar de leerplicht moet afschaffen, wel dat er een groep is waarvoor die niets opbrengt en waarvoor men dus andere oplossingen zou moeten zoeken.

Andere oplossingen, makkelijk gezegd. Ze hebben een achterstand van in de kleuterklas en halen die nooit meer in, in zoverre dat ze het halverwege het middelbaar beu raken en stoppen. Het enige wat je dan kunt doen is concentreren op een simpel beroep en minimale studies, dat is toch maar enkel mogelijk in Beroeps of BSO? Ik zie niet in hoe je dat nog anders kunt oplossen.

Dat je een richting moet kiezen volgens interesse is maar logisch, voor m'n dochter hebben we het CLB advies volledig genegeerd, ze volgt een richting die haar interesseert (voor zover er een school in de buurt was) en een niveau die ze aan moet kunnen. Als dat BSO is dan is dat maar zo, da's geen schande.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat jij die bepaalde kinderen waarover ik het had gelijkstelt met "indicatorkinderen" is voor jouw rekening. Dat gaat overigens maar over een relatief kleine groep en nee, dat zijn niet allemaal allochtonen en zelfs niet allemaal indicatorleerlingen. En nee, die horen dus ook niet allemaal thuis in het BSO, de enige plaats waar er iets bestaat als deeltijds leren en werken. Ik heb ook nergens gezegd gat men zomaar de leerplicht moet afschaffen, wel dat er een groep is waarvoor die niets opbrengt en waarvoor men dus andere oplossingen zou moeten zoeken. Er stonden overigens wel wat meer concrete zaken in mijn post, maar je moet wel willen begrijpend lezen.

Voor de rest ga ik op je geraaskal niet meer antwoorden wegens puur tijdverlies. Jij bent toch niet oprecht geïnteresseerd in oplossingen, maar enkel in het belachelijk maken en stigmatiseren van uw favoriete schietschijf.

och? je had het over die 0,000000076 procent? Waarom maak je daar zo'n heisa over? Zit je zelf in het bijzonder onderwijs of zo?

[Belask0]

dat er nog ni gevochten is aan de schoolpoort

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Belask0

dat er nog ni gevochten is aan de schoolpoort

Dat zou zeker gebeurd zijn mocht het andersom geweest zijn.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Andere oplossingen, makkelijk gezegd. Ze hebben een achterstand van in de kleuterklas en halen die nooit meer in, in zoverre dat ze het halverwege het middelbaar beu raken en stoppen. Het enige wat je dan kunt doen is concentreren op een simpel beroep en minimale studies, dat is toch maar enkel mogelijk in Beroeps of BSO? Ik zie niet in hoe je dat nog anders kunt oplossen.

Dat je een richting moet kiezen volgens interesse is maar logisch, voor m'n dochter hebben we het CLB advies volledig genegeerd, ze volgt een richting die haar interesseert (voor zover er een school in de buurt was) en een niveau die ze aan moet kunnen. Als dat BSO is dan is dat maar zo, da's geen schande.

Jij bent een optimist. Jij spreekt van halverwege het middelbaar, dat haalt de meerderheid onder hen niet eens. Ze zijn het veelal al moe vanaf dag één.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Vertaling:

Eerst moeten we de kinderen van lamzakken plaatsen, want als die niet naar de school om de hoek kunnen, zouden ze hun kinderen wel eens thuis kunnen laten.

Kinderen met normale ouders, daar hoeven we ons geen zorgen over te maken.

Ze zijn dan wel ingeschreven maar een deel onder hen moeten ze regelmatig thuis gaan halen of ze zien ze daar niet.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Andere oplossingen, makkelijk gezegd. Ze hebben een achterstand van in de kleuterklas en halen die nooit meer in, in zoverre dat ze het halverwege het middelbaar beu raken en stoppen. Het enige wat je dan kunt doen is concentreren op een simpel beroep en minimale studies, dat is toch maar enkel mogelijk in Beroeps of BSO? Ik zie niet in hoe je dat nog anders kunt oplossen.

Toch mijn berichten eens beter lezen. Jij blijft maar steken in je allochtonen-verhaal. Ik zie het veel breder dan dat. Ook voor de anderen deugt dat watervalsysteem niet. Technisch en beroepsonderwijs zou er niet mogen zijn voor wie niet meekan elders, maar voor degenen die daar de interesse én de capaciteiten voor hebben. En voor sommigen is school op de schoolplichtige leeftijd zelfs een maat voor niets. Zo'n leerlingen zouden veel meer gebaat zijn met een soort opleidingskrediet waar ze later van kunnen gebruik maken.

Dat je een richting moet kiezen volgens interesse is maar logisch, voor m'n dochter hebben we het CLB advies volledig genegeerd, ze volgt een richting die haar interesseert (voor zover er een school in de buurt was) en een niveau die ze aan moet kunnen. Als dat BSO is dan is dat maar zo, da's geen schande.

Natuurlijk is BSO geen schande. Dat is nu net mijn punt. Het is het watervalsysteem dat het TSO en BSO degradeert tot iets wat het niet is. En je haalt daar een heel belangrijk iets aan, namelijk dat het CLB advies vaak geen rekening houdt met interesses en capaciteiten. Jij bent zo verstandig geweest dat advies te negeren, maar veel ouders denken oprecht dat het CLB het wel het beste zal weten. En laat nu net het CLB vaak leerlingen doorverwijzen naar TSO en BSO op basis van afkomst (en nee, dan heb ik het niet alleen over allochtonen, maar ook over kinderen uit arbeidersgezinnen).

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

och? je had het over die 0,000000076 procent? Waarom maak je daar zo'n heisa over? Zit je zelf in het bijzonder onderwijs of zo?

Nee, ik had het niet over bijzonder onderwijs, beste circe. Ik heb het over de leerlingen in het regulier onderwijs, die er enkel hun broek zitten te verslijten en het de anderen alleen maar moeilijk maken. Degenen die geen enkele interesse hebben om te leren en waarvan het bijgevolg niet eens duidelijk is wat hun capaciteiten zijn.