parapsychologische verschijnselen

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Opnames kunnen, de zogenaamde EVP's. Maar sommige meduims kunnen ook met hun bewustzijn communiceren met de doden. Zij kunnen informatie ophalen die ze verifieren. Maar als puntje bij paaltje komt zal de wetenschap altijd kunnen beweren dat het bedrog is. Zelfs terwijl ze niet kunnen bewijzen dat er bedrog in het spel zit. Het kan immers niet volgens hun.

Hier een voorbeeld van EVP's:

http://www.youtube.com/watch?v=Cejf1knd9OE

Wat vertellen ons de doden?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ah kijk, als Yale-onderzoekers het bevestigen, dan zijn het plotseling goede en betrouwbare wetenschappers. Indien zij het zouden ontkrachten, zijn het ongetwijfeld illuminaten, corrupt of allebei.

Dat Yale-artikel is van 2010 en ja hoor, een orthodox bastion waar jullie zo hoog mee oplopen, heeft het verband tussen stress en kanker aangetoond.
Boomerang in da face, zou ik zeggen.

Wat heeft men ontdekt bij Yale ? Dat stress ook een factor kan zijn voor het ontwikkelen van een tumor. Waarvan akte. Ik zie echter niet in hoe dit de potsierlijke hypothesen van Hamer bevestigt.

Zie je de parallel niet ? tsjah…

Hamer zegt immers dat de behandelingen dodelijk zijn, en dat je je bijgevolg niet moet laten behandelen. Tenzij door hem aan een vriendenprijsje.

Karikatuur.
Het ‘vriendenprijsje’ van Hamer komt doordat ie geen (veel te) dure behandeling voorschrijft. S
Simpel toch ?

Nogmaals, stress kan eveneens een factor zijn bij het ontstaan en/groeien van een tumor. Zeggen ze bij Yale iets van een behandeling één keer de tumor geconstateerd is ? Neen. Zeggen ze bij Yale dat je je niet moet laten behandelen ? Neen.

Kijk, gezien stress, verdriet of andere mentale factoren kanker kunnen triggeren, is de omgekeerde weg ook mogelijk, nl het afraken van een negatieve emotie.
Als de patiënt die geestelijke route aankan, is genezing evident, net zoals stress en negatieve emotie ziekte veroorzaken. De logica zelve.

Wat kom je dan uit je nek kletsen ?

Look who’s talking…

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

stress is een fysiologisch proces, dus begrijp ik niet goed waarom dat een argument pro zou moeten zijn...

Dat is het gevolg van het psychisch proces dat eraan voorafgaat.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Yale confirmeert dat niet....

Zo ? Wat beweren ze dan juist ?

en

is nog steeds een fysiologisch gebeuren.

Zie m’n vorige post aan jou.

Verder het volgende nog over Hamer en zijn "therapie"

the-iron-rule-of-cancer-the-new-german-medicine-and-cancer-quackery
belangrijker:

Idd, alleen de patiënt kan zijn ziekte verweten worden, gezien hij/zij deze ‘geinstigeerd’ heeft door stress, verdriet ea emotionele toestanden.
Zo is ook alleen de patiënt verantwoordelijk voor het eigen herstel.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Moet er nog zand zijn?

http://www.standaard.be/cnt/dmf20130316_028

Ik weet niet of je ’t beseft, maar dit artikel is pro-Hamer…

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

maar nergens, in geen enkele officiële communicatie, noch in de transcripts van de rechtzaak, zijn er bewijzen voor deze bewering. Enkel Hamers woord. Stemt tot nadenken

Ook geen enkel tegenbewijs, ntl.

aangezien Hamer zelf beweert dat hij 40.000 mensen heeft geholpen, zou het niet zo moeilijk moeten zijn voor hem om met deze grote datapool een wetenschappelijke publicatie te schrijven. Dat doet em niet. I wonder why.

Oh, dus jij vind het doodnormaal dat een universiteit liever een jaarlijkse dwangsom betaald, dan zijn onderzoek te ontkrachten ??

"Maar tot op heden (zie document 12 maart 2008) weigert de Universiteit Tübingen, ondanks uitspraken van de rechtbank in 1986 en 1994, om dr. Hamer’s wetenschappelijke werk te toetsen. Evenzo weigert de reguliere geneeskunde om de Germaanse Nieuwe Geneeskunde te bevestigen, ondanks vele verificaties door zowel artsen als beroepsverenigingen."

De motieven zijn gekend…

Hamers visie over metastasen is trouwens gewoon kwatsj.
Hamers "hypothese" is dan ook een gevaar voor de volksgezondheid.

Orthodoxe vooringenomenheid en de pertinente onwil om Hamers theorie met de vingers in de neus te ontkrachten, d�*t is pas een gevaar voor de volksgezondheid.
Btw, werk jij niet voor een farmareus ?
Logisch dat je dan voor je eigen winkel spreekt...

"Het boek toont een beeld van de medische wereld vol met opportunisten, zwendelaars, schurken, mafiosi. Persoonlijk voordeel gaat boven het belang van patienten. Voor woekerwinsten directeuren van farmaceutische bedrijven en medische instellingen, de mooie baantjes voor ex-politici en carrierekansen van ook gewone artsen, wordt gekozen voor de duurste behandelingen. De kosten van de zorg worden onnodig opgestuwd. Moord, afpersing, witwassen, beroepsverboden, niets wordt geschuwd in de medische wereld. De belangen zijn te groot."

prachtige karaktermoord. Pot, dit is ketel...

Zie bovenstaande quote…, ‘nuff said.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ik weet niet of je ’t beseft, maar dit artikel is pro-Hamer…

Jij kent Joel De Ceulaer, laureaat van de 6de Vijs van Skepp, dus niet he?

Koddig.

Er zat trouwens nog meer aan dat artikel vast, maar dat zat achter de betaalmuur van DS.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Jij kent Joel De Ceulaer, laureaat van de 6de Vijs van Skepp, dus niet he?

Dat zijn vragen 'sceptisch' waren, had ik wel door, maar de antwoorden waren duidelijk genoeg en daar kon ie niet op doorgaan.
Exit Joelleke.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wat vertellen ons de doden?

Aan u zeker niets. Je verstaat nog niet eens wat de levenden u uitleggen ( met hand en tand )

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Moet er nog zand zijn?

http://www.standaard.be/cnt/dmf20130316_028

'Ik herinner mij nog dat de dokter die dat vak gaf

Heb je dat gelezen, parcifal ? De dokter die dat vak gaf...Iemand die afgestudeerd is als geneesheer met andere woorden. Weet jij er méér van dan een dokter ?
Oh ja natuurlijk, nu ga je zeker zeggen dat je ook dokter bent ? Moet er nog zand zijn ?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Kijk, gezien stress, verdriet of andere mentale factoren kanker kunnen triggeren, is de omgekeerde weg ook mogelijk, nl het afraken van een negatieve emotie.
Als de patiënt die geestelijke route aankan, is genezing evident, net zoals stress en negatieve emotie ziekte veroorzaken. De logica zelve.

Nonsens en in het geheel niet logisch.

Eén keer een tumor uitgezaaid is, ongeacht hoe hij daar gekomen is, mag je nog zoveel positieve gedachten hebben als je wil, dat zal uiteindelijk weinig verschil maken.

Ik wil probleemloos aannemen dat positieve gedachten in beperkte mate kunnen bijdragen aan het genezingsproces, maar veel moet je daar niet van verwachten.

Wat jij propageert, is gewoon het pseudo-wetenschappelijke equivalent van moeder Maria aanroepen en zeggen dat, als je maar genoeg gelooft, Maria je zal genezen. Als je geneest, heeft Maria je genezen en als je niet geneest, is het je eigen fout want dan moest je maar meer geloofd hebben.

Een cirkelredenering dus.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Er zijn inderdaad bedriegers die zo werken. Dit zijn showmannen, dit zijn geen medium.

Maar je hebt mediums die consistente resultaten leveren. Wat bevestigd is. Maar voor de wetenschap zal dit nooit zo zijn. Het kan immers niet.

Het is heel simpel: elk medium die al onderworpen werd aan een kritisch medium, bleek op de één of andere manier de boel te belazeren.

De enkelen met geen dubieuze intenties vervielen gewoon in het prevelen van de voorspelbare algemeenheden, zo van "je overleden tante zegt me dat ze hier heel gelukkig is, ze heeft hier al haar vrienden !"

Er is nog geen enkel medium dat een familiegeheim onthuld heeft, of dat verteld heeft dat de recent overleden nonkel Maurice zijn kasbons verborgen heeft in zijn appartement in Knokke.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Heb je dat gelezen, parcifal ? De dokter die dat vak gaf...Iemand die afgestudeerd is als geneesheer met andere woorden. Weet jij er méér van dan een dokter ?
Oh ja natuurlijk, nu ga je zeker zeggen dat je ook dokter bent ? Moet er nog zand zijn ?

Wat een fijne argumenten toch. Dr. Mengele was ook dokter en wist veel meer dan jij van geneeskunde, bijgevolg kan en mag jij niets zeggen over zijn praktijken.

Dat is dus uw 'logica'.
Ik zou u aanraden om een pallet TP-te kopen in de Aldi en deze met een langwerpig voorwerp in uw bunghole te duwen en voor de zekerheid ook het bunghole onder uw neus.

Ok, schat?
En hier een hint voor een nieuwe avatar die u meer op het lijf geschreven is :

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Aan u zeker niets. Je verstaat nog niet eens wat de levenden u uitleggen ( met hand en tand )

Niet aan mij, natuurlijk.
Maar wat vertellen die doden zoal aan die mediums?
Dat was mijn vraag.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Nonsens en in het geheel niet logisch.

De logica ontgaat je blijkbaar.

Eén keer een tumor uitgezaaid is, ongeacht hoe hij daar gekomen is, mag je nog zoveel positieve gedachten hebben als je wil, dat zal uiteindelijk weinig verschil maken.

Uit een eerder meegegeven link:

"Een secundaire kanker ontstaat na de schok van de diagnose een dodelijke ziekte te hebben. In de reguliere geneeskunde heten dit uitzaaiingen van kanker. Kanker begint op één plek in het lichaam en zaait zich uit door het lichaam."

Ik wil probleemloos aannemen dat positieve gedachten in beperkte mate kunnen bijdragen aan het genezingsproces, maar veel moet je daar niet van verwachten.

Dat jij er niet veel van verwacht, bewijst je geslotenheid voor een andere aanpak dan de orthodoxe.
Jij bent dan ook de geliefde patiënt van de farmamaffia.

Wat jij propageert, is gewoon het pseudo-wetenschappelijke equivalent van moeder Maria aanroepen en zeggen dat, als je maar genoeg gelooft, Maria je zal genezen. Als je geneest, heeft Maria je genezen en als je niet geneest, is het je eigen fout want dan moest je maar meer geloofd hebben.

"Dr. Hamer baseert zich op nieuwe Germaanse geneeskunde die werkt in combinatie met zelfinzicht. Hij deed onderzoek naar 40.000 ziektegevallen en constateerde telkens dezelfde patronen. Psychische conflicten liggen aan de basis van lichamelijke ziekten.
Het gaat erom dat mensen hun conflict opkroppen en niet naar buiten laten afvloeien. Door het opkroppen van een conflict in zichzelf zal het lichaam reageren door cellen aan te maken die zich tegen het lichaam keren; dat is het algemene kenmerk van de kankercel."

Nét iets anders dus, dan het aanroepen van moeder Maria.
Maar hey, niets let je om de heilige en dure woorden van de arts te geloven en de bijhorende pillen, stralingen en drankjes van de farmapriesters zonder meer te slikken, hoor.
Cheers.

Een cirkelredenering dus.

Ttz, ben je nog niet zat van dat rondjes draaien ?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Uit een eerder meegegeven link:

"Een secundaire kanker ontstaat na de schok van de diagnose een dodelijke ziekte te hebben. In de reguliere geneeskunde heten dit uitzaaiingen van kanker. Kanker begint op één plek in het lichaam en zaait zich uit door het lichaam."

100 pct. onbewezen.

Dat jij er niet veel van verwacht, bewijst je geslotenheid voor een andere aanpak dan de orthodoxe.
Jij bent dan ook de geliefde patiënt van de farmamaffia.

Omdat ik niet in wilde, compleet onbewezen hypothesen geloof ? Denk jij altijd zo zwart wit ?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Jij kent Joel De Ceulaer, laureaat van de 6de Vijs van Skepp, dus niet he?

Koddig.

Er zat trouwens nog meer aan dat artikel vast, maar dat zat achter de betaalmuur van DS.

Btw, nog even over die 'laureaat van de 6de vijs":

https://www.naturopathica.be/nl/cont...nventionele-pr

Een achterbaks leugenachtig broodschrijverke, ons Joelleke, die z'n pen met mainstreamleugens gevuld heeft.
Dat jij daar als een middelbare scholier intrapt, verbaasd me dan ook niet.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

100 pct. onbewezen.

Zegt dokter Kiko...

Omdat ik niet in wilde, compleet onbewezen hypothesen geloof ? Denk jij altijd zo zwart wit ?

Zwart/wit ? Ik dacht net dat jij vastzat in troebele waters.
Mijn gedachten ervaar ik als een regenboog, als een neerslag van de lichtwezens die we zijn, maar dat laatste zal ook niet aan jou besteed zijn, zeker ?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Zegt dokter Kiko...



Zwart/wit ? Ik dacht net dat jij vastzat in troebele waters.
Mijn gedachten ervaar ik als een regenboog, als een neerslag van de lichtwezens die we zijn, maar dat laatste zal ook niet aan jou besteed zijn, zeker ?

Zeg eens lichtwezen, weet jij waarover die doden praten?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Weer een hele hoop sofistische materialistisch gewauwel.

Zelfs als moest je uitleg kloppen, dat een placebo altijd een chemische repsons verooraakt, wat zeker niet vaststaand is, dan nog kom je er niet. De chemische respons wordt immers gecreëerd door het bewuste of onbewuste geloof in het feit dat die pillen zullen helpen. Het is dus puur het bewustzijn dat de (veronderstelde) chemische respons in gang zet. Er zit immer geen fysisch werkzame stof in die pillen.

Ons bewustzijn is bepalend voor onze gezondheid. Wij zijn immers bewustzijn/energie. Hartaanvallen kunnen bijvoorbeeld komen door grote zelfkritiek. Ons hart is het centrum van zelfliefde, en bij zelfkritiek vallen we het hart aan. Een hart aanval kan komen door rechtsreekse aanvallen op het hart, door zelfkritiek.

Nu elke mens heeft ergens wel zelfkritiek, het zit in ons ingebakken. Er zijn ZEER weinig mensen die geen zelfkritiek hebben. Maar mensen die er bakken van vol hebben gedurende vele jaren kunnen wel eens een hartaanval krijgen.

zelfkritiek... en niet het verstoppen van het kransslagaders...