#tousensemble den dieperik in

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Neen, er is geen verfijning in de evolutie. Dat is namelijk een waardeoordeel. Wat u verfijnd vindt, vindt een ander misschien barbaars.
De evolutie heeft geen richting. Ook de evolutie van morele principes niet.

Maar waarom vertel ik u dat? Gij gelooft niet eens in de evolutietheorie.



Fout. Het verbod om onschuldigen te doden is er al sinds de eerste culturen die het schrift kenden.
En dat principe heeft een heleboel evoluties ondergaan.

Abortus is de moord op een foetus. Vroeger verboden, nu niet meer in bepaalde gevallen.

Niet vergeten dat uw God in het OT meer dan 100 keer een oproep doet om een onschuldige te vermoorden.
Het bekentste voorbeeld is de opdracht aan Abraham om zijn zoon te offeren.

Schone meneer, uwe god!

En moest het beloofde Volk geen lammeren slachten en hun deurstijlen insmeren met bloed van die dieren om te voorkomen dat de door God gestuurde Engelen hun kroost niet zou afmaken.
Terwijl de Egyptenaren hun kinderen wel werden afgeslacht.
Waarom?
En dat terwijl mensen die het woord van God verkondigen liefst in de broeken zitten van de peuters die hen werden toevertrouwd.
En dat "de kerk" dat verdomd nog indekte.
Als die "goede God" een moraliteit bezit dan moest hij ze voor mijn part liquideren. Maar ook daar blijft die goede God afwezig in woord en daad.
Hij is ooit op de wereld wel geweest volgens den Bijbel.
Maar sinds de mens begonnen is met zich vragen te stellen heeft hij wel zijn schop afgekuist. We zien of horen er niks meer van.
Vroeger toen de mens nog geloofde in "kleudde"; die ook regelmatig op de wereld verscheen; hebben sommigen misschien ook God gezien.
Maar toen was er ook nog wijn van meer dan 10 ° alcohol.
Tegenwoordig moet je dergelijk spul zoeken diep in de brousse bij een of andere medicijnman. Maar die zien en praten dan wel met de geesten van hun voorouders.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw kind knuffelen en eens "ik zie je graag" tegen uw vrouw zijn allemaal niet nuttig. Je kan er geen huis mee bouwen. Je kan er geen rekening mee betalen. Je kan er geen geld mee verdienen.

Schijnbaar moet ik dit ook meer dan eens herhalen.

Leert ge dat, 'knuffelen met uw kinderen' op school? Nee! Stel u voor dat ge dat zou moeten leren, dan betekent dat dat gedrag aan het uitsterven is.

En ik wil echt niet over romantiek met u discussiëren. NIEMAND wil dat doen.

Is er echt ooit iemand op dit forum met u over romantiek begonnen?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb het gevoel dat er nog gaan volgen...

Begint een club. De anti geertvdb club.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik wil echt niet over romantiek met u discussiëren. NIEMAND wil dat doen.

Niemand?

U kan slechts voor uzelf spreken.

En ja, ik breng het ter sprake omdat het illustreert dat er in een menselijk leven zovele zaken zijn die geen "nut" hebben, maar toch belangrijke elementen zijn die een diepte en rijkdom geven aan het leven. Het leven slechts in termen van "nut" beschouwen, laat een bijzondere emotionele armoede zien.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niemand?

U kan slechts voor uzelf spreken.

En ja, ik breng het ter sprake omdat het illustreert dat er in een menselijk leven zovele zaken zijn die geen "nut" hebben, maar toch belangrijke elementen zijn die een diepte en rijkdom geven aan het leven. Het leven slechts in termen van "nut" beschouwen, laat een bijzondere emotionele armoede zien.

Maar ik ben het daar mee eens! Maar daar gaat het niet om.

Het gaat om wat we kinderen leren op school. Dat kost geld, hoor. Leraren betalen. Gaan we ze leren knuffelen? Of gaan we ze een vak leren? Of een taal?
Of gaan we ze leren dansen in pakjes uit 1516?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niemand?

U kan slechts voor uzelf spreken.

.

Wie heeft er hier al met u over romantiek willen discussiëren? Doe thread wil ik opnieuw lezen!

Of nee ... liever niet .

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar ik ben het daar mee eens! Maar daar gaat het niet om.

Het gaat om wat we kinderen leren op school. Dat kost geld, hoor. Leraren betalen. Gaan we ze leren knuffelen? Of gaan we ze een vak leren? Of een taal?

Ja, er bestaat een vak als relationele vorming en leefsleutels waar leerlingen een aantal diepere aspecten leren kaderen.

Allemaal zaken die niet onmiddellijk "nut" hebben, net zoals er ook zedenleer of godsdienstles is wat ook niet te passen valt in een kader van economisch gewin.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In vergelijking met bijvoorbeeld de middeleeuwen leren nu veel meer leerlingen Latijn.

En natuurlijk zijn er altijd cultuurbarbaren die niet echt begrijpen wat de waarde is van bepaalde componenten van onze geschiedenis. Domheid is van alle tijden.

Gelukkig dat gij slim zijt, hé.

Wat is uw standpunt nu weeral over de evolutietheorie?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, er bestaat een vak als relationele vorming en leefsleutels waar leerlingen een aantal diepere aspecten leren kaderen.

Allemaal zaken die niet onmiddellijk "nut" hebben, net zoals er ook zedenleer of godsdienstles is wat ook niet te passen valt in een kader van economisch gewin.

Hola! Ik heb het nooit over economisch nut gehad.

Geschiedenis was altijd mijn favoriet vak. Na speeltijd natuurlijk.

En echt, een vak als relationele vorming en leefsleutels waar leerlingen een aantal diepere aspecten leren kaderen. Dat is wollige woordenkramerij. 'Leefsleutels' bestaan niet. Dat is een politiek correct woord, uitgevonden door mensen die teveel tijd hebben. En 'diepere aspecten' vind ik redelijk fishy!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Hola! Ik heb het nooit over economisch nut gehad.

Over welk "nut" had u het dan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

En echt, een vak als relationele vorming en leefsleutels waar leerlingen een aantal diepere aspecten leren kaderen. Dat is wollige woordenkramerij. 'Leefsleutels' bestaan niet. Dat is een politiek correct woord, uitgevonden door mensen die teveel tijd hebben. En 'diepere aspecten' vind ik redelijk fishy!

"Leefsleutels" bestaan wel, beste. Het is een vak dat in de eerste jaar van het middelbaar wordt gegeven.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Over welk "nut" had u het dan?

Gewoon nut.

PS, er zijn nog een boel vragen waar ge nog niet op geantwoord hebt.
Vooral de deze:

Is Gronings dezelfde taal als Westvlaams?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"Leefsleutels" bestaan wel, beste. Het is een vak dat in de eerste jaar van het middelbaar wordt gegeven.

Nee, leefsleutels is een uitgevonden woord dat geen enkele betekenis heeft, en moet verdoezelen dat men kinderen dingen bijleert die absoluut nutteloos zijn.
De maakbare mens is namelijk een illusie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nee, leefsleutels is een uitgevonden woord dat geen enkele betekenis heeft, en moet verdoezelen dat men kinderen dingen bijleert die absoluut nutteloos zijn.
De maakbare mens is namelijk een illusie.

Welk woord is niet "uitgevonden"? Fluisterasfalt? Management? HR?

Ik lees in uw bericht dus dat we de mens maar zeker geen moreel referentiekader horen mee te geven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Gewoon nut.

Kunt u eens een voorbeeld geven van "gewoon nut", naast een huis bouwen (alsof dat geen economisch nut zou zijn)?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welk woord is niet "uitgevonden"? Fluisterasfalt? Management? HR?

Ik lees in uw bericht dus dat we de mens maar zeker geen moreel referentiekader horen mee te geven.

Ge moogt dat doen. Ik ga dat niet verbieden. Maar het heeft geen enkele zin.

Ik geef u het volgende voorbeeld. Ongeveer alle kinderseries hebben een zeer duidelijk wereldbeeld: ge hebt de goeien, en ge hebt de slechten. en de goeien zijn mooi en eerlijk en heldhaftig. En de slechten zijn lelijk en vals en laf.
En de goeien winnen altijd, en de slechteriken verliezen altijd.

Ge zou toch denken, al die kinderen die naar die tv series kijken, die gaan daar toch iets van oppikken? Die gaan toch nooit of te nimmer voor de criminaliteit kiezen?

Maar wat gebeurt er als die kindjes groot worden. Een bepaald % kiest toch voor de criminaliteit. Ondanks die indoctrinatie heel hun jeugd lang.

En dat komt omdat de maakbare mens een links verzinsel is. Een illusie. Een bepaald % van elke generatie gaat voor criminaliteit, omdat het een efficiënt voordeel geeft. Het is parasitair gedrag dat men in het hele dierenrijk ziet.

>Die 'leefsleutels' brengen niets bij. Enkel tijdverlies. Men kan er evolutionair geprogrammeerd gedrag niet mee bijsturen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kunt u eens een voorbeeld geven van "gewoon nut", naast een huis bouwen (alsof dat geen economisch nut zou zijn)?

Heb ik toch al gedaan: geschiedenis. Of Turnen. Zoveel voorbeelden. Verzin er zelf een paar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ge moogt dat doen. Ik ga dat niet verbieden. Maar het heeft geen enkele zin.... - de zin is nog niet ten einde -

Altijd erbij zeggen: "... volgens mij".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik geef u het volgende voorbeeld. Ongeveer alle kinderseries hebben een zeer duidelijk wereldbeeld: ge hebt de goeien, en ge hebt de slechten. en de goeien zijn mooi en eerlijk en heldhaftig. En de slechten zijn lelijk en vals en laf.
En de goeien winnen altijd, en de slechteriken verliezen altijd.

Ge zou toch denken, al die kinderen die naar die tv series kijken, die gaan daar toch iets van oppikken? Die gaan toch nooit of te nimmer voor de criminaliteit kiezen?

Maar wat gebeurt er als die kindjes groot worden. Een bepaald % kiest toch voor de criminaliteit. Ondanks die indoctrinatie heel hun jeugd lang.

En dat komt omdat de maakbare mens een links verzinsel is. Een illusie. Een bepaald % van elke generatie gaat voor criminaliteit, omdat het een efficiënt voordeel geeft. Het is parasitair gedrag dat men in het hele dierenrijk ziet.

Wat niets met links of rechts te maken heeft. Morele referenties zijn van alle tijden, net zoals ook misdadigers van alle tijden zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Heb ik toch al gedaan: geschiedenis. Of Turnen. Zoveel voorbeelden. Verzin er zelf een paar.

Kunt u eventjes uitleggen welk "gewoon nut" er in het vak geschiedenis schuilt?