Bart de Pauw gaat ervoor....

[Xenophon]

De BDP strategie, de feiten minimaliseren en roepen dat de slachtoffers de smerige daders zijn.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

En tegelijk maar klagen dat zijn proces in de media gevoerd wordt.

Bron ?

Ik dacht dat Bart De Pauw vanaf het begin openheid wou ?

Ik heb de Telefacts niet gezien. Zo'n Vlaamse mediamagnatenstrijd zal goed zijn voor de kijkcijfers. De grootste partij is hier de VRT. De gewezen underdog zijn de VTM en koekoeksjong Woestijnvis. De nieuwe underdog is Koeken Troef. De wannabe's zijn de figuranten en anti-wegzapobjecten voor de B-verhaal lijn.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De BDP strategie, de feiten minimaliseren en roepen dat de slachtoffers de smerige daders zijn.

Hij is blijkbaar al veroordeeld?

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hij is blijkbaar al veroordeeld?

Hij is in ieder geval doorverwezen naar de strafrechter. Dit gebeurde niet adhv de speelse berichten uit de reportage.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Omdat ze kwaad en gebroken leek?
Totaal misplaatst. Mevrouw was ook gelijkaardig op haar tenen getrapt toen haar man 13 jaar geleden werd berispt door Woestijnvis. Ze pikte het toen ook niet.

Dat kan, dit ging specifiek over de nogal forse reactie van de VRT op een aanklacht door Maaike Cafmeyer en Liesa Naert, met wie BDP meer dan 10 jaar daarvoor een relatie gehad had en die zich in 2017 plotseling belaagd voelden voor wat er jaren daarvoor gebeurde, hoewel ze ondertussen wel vrolijk bleven opdraven in allerlei programma's en spelshows van BDP en Koeken troef.

De preventie-adviseur en vertrouwenspersoon bij de VRT lijken zware fouten gemaakt te hebben, op basis van wat we in die reportage te zien en te horen kregen.

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

’feiten’ en geluid&sms fragmenten in de reportage gefilterd en aangebracht door entourage BDP. You got played.

Klopt, het was zeker eenzijdig, maar zeer goede televisie, als strategische zet door team De Pauw is dit magistraal. De VRT en Hilde Van Mieghem gaan hier zwaar met de billen bloot.

Het echte proces voor de rechtbank moet nog komen natuurlijk, maar in het "Trial by Media" dat zich parallel daarmee afspeelt heeft BDP een geweldig doelpunt gescored.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De BDP strategie, de feiten minimaliseren en roepen dat de slachtoffers de smerige daders zijn.

jep, dat is gewoon zielig manneke die vindt dat hij te weinig aandacht krijgt.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat kan, dit ging specifiek over de nogal forse reactie van de VRT op een aanklacht door Maaike Cafmeyer en Liesa Naert, met wie BDP meer dan 10 jaar daarvoor een relatie gehad had en die zich in 2017 plotseling belaagd voelden voor wat er jaren daarvoor gebeurde, hoewel ze ondertussen wel vrolijk bleven opdraven in allerlei programma's en spelshows van BDP en Koeken troef.

De preventie-adviseur en vertrouwenspersoon bij de VRT lijken zware fouten gemaakt te hebben, op basis van wat we in die reportage te zien en te horen kregen.



Klopt, het was zeker eenzijdig, maar zeer goede televisie, als strategische zet door team De Pauw is dit magistraal. De VRT en Hilde Van Mieghem gaan hier zwaar met de billen bloot.

Het echte proces voor de rechtbank moet nog komen natuurlijk, maar in het "Trial by Media" dat zich parallel daarmee afspeelt heeft BDP een geweldig doelpunt gescored.

ik heb de reportage niet gezien maar wel de reactie van Aster Nzeyimana, partner van Lize Feryn. De reportage gaat er voor zorgen dat vrouwen nog veel minder geneigd zijn om klacht neer te leggen tegen grensoverschrijdend gedrag.

los van hoe het proces nu gaat aflopen, lijkt me dit toch iets dat verwerpelijk is.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bron ?

Ik dacht dat Bart De Pauw vanaf het begin openheid wou ?

Ik heb de Telefacts niet gezien. Zo'n Vlaamse mediamagnatenstrijd zal goed zijn voor de kijkcijfers. De grootste partij is hier de VRT. De gewezen underdog zijn de VTM en koekoeksjong Woestijnvis. De nieuwe underdog is Koeken Troef. De wannabe's zijn de figuranten en anti-wegzapobjecten voor de B-verhaal lijn.

Bron ? Alle gazetten.

Advocaat Bart De Pauw: ‘Bart is alweer veroordeeld nog voor het proces begonnen is’

https://www.demorgen.be/nieuws/advoc...n-is~b7d629e9/

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik heb de reportage niet gezien maar wel de reactie van Aster Nzeyimana, partner van Lize Feryn. De reportage gaat er voor zorgen dat vrouwen nog veel minder geneigd zijn om klacht neer te leggen tegen grensoverschrijdend gedrag.

los van hoe het proces nu gaat aflopen, lijkt me dit toch iets dat verwerpelijk is.

Die neiging was er voorheen ook niet, maar blijkbaar heeft mevrouw Van Mieghem, op basis van roddels die rondgingen, die vrouwen overtuigd om klacht in te dienen, surfende op de MeToo-golf die toen opgang maakte.

Er werd nogal zwaar gesuggereerd dat er bepaalde persoonlijke rekeningen moesten vereffend worden en dat daar de basis lag van alles.

Waarom heeft Lize Feryn niet gereageerd in die reportage?
Ze heeft daar zeker de gelegenheid toe gekregen.

Als er bewijsmateriaal is dat neerkomt op Stalking, dan moet Bart De Pauw daarvan de gevolgen dragen en dan is een veroordeling op zijn plaats.

Maar blijkbaar heeft de VRT EERST de samenwerking stopgezet (wat dus resulteerde in heel dit spektakel omdat daarvoor redenen moesten aangehaald worden en dit dus publiek zou gemaakt worden) en pas DAARNA is ze beginnen zoeken naar het bewijsmateriaal, de bewuste SMS'en dus.

Tenzij de VRT over zeer zware argumenten beschikt harkt Team de Pauw die schadeclaim van 12 miljoen Euro gewoon binnen en terecht.

[Vette Pois(s)on]

straffe verhalen voor aan den toog

ooit misschien

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Die neiging was er voorheen ook niet, maar blijkbaar heeft mevrouw Van Mieghem, op basis van roddels die rondgingen, die vrouwen overtuigd om klacht in te dienen, surfende op de MeToo-golf die toen opgang maakte.

Er werd nogal zwaar gesuggereerd dat er bepaalde persoonlijke rekeningen moesten vereffend worden en dat daar de basis lag van alles.

Waarom heeft Lize Feryn niet gereageerd in die reportage?
Ze heeft daar zeker de gelegenheid toe gekregen.

Als er bewijsmateriaal is dat neerkomt op Stalking, dan moet Bart De Pauw daarvan de gevolgen dragen en dan is een veroordeling op zijn plaats.

Maar blijkbaar heeft de VRT EERST de samenwerking stopgezet (wat dus resulteerde in heel dit spektakel omdat daarvoor redenen moesten aangehaald worden en dit dus publiek zou gemaakt worden) en pas DAARNA is ze beginnen zoeken naar het bewijsmateriaal, de bewuste SMS'en dus.

Tenzij de VRT over zeer zware argumenten beschikt harkt Team de Pauw die schadeclaim van 12 miljoen Euro gewoon binnen en terecht.

waarom zou Lize Feryn niet gereageerd hebben, denk je? omdat ze niet wil dat ze hier constant aan herinnerd worden? of dat niet alles breed in de media wil uitsmeren? Dat lijkt me hier toch echt victim blaming dat je hier doet.

Hoe ik het nu lees, is gewoon een contract niet meer verlengd. Hoe kan dit ooit naar een schadevergoeding leiden?

Maar vooral, dat interesseert me niet, daarover zal het gerecht wel oordelen.
Mij interesseert vooral dat vrouwen die lastig gevallen worden door mensen die macht over hen hebben, duidelijk nergens naar toe kunnen, dat is de boodschap die Bart De Pauw en zijn entourage zéér hard wil doordrukken. Daar wil ik wel op reageren.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Die neiging was er voorheen ook niet, maar blijkbaar heeft mevrouw Van Mieghem, op basis van roddels die rondgingen, die vrouwen overtuigd om klacht in te dienen, surfende op de MeToo-golf die toen opgang maakte.

Er werd nogal zwaar gesuggereerd dat er bepaalde persoonlijke rekeningen moesten vereffend worden en dat daar de basis lag van alles.

Waarom heeft Lize Feryn niet gereageerd in die reportage?
Ze heeft daar zeker de gelegenheid toe gekregen.

Als er bewijsmateriaal is dat neerkomt op Stalking, dan moet Bart De Pauw daarvan de gevolgen dragen en dan is een veroordeling op zijn plaats.

Maar blijkbaar heeft de VRT EERST de samenwerking stopgezet (wat dus resulteerde in heel dit spektakel omdat daarvoor redenen moesten aangehaald worden en dit dus publiek zou gemaakt worden) en pas DAARNA is ze beginnen zoeken naar het bewijsmateriaal, de bewuste SMS'en dus.

Tenzij de VRT over zeer zware argumenten beschikt harkt Team de Pauw die schadeclaim van 12 miljoen Euro gewoon binnen en terecht.

Het is een lopende strafzaak waar zij betrokken partij is. Is het dan niet gebruikelijk dat alles via de advokaten gaat?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is een lopende strafzaak waar zij betrokken partij is. Is het dan niet gebruikelijk dat alles via de advokaten gaat?

Dat is een goed punt. VTM zal zichzelf ook wel juridisch laten adviseren en juridische kosten hebben door deze Telefacts reportage. Feit is blijkbaar dat ze is uitgezonden. Heeft dan geen enkele partij via kort geding de uitzending proberen te verbieden in afwachting van het eigenlijke proces ?

Blijkbaar bespeelt VTM fomo. The fear of missing out. Degene die de reportage gezien hebben hebben iets gezien die nu door de rechtbank verboden is om naar te kijken. Een incentive om dagelijks je dag te laten kleuren. Degene die Telefacts niet gezien hebben horen bij de groep "missing out".

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Die neiging was er voorheen ook niet, maar blijkbaar heeft mevrouw Van Mieghem, op basis van roddels die rondgingen, die vrouwen overtuigd om klacht in te dienen, surfende op de MeToo-golf die toen opgang maakte.

Er werd nogal zwaar gesuggereerd dat er bepaalde persoonlijke rekeningen moesten vereffend worden en dat daar de basis lag van alles.

Waarom heeft Lize Feryn niet gereageerd in die reportage?
Ze heeft daar zeker de gelegenheid toe gekregen.

Als er bewijsmateriaal is dat neerkomt op Stalking, dan moet Bart De Pauw daarvan de gevolgen dragen en dan is een veroordeling op zijn plaats.

Maar blijkbaar heeft de VRT EERST de samenwerking stopgezet (wat dus resulteerde in heel dit spektakel omdat daarvoor redenen moesten aangehaald worden en dit dus publiek zou gemaakt worden) en pas DAARNA is ze beginnen zoeken naar het bewijsmateriaal, de bewuste SMS'en dus.

Tenzij de VRT over zeer zware argumenten beschikt harkt Team de Pauw die schadeclaim van 12 miljoen Euro gewoon binnen en terecht.

Klinkt niet onlogisch.

Alleen....waarom zou de VRT zich op dit soort van argumenten wolken berusten om de samenwerking stop te zetten? Geld?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is een lopende strafzaak waar zij betrokken partij is. Is het dan niet gebruikelijk dat alles via de advokaten gaat?

Het is perfect mogelijk om een algemene reactie te geven, eventueel via een advocaat.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

waarom zou Lize Feryn niet gereageerd hebben, denk je? omdat ze niet wil dat ze hier constant aan herinnerd worden? of dat niet alles breed in de media wil uitsmeren? Dat lijkt me hier toch echt victim blaming dat je hier doet.

Haar vriend, vond het wel nodig om achteraf te spreken van "Framing".
Tjah, ze wist dus vooraf dat die "framing" er ging komen en liet dit maar passeren zonder reactie.
Dan moet je ook niet komen klagen achteraf.

Ik kan me best voorstellen dat die sms'en van haar (die vrij provocatief waren overigens) uit context getrokken waren, maar dat kon ze toch gewoon even zeggen in een reactie of een mailtje eventueel?
Maar zelfs dat niet.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Alleen....waarom zou de VRT zich op dit soort van argumenten wolken berusten om de samenwerking stop te zetten? Geld?

Geen idee.
Er was iemand nodig om op te offeren als me-too signaal blijkbaar.
De reactie was niet echt proportioneel aan de klacht, lijkt het momenteel, maar we wachten natuurlik het proces af.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Die neiging was er voorheen ook niet, maar blijkbaar heeft mevrouw Van Mieghem, op basis van roddels die rondgingen, die vrouwen overtuigd om klacht in te dienen, surfende op de MeToo-golf die toen opgang maakte.

Er werd nogal zwaar gesuggereerd dat er bepaalde persoonlijke rekeningen moesten vereffend worden en dat daar de basis lag van alles.

Waarom heeft Lize Feryn niet gereageerd in die reportage?
Ze heeft daar zeker de gelegenheid toe gekregen.

Als er bewijsmateriaal is dat neerkomt op Stalking, dan moet Bart De Pauw daarvan de gevolgen dragen en dan is een veroordeling op zijn plaats.

Maar blijkbaar heeft de VRT EERST de samenwerking stopgezet (wat dus resulteerde in heel dit spektakel omdat daarvoor redenen moesten aangehaald worden en dit dus publiek zou gemaakt worden) en pas DAARNA is ze beginnen zoeken naar het bewijsmateriaal, de bewuste SMS'en dus.

Tenzij de VRT over zeer zware argumenten beschikt harkt Team de Pauw die schadeclaim van 12 miljoen Euro gewoon binnen en terecht.

Je bent hier wel serieus aan het insinueren.

Was het niet de bedoeling om het proces af te wachten ? Of geldt dat enkel voor Bart De Pauw, en mag al de rest alvast door het slijk gehaald worden ?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Haar vriend, vond het wel nodig om achteraf te spreken van "Framing".
Tjah, ze wist dus vooraf dat die "framing" er ging komen en liet dit maar passeren zonder reactie.
Dan moet je ook niet komen klagen achteraf.

Ik kan me best voorstellen dat die sms'en van haar (die vrij provocatief waren overigens) uit context getrokken waren, maar dat kon ze toch gewoon even zeggen in een reactie of een mailtje eventueel?
Maar zelfs dat niet.

Er op reageren zou gewoon in de kaart van De Pauw spelen, dat lijkt me duidelijk, die wil er gewoon een groot mediacircus van maken.
Dat haar vriend reageert, is een logische reactie, die wil haar beschermen.

Los van hoe dit uiteindelijk allemaal afloopt, De Pauw komt hier altijd uit als een zielige aandachtzoeker.

[kelt]

We zouden haast vergeten dat er een proces (booooring!) is door het "mediagebeuren" er rond....

Maar natuurlijk,het GAAT ook om mediafiguren hé,moeilijk voor hen om uit de media te blijven,zelfs indien het misschien beter zou zijn voor hun zaak....


Wie zal straks de filmrechten binnenrijven?