Bart De Wever over mogelijke coalitie met Vlaams Belang: ‘Dan stop ik direct’

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Om slapend rijk te worden moet men natuurlijk niet sluw zijn, men moet gewoon goed kunnen slapen.
Er is zelf geen intelligentie voor nodig, ook al roepen sommige Van Grieken fans zichzelf wel uit als intelligent.

Van Grieken: Nu is het aan ONS.
Die "ONS" : dat is slim gezien !!!
Beter den Eigen volk eerst.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

'Ondemocratisch'? Verklaar?

De uitsluiting van het VB betreft ca 25% van de Vlaamse kiezers wat is daar democratisch aan?
En als nu eens 100% van de Vlamingen VB zou kiezen, worden die dan ook zo maar aan de kant gezet?
Er zijn partijen die met moeite de kiesdrempel halen, met andere woorden.
Ze overleven door diegenen die er door betaald worden en dat zijn dan diegenen die het hier voor het zeggen hebben .....

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

De uitsluiting van het VB betreft ca 25% van de Vlaamse kiezers wat is daar democratisch aan?
En als nu eens 100% van de Vlamingen VB zou kiezen, worden die dan ook zo maar aan de kant gezet?
Er zijn partijen die met moeite de kiesdrempel halen, met andere woorden.
Ze overleven door diegenen die er door betaald worden en dat zijn dan diegenen die het hier voor het zeggen hebben .....

Niets democratisch inderdaad... Als het VB ondemocratisch is, is er het gerecht om ze op te ruimen, niet de anderen verkozenen die uit machtsgeilheid zo hopen het gros van de kiezers kalt te stellen...

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Om slapend rijk te worden moet men natuurlijk niet sluw zijn, men moet gewoon goed kunnen slapen.
Er is zelf geen intelligentie voor nodig, ook al roepen sommige Van Grieken fans zichzelf wel uit als intelligent.

Krijgt u het klaar om slapend rijk te worden, ik niet direct.
VG krijgt dat schijnbaar wel klaar dus denk ik dat hij sluwer is dan de anderen.
En of dat met intelligentie te maken heeft?
Ze doen wat ze zeggen, blijven bij het ingenomen standpunt op wat nuances na en dat nu reeds meer dan 25 jaar.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

De uitsluiting van het VB betreft ca 25% van de Vlaamse kiezers wat is daar democratisch aan?
En als nu eens 100% van de Vlamingen VB zou kiezen, worden die dan ook zo maar aan de kant gezet?
Er zijn partijen die met moeite de kiesdrempel halen, met andere woorden.
Ze overleven door diegenen die er door betaald worden en dat zijn dan diegenen die het hier voor het zeggen hebben .....

Als het VB meer dan 50% van de zetels haalt, kunnen ze zonder moeite alleen regeren.

U wil blijkbaar partijen gaan verplichten om met andere partijen samen te werken? Ik vind dat het kiezen van coalitiepartners evenzeer een aspect van democratie is.

Vindt u dat er dan een verplichting moet zijn dat de x grootste partijen samen een coalitie moeten vormen?

Stel het volgende resultaat (louter hypothetisch):
N-VA 35%
SPA: 20%
CD&V: 17%
Open VLD: 16%
...

Vindt u dat N-VA dan verplicht met SPA een regering moet vormen, louter omdat het de grootste partijen zijn? Of mogen partijen zelf bondgenoten kiezen waarvan ze vinden dat het het gemakkelijkst is om een goed regeerakkoord te bekomen?

In mijn voorbeeld is een coalitie N-VA + CD&V of N-VA + Open VLD qua programmapunten veel logischer dan N-VA + SPA.

Ik vind het niet meer dan logisch (en volstrekt democratisch) dat partijen bondgenoten zoeken die hen het best liggen. De enige voorwaarde is dat men uiteindelijk 50%+1 van de zetels heeft.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Hoe gaat het met uw kiezers?

even succesvol als het aantal partijleden ?

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ze is al geen burgemeester meer.
Ze werd gedwongen tot ontslag nadat ze schuldig werd bevonden aan belangenvermenging.
Socialisten kunnen het frauderen echt niet laten !

Parket seponeert klacht tegen Hilde Claes wegens belangenvermenging

Er was indertijd een onderzoek gestart nadat Audit Vlaanderen meende dat er mogelijk belangenvermenging in het spel was, maar die klacht is nu volledig geseponeerd.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Parket seponeert klacht tegen Hilde Claes wegens belangenvermenging

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ze is al geen burgemeester meer.
Ze werd gedwongen tot ontslag nadat ze schuldig werd bevonden aan belangenvermenging.
Socialisten kunnen het frauderen echt niet laten !

De Vlaemsche intelligentia en pavloviaans sossenbashers weeral niet goed ingelicht ?!
Nou moe.....hoe kan da na ?
Ze zijn toch politiek meerdere ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

De uitsluiting van het VB betreft ca 25% van de Vlaamse kiezers wat is daar democratisch aan?
En als nu eens 100% van de Vlamingen VB zou kiezen, worden die dan ook zo maar aan de kant gezet?
Er zijn partijen die met moeite de kiesdrempel halen, met andere woorden.
Ze overleven door diegenen die er door betaald worden en dat zijn dan diegenen die het hier voor het zeggen hebben .....

Niemand is 'uitgesloten' : de kiezer kiest zijn parlementaire vertegenwoordigers. VB krijgt net als alle andere partijen wel degelijk hun parlementaire zetels.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Krijgt u het klaar om slapend rijk te worden, ik niet direct.
VG krijgt dat schijnbaar wel klaar dus denk ik dat hij sluwer is dan de anderen.
En of dat met intelligentie te maken heeft?
Ze doen wat ze zeggen, blijven bij het ingenomen standpunt op wat nuances na en dat nu reeds meer dan 25 jaar.

...en ze mogen dat zonder probleem de volgende 25 jaar blijven doen. Wat is dan eigenlijk het probleem ?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

De Vlaemsche intelligentia en pavloviaans sossenbashers weeral niet goed ingelicht ?!
Nou moe.....hoe kan da na ?
Ze zijn toch politiek meerdere ?

Zou het kunnen dat het uit pure schaamte zelfs in de pravdamedia niet al te luid werd uitgebazuind...
Als het er te dik opligt, ligt het er te dik op en daar heeft alle mooie leugenpraat geen vat op...

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Niemand is 'uitgesloten' : de kiezer kiest zijn parlementaire vertegenwoordigers. VB krijgt net als alle andere partijen wel degelijk hun parlementaire zetels.

En die VB-ers hebben het recht om bondgenoten te zoeken die met hen een coalitie te vormen.

Die potentiële bondgenoten zijn - gelukkig - op hun beurt eveneens volledig vrij in het kiezen van bondgenoten.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

...en ze mogen dat zonder probleem de volgende 25 jaar blijven doen. Wat is dan eigenlijk het probleem ?

tuurlijk eens slaaf, altijd slaaf...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

En die VB-ers hebben het recht om bondgenoten te zoeken die met hen een coalitie te vormen.

Die potentiële bondgenoten zijn - gelukkig - op hun beurt eveneens volledig vrij in het kiezen van bondgenoten.

La Belgique en vrijheid...

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

La Belgique en vrijheid...

Ik zal mijn voorbeeldje opnieuw bovenhalen:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Vindt u dat er dan een verplichting moet zijn dat de x grootste partijen samen een coalitie moeten vormen?

Stel het volgende resultaat (louter hypothetisch):
N-VA 35%
SPA: 20%
CD&V: 17%
Open VLD: 16%
...

Vindt u dat N-VA dan verplicht met SPA een regering moet vormen, louter omdat het de grootste partijen zijn? Of mogen partijen zelf bondgenoten kiezen waarvan ze vinden dat het het gemakkelijkst is om een goed regeerakkoord te bekomen?

In mijn voorbeeld is een coalitie N-VA + CD&V of N-VA + Open VLD qua programmapunten veel logischer dan N-VA + SPA.

Ik vind het niet meer dan logisch (en volstrekt democratisch) dat partijen bondgenoten zoeken die hen het best liggen. De enige voorwaarde is dat men uiteindelijk 50%+1 van de zetels heeft.

Ik kan mijn voorbeeld natuurlijk nog wat extremer maken:

Stel dat N-VA de grootste partij is en PVDA de tweedegrootste.

Vindt u dat men dan de N-VA moet DWINGEN om met PVDA een coalitie te vormen, terwijl CD&V een veel logischere coalitiepartner is?

[TheFourHorsemen]

Er zijn helemaal geen wettelijke/juridische gevolgen verbonden aan het doorbreken van het 'cordon' he.

Er is geen enkel wettelijk beletsel dat N-VA, CD&V, Open VLD,... verhindert om met het VB een coalitie te vormen. Het enige dat hen verhindert is dat ze geen goesting in hebben om dat te doen.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Zou het kunnen dat het uit pure schaamte zelfs in de pravdamedia niet al te luid werd uitgebazuind...
Als het er te dik opligt, ligt het er te dik op en daar heeft alle mooie leugenpraat geen vat op...

https://www.hln.be/binnenland/parket...ging~a4f25639/
https://www.knack.be/nieuws/belgie/l...a-1395631.html
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/11...g-geseponeerd/
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20181119_03961404
https://www.hbvl.be/cnt/dmf20181119_03961422
https://radio2.be/limburg/klacht-ove...ng-geseponeerd
https://www.standaard.be/cnt/dmf20181119_03961477

Ik denk dat de kwaliteitspers wel degelijk voldoende aandacht heeft besteed aan het seponeren van de klacht tegen mevrouw Claes.
Ik vrees alleen dat uw rioolwebsites en andere krapuleuze infobronnen dit verzwegen hebben omdat het niet in hun kraam van misinformatie past.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

De uitsluiting van het VB betreft ca 25% van de Vlaamse kiezers wat is daar democratisch aan?
En als nu eens 100% van de Vlamingen VB zou kiezen, worden die dan ook zo maar aan de kant gezet?
Er zijn partijen die met moeite de kiesdrempel halen, met andere woorden.
Ze overleven door diegenen die er door betaald worden en dat zijn dan diegenen die het hier voor het zeggen hebben .....

Als 75% van de keizers er voor kiezen dat hun vertegenwoordigers niet samenwerken met VB is dat heel democratisch.
Men kan niet zeggen dat de keizer niet op voorhand op de hoogte was dat andere partijen niet met het VB wilden samenwerken.
Het cordon steunt op de democratische vrijheid van keuze van bestuur. Zelfs als VB 49% van de stemmen haalt is het perfect democratisch te verantwoorden dat ze uitgesloten worden.

[De schoofzak]

"Op élke gemeenteraad begint Vlaams Belang over de 'Afrikaanse, islamitische achterlijkheid'. Mijn beste vriend is een moslim, wij gaan samen op reis: wat moet ik tegen hem zeggen als ik morgen een regering maak of mijn stad bestuur met die types? Hoe leg ik dat uit aan mijn partijgenoot Assita Kanko, die in Afrika is geboren? Ik zal duidelijk zijn: als ik moet kiezen tussen stoppen met politiek of dát, dan stop ik direct. Ik ga mezelf niet verloochenen. Politiek is me niet álles waard."

Dit blijkt Bart gezegd te hebben.

Nu ben ik wat verwonderd van de reactie van twee persoonlijke kennissen, beiden Blokkers uit een gemeente op de parking. Beiden zijn hoogst beschaafd in de omgang en hebben geen 'vuile muil'. Toch blijven ze De Wever redelijk zwaar bekritiseren.

Kijk, ik ben zwaar anti-religieus, terwijl in familie en schoonfamilie er overtuigde katholieken zijn. Wij weten dat van mekaar. En wij maken daar geen punt van, of wij maken daar geen ruzie over.
Ik zit hen niet te jennen (zoals ik wel durf jennen op het forum, naar kaloten toe ...)

Voor mij persoonlijk is er maar één boodschap naar de belangers toe: als het er moet aan toegaan zoals op de Antwerpse gemeenteraad, dan zal het niet lukken.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Als 75% van de keizers er voor kiezen dat hun vertegenwoordigers niet samenwerken met VB is dat heel democratisch.
Men kan niet zeggen dat de keizer niet op voorhand op de hoogte was dat andere partijen niet met het VB wilden samenwerken.
Het cordon steunt op de democratische vrijheid van keuze van bestuur. Zelfs als VB 49% van de stemmen haalt is het perfect democratisch te verantwoorden dat ze uitgesloten worden.

2
Heel raak gezegd !