Kan een diplomatieke oplossing een uitweg bieden?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De bekende (en misschien al beruchte-) YT-er Perun leverde zijn zoveelste
documentaire (opgelet 1 uur lang deze keer!) af,nu maakt hij het jaarrapport van de
SMO op.

Het is duidelijk dat Russisch President Putin minstens evenveel medailles verdient
als de meeste van zijn generaals lijken te hebben.....
......maar van verrassende bronnen en mogelijk om ietwat ongewenste redenen.



https://www.youtube.com/watch?v=94bqk8cB9iQ

Ruslands verlies zal niet noodzakelijk betekenen dat Oekraine gewonnen zal hebben.
HOE deze oorlog uiteindelijk zal eindigen zal ZEER belangrijk zijn,en dat is niet
alleen een militaire zaak.

het eenvoudige feit dat de bevolking van UKR zo intensief bereid is te vechten tegen RU betekent eenvoudig dat RU verloren heeft.

Stel dat UKR nu bezet zou zijndoor VS, en dat RU het land komt bevrijden, zou je een heel ander scenario zien, maar dit is helemaalhet geval niet, UKR keert definitief de rug toe naar RU, zal een groep van 60M verbitterde UKR opleveren die voor de eerste 50 jaar geen hand meer gaan willen schudden met RU... daar zit dus de denkfout of het foute idee dat dit iets opbrengt om nog te vechten tegen UKR.. Het is een verloren strijd voor RU, zelfs al winnen ze nu volledig UKR, gaan ze tegmoet naar een 20jaar guerilla strijd... Dus hoe het ook eindigt, het is een verlies. DIe bevolking zegt NU AL NOOIT meer RU , dus finaal is dat gedaan.

Wat de uitslag is:

1/ofwel bezet RU verder donbas en gaan partisanen dit eeuwig ondermijnen
2/ ofwel bevrijden ze donbas, en gaat RU als schoothondje alle schade betalen

dat zijn volgens mij de 2 scenario's

de krim dat weet ik nog niet
in elk geval er zal daar een harde diplomatieke onderhandeling komen binnen 2 tot 3 jaar, als iedereen moegevochten is, de wapendepots leeg zijn, het geld op is aan beide kanten, de bevolking het beu is, en als duidelijk is dat RU bvb ofwel beter stopt en de eer aan zichzelf geeft, of als voor het westen duidelijk is dat RU niet klein te krijgen is, zoals een Korea scenario

Maar hier twijfel ikaan het korea scenario, omdat er niet een onafhankelijke entitiet wordt bedongen, maar dat RU weldegelijk zijn grenzen wil verzetten.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

het eenvoudige feit dat de bevolking van UKR zo intensief bereid is te vechten tegen RU betekent eenvoudig dat RU verloren heeft.

Stel dat UKR nu bezet zou zijndoor VS, en dat RU het land komt bevrijden, zou je een heel ander scenario zien, maar dit is helemaalhet geval niet, UKR keert definitief de rug toe naar RU, zal een groep van 60M verbitterde UKR opleveren die voor de eerste 50 jaar geen hand meer gaan willen schudden met RU... daar zit dus de denkfout of het foute idee dat dit iets opbrengt om nog te vechten tegen UKR.. Het is een verloren strijd voor RU, zelfs al winnen ze nu volledig UKR, gaan ze tegmoet naar een 20jaar guerilla strijd... Dus hoe het ook eindigt, het is een verlies. DIe bevolking zegt NU AL NOOIT meer RU , dus finaal is dat gedaan.

Wat de uitslag is:



1/ofwel bezet RU verder donbas en gaan partisanen dit eeuwig ondermijnen
2/ ofwel bevrijden ze donbas, en gaat RU als schoothondje alle schade betalen

dat zijn volgens mij de 2 scenario's

de krim dat weet ik nog niet
in elk geval er zal daar een harde diplomatieke onderhandeling komen binnen 2 tot 3 jaar, als iedereen moegevochten is, de wapendepots leeg zijn, het geld op is aan beide kanten, de bevolking het beu is, en als duidelijk is dat RU bvb ofwel beter stopt en de eer aan zichzelf geeft, of als voor het westen duidelijk is dat RU niet klein te krijgen is, zoals een Korea scenario

Maar hier twijfel ikaan het korea scenario, omdat er niet een onafhankelijke entitiet wordt bedongen, maar dat RU weldegelijk zijn grenzen wil verzetten.

De wrok tegenover de Rus die bij elke Oekraïener reeds vóór WO2 algemeen verspreid was (ook bij de Russischtaligen) is door Poetin zijn “speciale militaire operatie” verder nog flink uitgediept. Dit komt nooit meer goed, ongeacht de manier waarop aan deze oorlog een einde komt. Oorzaak van alle miserie is de bezetenheid van Poetin en zijn fellow travellers om, kost wat kost, territoriaal de oude Sovjet-Unie in al haar glorie terug te herstellen. Het is eigenlijk bijna niet te geloven, maar de huidige Russische Federatie is het grootste land op de planeet. En nog is het niet genoeg voor de Kremlin-imperialisten! Als die mentaliteit in het Kremlin blijft hangen hebben ze een oorlogsprogramma van vele decennia, rekening gehouden met de ketting aziatische landen (de “-stan” landen) die door de val van de Sovjet-Unie onafhankelijk werden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De wrok tegenover de Rus die bij elke Oekraïener reeds vóór WO2 algemeen verspreid was (ook bij de Russischtaligen) is door Poetin zijn “speciale militaire operatie” verder nog flink uitgediept. Dit komt nooit meer goed, ongeacht de manier waarop aan deze oorlog een einde komt. Oorzaak van alle miserie is de bezetenheid van Poetin en zijn fellow travellers om, kost wat kost, territoriaal de oude Sovjet-Unie in al haar glorie terug te herstellen. Het is eigenlijk bijna niet te geloven, maar de huidige Russische Federatie is het grootste land op de planeet. En nog is het niet genoeg voor de Kremlin-imperialisten! Als die mentaliteit in het Kremlin blijft hangen hebben ze een oorlogsprogramma van vele decennia, rekening gehouden met de ketting aziatische landen (de “-stan” landen) die door de val van de Sovjet-Unie onafhankelijk werden.

Inderdaad, het is daar een enorme bende onnozelaars: een enorm land met een lage bevolkingsgraad, veel resources, alles gesettled om met de klimaatsopwarming een beter en beter gelegen gebied te hebben, en U belachelijk gaan maken om bij de buren binnen te vallen en aan uw inverse Napoleon optocht te beginnen. Zoveel mogelijkheden, en zo weinig waarmaken.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Als het al een 'argument' is laat het dan een zijn voor vrede door niet mee te willen doen aan de primitivisering van het debat.

https://forum.politics.be/showpost.p...ostcount=37926

<<

De Russen doen niet mee aan al de retoriek. Ze zijn volop soldaten aan het rekruteren en opleiden, ....

Ze zijn ook overgeschakeld op een oorlogseconomie.

...

Het Westen blijkt niet in staat om op dezelfde schaal als de Russen wapens en munitie te produceren, ...

Rusland weet dat tijd in hun voordeel speelt, ...

Ondertussen wordt volop ingezet op verdediging van de Russische posities met steeds meer soldaten, defensieve infrastructuur en wapens, ...

En ook worden de posities van de Oekraïense strijdkrachten en bijv. de spoor- en energie-infrastructuur onophoudelijk bestookt.

>>


Hoé/op wélke wijze kan/mag/moet het daar ooit tot 'vrede' komen?

[Gerard R.]

Laat de Russen samen met de Chinezen een soort Navo maken, een veiligheidsstructuur.
Russen naar huis, want Putler hoeft dan niet meer tot gillens toe bang te zijn voor de Navo in de buurt. Hey, peace brother...! En anders: KGB-verhaaltje doorgeprikt. Ik vermoed het laatste..

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gerard R.

Laat de Russen samen met de Chinezen een soort Navo maken, een veiligheidsstructuur.

Haha, dan nemen de Chinezen het risico in alle oorlogsavontuurtjes van de Vladimir meegezogen te worden...

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, het is daar een enorme bende onnozelaars: een enorm land met een lage bevolkingsgraad, veel resources, alles gesettled om met de klimaatsopwarming een beter en beter gelegen gebied te hebben, en U belachelijk gaan maken om bij de buren binnen te vallen en aan uw inverse Napoleon optocht te beginnen. Zoveel mogelijkheden, en zo weinig waarmaken.

Het zal om Poetin's persoonlijke glorie gaan. Het land en de economie opbouwen, meer vrijheden aan de bevolking schenken en daarbij zelf wat macht moeten inboeten is geen optie. Hij is al almachtig, het enige wat hem nog extra glorie kon opleveren was dat van veroveraar en onderwerper.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Het zal om Poetin's persoonlijke glorie gaan. Het land en de economie opbouwen, meer vrijheden aan de bevolking schenken en daarbij zelf wat macht moeten inboeten is geen optie. Hij is al almachtig, het enige wat hem nog extra glorie kon opleveren was dat van veroveraar en onderwerper.

Rusland en China zijn vragende partij voor een op wetten gebaseerde wereldorde, wetten die afgesproken worden in organen zoals bijvoorbeeld de VN.

De eenzijdige opgelegde regels worden niet meer aanvaard.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Rusland en China zijn vragende partij voor een op wetten gebaseerde wereldorde, wetten die afgesproken worden in organen zoals bijvoorbeeld de VN.

En die wetten bepalen dat zij Europa mogen binnenvallen als ze vinden dat het daar moet gedenazifieerd worden ? Kijk, vragende partij zijn voor wederzijdse afspraken, daar is het te laat voor als ge met tanks bij de buren binnengevallen zijt he.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Rusland en China zijn vragende partij voor een op wetten gebaseerde wereldorde, wetten die afgesproken worden in organen zoals bijvoorbeeld de VN.

De eenzijdige opgelegde regels worden niet meer aanvaard.

Maak U geen zorgen..

Volksrepubliek-officials hebben nog recent laten weten weten dat de relaties met de Russische Federatie "sterk als een rots zijn"....

En dat zal niet gelogen zijn,daar zal Peking echt alles aan doen...Een stevige rots die bovenop het Kremlin zal liggen....

[Pandareus]

Grappig hoe de russische interne propaganda er een heel eigen narratief rond maakt, en daar dan gaat over onderling zitten discussiëren alsof dat ook maar enig verband heeft met de realiteit...

Russische staats-tv bespreekt of Biden niet vermoord moest worden: “Maar na hem komt Kamala Harris, zij kent totaal geen limieten”

Het bezoek van Joe Biden aan Kiev is op de Russische staatstelevisie niet onopgemerkt voorbijgegaan. Er werd zelfs openlijk besproken of het niet beter zou geweest zijn om de Amerikaanse president om het leven te brengen, nu de gelegenheid zich voordeed. “Maar dan komt Kamala Harris aan het hoofd te staan. Zij kent totaal geen limieten”, klonk het bij het expertenpanel.

Het debat raakte verhit toen presentatrice Olga Skabejeva zich luidop afvroeg waarom Biden veiligheidsgaranties gekregen had. “Amerikanen denken nu dat we alles zomaar laten gebeuren, zonder enige vergeldingsactie. Zelfs een bezoek van hun president aan Oekraïne kan zomaar.”
“We hadden in principe kunnen afrekenen met Biden, maar dat zou een overdreven reactie geweest zijn”, stelde militair expert Evgeny Buzhinsky.
“Maar Poetin mag wel zomaar bedreigd worden? En de Nord Stream-pijpleiding opblazen, dat is blijkbaar ook geen probleem”, riposteerde Skabejeva. Een mooi staaltje van desinformatie: het Kremlin schuift de schuld voor de onderzeese explosies in de schoenen van de VS, maar bijna alle tekenen wijzen in de richting van Russische sabotage.

“Denk eens logisch na”, ging Buzhinsky verder. “Wie zal Biden vervangen als we hem vermoorden? Kamila Harris. Biden kan ondanks zijn zogenaamde dementie nog een beetje nadenken. Harris kent géén grenzen. Zij zou blind het advies van Anthony Blinken (de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken; nvdr) en Jake Sullivan (de nationale veiligheidsadviseur; nvdr) volgen, want ze heeft geen eigen mening.”

“Schiet Starlink-satellieten uit de lucht”

Skabejeva betreurde dat haar land zich “zo vredig” blijft opstellen tegenover het Westen, zeker nu er op het slagveld grote verliezen geleden worden. “We dragen nog altijd onze witte handschoenen. President Poetin liet (een half jaar geleden; nvdr) optekenen dat de echte oorlog voor Rusland nog moest starten. Waar wachten we op?”

“We moeten zeker en vast reageren op de ontploffing van de Nord Stream-pijpleiding”, stelde Buzhinsky. “De Amerikanen zijn zeer afhankelijk van hun satellieten. We hebben de middelen om ze uit de lucht te schieten. En laat ons dan maar beginnen met die Starlinks van Musk, die dienen enkel voor militaire doeleinden. Cyberaanvallen zijn ook zeker een mogelijkheid. Dat noemen ze constant een rode lijn, daar hebben ze dus veel schrik voor.”

https://www.hln.be/buitenland/russis...ten~ae90b7b1a/

Dit zijn dus echt de Sean Hannity's en de Tucker Carlsons van de russische media industrie...

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Haha, dan nemen de Chinezen het risico in alle oorlogsavontuurtjes van de Vladimir meegezogen te worden...

China probeert een einde aan de oorlog te maken , want ze hebben daar alle belang bij.

citaat telegraaf:

De Chinese leider Xi Jingping zal ergens de komende maanden een bezoek aan Moskou brengen voor een top met de Russische president Vladimir Poetin, meldt de Amerikaanse krant Wall Street Journal. Xi's ontmoeting met Poetin zou deel uitmaken van een poging om vredesbesprekingen over Oekraïne op gang te krijgen.

De voorbereidingen zouden nog in een vroeg stadium zijn en het is nog onduidelijk wanneer de topontmoeting precies moet plaatsvinden.

Dinsdag is de Chinese topdiplomaat Wang Yi bezig met een bezoek aan Rusland om de relatie tussen de beide grootmachten verder te ontwikkelen. Hij zegt volgens het Russische persbureau RIA dat de banden tussen de beide landen bestand zijn tegen de veranderende internationale situatie. Woensdag spreekt Wang met de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergej Lavrov.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1096...top-met-poetin

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

het eenvoudige feit dat de bevolking van UKR zo intensief bereid is te vechten tegen RU betekent eenvoudig dat RU verloren heeft.

Ik heb niet hetzelfde beeld:

Ongeveer 5 miljoen van de oekrainse bevolking (Krim & Donbass) vecht tegen Ukraine niet voor.

Nog eens een slordige 10-15 miljoen is het land ontvlucht - en de grootste groep vluchtelingen is naar Rusland getrokken.

De 'vrijwillige mobilisatie' lijkt me niet zo vrijwillig te zijn. Ik zie tal van video's waarin de mannelijke ukrainse bevolking toch niet bepaald vrijwillig lijkt gemobiliseerd te worden.

Dat ze ondertussen al aan mobilisatiegolf 5 of 6 zitten en een mobilisatieleeftijd tot 65 jaar hebben, 17 jarigen nu ook al het land niet meer uitmogen usw geeft m.i. toch aan dat er blijkbaar een serieus tekort is aan manschappen.

En dan zijn er natuurlijk de talloze verklaringen dat de - laten we ze "meer nationalistische eenheden" veelal niet in de eerste frontlijn zitten maar in de 2e of 3e en als hoofdopdracht hebben de sukkels die gemobiliseerd zijn af te knallen als ze zoch willen overgeven of terugtrekken.

En dan is er natuurlijk ook nog de complete aan banden leggen van de media waardoor het beeld dat de modale ukrainer van de oorlog krijgt misschien ook niet bepaald aan de realiteit beantwoord.

Ik heb eerder de indruk dat:

- zowat de helft van de ukrainse bevolking ofwel tegen ukraine vecht ofwel het land ontvlucht is. Alleszins een helft die niet bereid lijkt te zijn om zijn leven te gaan wagen in de oorlog.

- de resterende helft onder een brutale militaire dictatuur leeft en niet bepaald veel keuze krijgt om te gaan vechten of niet,

Een gedeelte van de ukrainse bevolking is die-hard anti-russisch ja, maar ik ga ervan uit dat dat toch maar een kleine minderheid is.

Laten we het zo zeggen: hoeveel vlamingen zouden er bereid zijn om te gaan vechten tegen frankrijk dat binnengevallen is en de Ardennen aangehecht heeft - De Ardense bevolking is daar overigens in meerderheid voorstander van.

Het doel van de oorlog is ook compleet onduidelijk voor mij:

- Ik bedoel de bevolking van Donbass en Krim wil in overgrote meerderheid NIET bij Ukraine horen.

- De Ukrainse bevolking wil die bevolking ook niet terug. De plannen varieren (in een hypothethisch scenario dat ze dat gebied heroveren) van gedwongen assimilatie tot expulsie tot genocide.

- Het lijkt dus enkel om het gebied te gaan, niet om de mensen. Nu ja er zitten daar veel grondstoffen en de Krim is voor Rusland van levensbelang. Maar welk belang heeft de modale ukrainer bij die gebieden? Ik begrijp perfect welk belang Black Rock of de VS bij die gebieden heeft, maar de modale ukrainer? Ik zie dat niet.

Ik denk dat Ukraine een complete failed state gaat worden . maakt terzake niet eens uit wie er 'wint'. De bevolking is gedecimeerd / gevlucht, de economie verwoest.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

China probeert een einde aan de oorlog te maken , want ze hebben daar alle belang bij.

China's belangen zijn complex.

Laten we even kijken:

Stelling 1: De VS+vazallen visie op China. China is de ultieme vijand, economisch veel sterker dan Rusland. Zodra Ukraine afgelopen is gaan we al onze aandacht op china vestigen.

In die stelling heeft China er weinig belang bij dat Ukraine snel vrede krijgt. En al zeker geen vrede die een verlies voor Rusland betekend want ze weten maar al te goed dat het daarna aan hun is.

Voor China is het dan best dat ofwel:
- Nato een vernedering ondergaat die hen van alle plannen tegen China doet afzien
- Het een dergerlijke uitputtingsslag wordt dat ze de tijd hebben om zich voor te bereiden op de confrontatie met Nato.

Het worst case scenario voor China is duidelijk een enorm en snel verlies voor Rusland.

Stelling 2: China is en benevolente grootmacht die op vredevolle wijze een nieuwe multipolaire wereld wil uitbouwen.

In die visie heeft China wel interesse aan vrede in Ukraine, maar dan nog is dat balanceren op een slappe koord:
- Een vrede die als overwinning voor Nato gezien wordt zal Nato enkel nog agressiever maken tov China zelf.
- Een vrede die eerder aan de Russische eisen voldoet is dan wel een optie - zeker als china zich internationaal als de benevolente grootmacht kan presenteren die de kemphanen uit elkaar haalt. Maar die optie lijkt me nogal utopisch, ik denk dat de VS nog veel liever met de staart tussen de benen a la Afghanistan Ukraine aan zijn lot zou overlaten dan het China gunnen zich internationaal als de volwassene te profileren.

Puur economisch gezien wint China bij de huidige gang van zaken. Ze zijn primaire partners voor goedkope Russische grondstoffen en het westen verzwakt zichzelf enorm.

Ik denk dat China's hoofdbelang erin ligt dat:

1. het niet explodeert tot WO3
2. Rusland geen vernedering ondergaat
3. De lust van Nato om na Ukraine een vergelijkbaar Taiwan scenario te hebben niet plaatsvind.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

China probeert een einde aan de oorlog te maken , want ze hebben daar alle belang bij.

citaat telegraaf:

De Chinese leider Xi Jingping zal ergens de komende maanden een bezoek aan Moskou brengen voor een top met de Russische president Vladimir Poetin, meldt de Amerikaanse krant Wall Street Journal. Xi's ontmoeting met Poetin zou deel uitmaken van een poging om vredesbesprekingen over Oekraïne op gang te krijgen.

De voorbereidingen zouden nog in een vroeg stadium zijn en het is nog onduidelijk wanneer de topontmoeting precies moet plaatsvinden.

Dinsdag is de Chinese topdiplomaat Wang Yi bezig met een bezoek aan Rusland om de relatie tussen de beide grootmachten verder te ontwikkelen. Hij zegt volgens het Russische persbureau RIA dat de banden tussen de beide landen bestand zijn tegen de veranderende internationale situatie. Woensdag spreekt Wang met de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergej Lavrov.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1096...top-met-poetin

China kan een vredesvoorstel doen en wanneer Rusland akkoord gaat, maar Oekraïne weigert, dan ligt de weg open naar volledige militaire steun aan Rusland.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik heb niet hetzelfde beeld:

Ongeveer 5 miljoen van de oekrainse bevolking (Krim & Donbass) vecht tegen Ukraine niet voor.

Nog eens een slordige 10-15 miljoen is het land ontvlucht - en de grootste groep vluchtelingen is naar Rusland getrokken.

De 'vrijwillige mobilisatie' lijkt me niet zo vrijwillig te zijn. Ik zie tal van video's waarin de mannelijke ukrainse bevolking toch niet bepaald vrijwillig lijkt gemobiliseerd te worden.

Dat ze ondertussen al aan mobilisatiegolf 5 of 6 zitten en een mobilisatieleeftijd tot 65 jaar hebben, 17 jarigen nu ook al het land niet meer uitmogen usw geeft m.i. toch aan dat er blijkbaar een serieus tekort is aan manschappen.

En dan zijn er natuurlijk de talloze verklaringen dat de - laten we ze "meer nationalistische eenheden" veelal niet in de eerste frontlijn zitten maar in de 2e of 3e en als hoofdopdracht hebben de sukkels die gemobiliseerd zijn af te knallen als ze zoch willen overgeven of terugtrekken.

En dan is er natuurlijk ook nog de complete aan banden leggen van de media waardoor het beeld dat de modale ukrainer van de oorlog krijgt misschien ook niet bepaald aan de realiteit beantwoord.

Ik heb eerder de indruk dat:

- zowat de helft van de ukrainse bevolking ofwel tegen ukraine vecht ofwel het land ontvlucht is. Alleszins een helft die niet bereid lijkt te zijn om zijn leven te gaan wagen in de oorlog.

- de resterende helft onder een brutale militaire dictatuur leeft en niet bepaald veel keuze krijgt om te gaan vechten of niet,

Een gedeelte van de ukrainse bevolking is die-hard anti-russisch ja, maar ik ga ervan uit dat dat toch maar een kleine minderheid is.

Laten we het zo zeggen: hoeveel vlamingen zouden er bereid zijn om te gaan vechten tegen frankrijk dat binnengevallen is en de Ardennen aangehecht heeft - De Ardense bevolking is daar overigens in meerderheid voorstander van.

Het doel van de oorlog is ook compleet onduidelijk voor mij:

- Ik bedoel de bevolking van Donbass en Krim wil in overgrote meerderheid NIET bij Ukraine horen.

- De Ukrainse bevolking wil die bevolking ook niet terug. De plannen varieren (in een hypothethisch scenario dat ze dat gebied heroveren) van gedwongen assimilatie tot expulsie tot genocide.

- Het lijkt dus enkel om het gebied te gaan, niet om de mensen. Nu ja er zitten daar veel grondstoffen en de Krim is voor Rusland van levensbelang. Maar welk belang heeft de modale ukrainer bij die gebieden? Ik begrijp perfect welk belang Black Rock of de VS bij die gebieden heeft, maar de modale ukrainer? Ik zie dat niet.

Ik denk dat Ukraine een complete failed state gaat worden . maakt terzake niet eens uit wie er 'wint'. De bevolking is gedecimeerd / gevlucht, de economie verwoest.

²

En dan zijn er natuurlijk de talloze verklaringen dat de - laten we ze "meer nationalistische eenheden" veelal niet in de eerste frontlijn zitten maar in de 2e of 3e en als hoofdopdracht hebben de sukkels die gemobiliseerd zijn af te knallen als ze zoch willen overgeven of terugtrekken.

²²

Waarbij de enen overwegend uit welbepaalde gebieden komen en de anderen overwegend uit welbepaalde andere gebieden. M.a.w. rekrutering en de daaropvolgende frontlijn als etnische zuivering.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

China's belangen zijn complex.

Laten we even kijken:

Stelling 1: De VS+vazallen visie op China. China is de ultieme vijand, economisch veel sterker dan Rusland. Zodra Ukraine afgelopen is gaan we al onze aandacht op china vestigen.

In die stelling heeft China er weinig belang bij dat Ukraine snel vrede krijgt. En al zeker geen vrede die een verlies voor Rusland betekend want ze weten maar al te goed dat het daarna aan hun is.

Voor China is het dan best dat ofwel:
- Nato een vernedering ondergaat die hen van alle plannen tegen China doet afzien
- Het een dergerlijke uitputtingsslag wordt dat ze de tijd hebben om zich voor te bereiden op de confrontatie met Nato.

Het worst case scenario voor China is duidelijk een enorm en snel verlies voor Rusland.

Stelling 2: China is en benevolente grootmacht die op vredevolle wijze een nieuwe multipolaire wereld wil uitbouwen.

In die visie heeft China wel interesse aan vrede in Ukraine, maar dan nog is dat balanceren op een slappe koord:
- Een vrede die als overwinning voor Nato gezien wordt zal Nato enkel nog agressiever maken tov China zelf.
- Een vrede die eerder aan de Russische eisen voldoet is dan wel een optie - zeker als china zich internationaal als de benevolente grootmacht kan presenteren die de kemphanen uit elkaar haalt. Maar die optie lijkt me nogal utopisch, ik denk dat de VS nog veel liever met de staart tussen de benen a la Afghanistan Ukraine aan zijn lot zou overlaten dan het China gunnen zich internationaal als de volwassene te profileren.

Puur economisch gezien wint China bij de huidige gang van zaken. Ze zijn primaire partners voor goedkope Russische grondstoffen en het westen verzwakt zichzelf enorm.

Ik denk dat China's hoofdbelang erin ligt dat:

1. het niet explodeert tot WO3
2. Rusland geen vernedering ondergaat
3. De lust van Nato om na Ukraine een vergelijkbaar Taiwan scenario te hebben niet plaatsvind.

OK.

Goed in het oog te houden is hoe de Bretton Woods spiegelbeeld-instellingen, die langzaam maar zeker in elkaar gestoken worden, opgezet worden.

Men merkt dat BRICS evolueert naar BRICS+.

Op totaal vrijwillige basis.

Dat wil zeggen dat het aanspreekt, dat wil zeggen dat daar elementen inzitten die waardevol zijn.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

China kan een vredesvoorstel doen en wanneer Rusland akkoord gaat, maar Oekraïne weigert, dan ligt de weg open naar volledige militaire steun aan Rusland.

En als de Chinezen de Amerikanen op die wijze een kloot kunnen aftrekken zullen ze het niet laten.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik heb niet hetzelfde beeld:

Ongeveer 5 miljoen van de oekrainse bevolking (Krim & Donbass) vecht tegen Ukraine niet voor.

Nog eens een slordige 10-15 miljoen is het land ontvlucht - en de grootste groep vluchtelingen is naar Rusland getrokken.

De 'vrijwillige mobilisatie' lijkt me niet zo vrijwillig te zijn. Ik zie tal van video's waarin de mannelijke ukrainse bevolking toch niet bepaald vrijwillig lijkt gemobiliseerd te worden.

Dat ze ondertussen al aan mobilisatiegolf 5 of 6 zitten en een mobilisatieleeftijd tot 65 jaar hebben, 17 jarigen nu ook al het land niet meer uitmogen usw geeft m.i. toch aan dat er blijkbaar een serieus tekort is aan manschappen.

En dan zijn er natuurlijk de talloze verklaringen dat de - laten we ze "meer nationalistische eenheden" veelal niet in de eerste frontlijn zitten maar in de 2e of 3e en als hoofdopdracht hebben de sukkels die gemobiliseerd zijn af te knallen als ze zoch willen overgeven of terugtrekken.

En dan is er natuurlijk ook nog de complete aan banden leggen van de media waardoor het beeld dat de modale ukrainer van de oorlog krijgt misschien ook niet bepaald aan de realiteit beantwoord.

Ik heb eerder de indruk dat:

- zowat de helft van de ukrainse bevolking ofwel tegen ukraine vecht ofwel het land ontvlucht is. Alleszins een helft die niet bereid lijkt te zijn om zijn leven te gaan wagen in de oorlog.

- de resterende helft onder een brutale militaire dictatuur leeft en niet bepaald veel keuze krijgt om te gaan vechten of niet,

Een gedeelte van de ukrainse bevolking is die-hard anti-russisch ja, maar ik ga ervan uit dat dat toch maar een kleine minderheid is.

Laten we het zo zeggen: hoeveel vlamingen zouden er bereid zijn om te gaan vechten tegen frankrijk dat binnengevallen is en de Ardennen aangehecht heeft - De Ardense bevolking is daar overigens in meerderheid voorstander van.

Het doel van de oorlog is ook compleet onduidelijk voor mij:

- Ik bedoel de bevolking van Donbass en Krim wil in overgrote meerderheid NIET bij Ukraine horen.

- De Ukrainse bevolking wil die bevolking ook niet terug. De plannen varieren (in een hypothethisch scenario dat ze dat gebied heroveren) van gedwongen assimilatie tot expulsie tot genocide.

- Het lijkt dus enkel om het gebied te gaan, niet om de mensen. Nu ja er zitten daar veel grondstoffen en de Krim is voor Rusland van levensbelang. Maar welk belang heeft de modale ukrainer bij die gebieden? Ik begrijp perfect welk belang Black Rock of de VS bij die gebieden heeft, maar de modale ukrainer? Ik zie dat niet.

Ik denk dat Ukraine een complete failed state gaat worden . maakt terzake niet eens uit wie er 'wint'. De bevolking is gedecimeerd / gevlucht, de economie verwoest.

vraag u gewoon eens af hoe komt een militie in donbas aan wapens, middelen, mankracht, financiering ? Uw vergelijking zou betekenen dat FR gedurende 10jaar een militie zit te betalen in de ardennen, die een soort onafhankelijkheid nastreven en daarvoor een soort oorlog voeren tegen het Belgische leger.

De zogenaamde oorlog vanbinnenuit bestaat dus niet, dat is technisch onmogelijk dat een bataljon van een regio zich afscheurt en ineens de zelfstandige provincie uitroept zonder dat dit als muiterij of andere problematiek zou bekeken worden.


Dus zelfs dat verhaaltje is niet anders dan een onderhuidse oorlog die jaren door Rusland gevoed wordt, en waar de media via de trollenfabriek een bepaald verhaaltje voorgeschoteld krijgen die nu ondertussen zijn eigen leven is gaan leiden...

dan ivm terug willen aansluiten bij Frankrijk Of neem nu gewoon de duitse regio die terug bij duitsland wil... Ik zou dus echt niet weten wat het verschil is voor een bevolking om geografisch bij FR te horen of bij BE in de EU context... , tenzij gewoon andere belastingschalen of andere wetten van boekhouding etc.


Ik zou ook niet weten waarom je daarvoor ineens wapens zou krijgen om een guerilla oorlog te gaan voeren tegen de staat, tenzij dat de belanghebbene in Casu de buur daar naar streeft en dit onderhuids zit te voeden... Het is dus onmogelijk dat er een spontane burgerbeweging zou bestaan die ineens zou streven om een onafhankelijke staat te worden die betekent dat uw onafhankelijk dan overgaat naar de russische dictatuur...

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

vraag u gewoon eens af hoe komt een militie in donbas aan wapens, middelen, mankracht, financiering ? Uw vergelijking zou betekenen dat FR gedurende 10jaar een militie zit te betalen in de ardennen, die een soort onafhankelijkheid nastreven en daarvoor een soort oorlog voeren tegen het Belgische leger.

Ik heb mij die vraag gesteld ja en er is een absoluut plausibele verklaring.

Ukraine was in 2014 al een erg gefragmenteerde staat en dat was dus ook het geval binnen het leger. De initiële eenheden van de Donbass milities kwamen in eerste plaats uit delen van het leger die het niet eens waren met de coup.

Nadien aangevuld met lokale burgers, vrijwilligers en 'onofficiële' steun uit Rusland.

En zoals ik het zie lijkt me dat de Donbass milities tussen 2014 en 2022 in eerste plaats een defensieve oorlog gevoerd hebben om zich te beschermen tegen het ukrainse leger.

Het ukrainse leger dat overigens een complete reorganisatie heeft ondergaan (gefinancierd door Nato) sinds 2014 net omdat een groot deel van het leger niet regime getrouw was.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

De zogenaamde oorlog vanbinnenuit bestaat dus niet, dat is technisch onmogelijk dat een bataljon van een regio zich afscheurt en ineens de zelfstandige provincie uitroept zonder dat dit als muiterij of andere problematiek zou bekeken worden.

Het is technisch ook onmogelijk dat een gewelddadige coup tegen een verkozen regering internationaal erkend wordt. Dat is nochthans wat er in 2014 gebeurd is.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

dan ivm terug willen aansluiten bij Frankrijk Of neem nu gewoon de duitse regio die terug bij duitsland wil... Ik zou dus echt niet weten wat het verschil is voor een bevolking om geografisch bij FR te horen of bij BE in de EU context... , tenzij gewoon andere belastingschalen of andere wetten van boekhouding etc.

In ukraine gaat het wel om wat meer dan belastingsschalen. In de post 2014 regering had heel extreem rechts een belangrijke rol en werd een manifest anti-russische koers gevoerd.

Bent u zo zeker dat men in Luik niet zou rebelleren als de nieuwe Belgische regering plots besluit dat Frankrijk staatsvijand nummer 1 is, de rol van Frans in België sterk ingeperkt wordt, Staf De Clerk uitgeroepen wordt tot nationale held en vader van de staat en burgers die geen perfect westvlaams spreken tweederangsburgers zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik zou ook niet weten waarom je daarvoor ineens wapens zou krijgen om een guerilla oorlog te gaan voeren tegen de staat, tenzij dat de belanghebbene in Casu de buur daar naar streeft en dit onderhuids zit te voeden... Het is dus onmogelijk dat er een spontane burgerbeweging zou bestaan die ineens zou streven om een onafhankelijke staat te worden die betekent dat uw onafhankelijk dan overgaat naar de russische dictatuur...

In de Minsk akkoorden zou DPR en LPR simpelweg deel van Ukraine blijven maar met een vrij verregaande autonomie. Het is Ukraine dat evenwel altijd geweigerd heeft om die akkoorden te implementeren.

Er is overigens ook de data van het osce dat aangeeft dat in de dagen net voor de Russische invasie er een enorme escalatie was in bombardementen van Ukraine op Donbass. Het maakt de these dat Rusland ingegrepen heeft om de lokale bevolking te beschermen bepaald plausibel.


Of Rusland een dictatuur is weet ik niet, ik woon er niet. Ik denk alleen dat dat nogal hypocriete argumenten zijn omdat het impliceert dat het in het westen beter is. Mij lijkt van niet. In het westen heeft de bevolking het recht om symbolisch om de paar jaar een bolletje te kleuren waarna de leidende klasse doet wat ze wil. En 2/3e van de leidende klasse moet zich niet eens presenteren voor dat symbolisch bolletje.

I.e. de compleet onverkozen EU en de VS die duidelijk een enorme invloed hebben op het europese beleid.

Heeft de modale Rus minder invloed op het beleid dan de modale Europeaan? Mij lijkt dat voor allebei geldt dat de modale burger zo goed als niks te zeggen heeft.