Nahel is niet meer

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

En toch zal het moeten, ze kunnen hem niet veroordelen want de interventie was perfect in orde.

De interventie was in orde, maar de beslissing tot schieten waarschijnlijk niet. De agent of zijn collega waren niet bedreigd door de poging tot wegrijden.

Kortom, de beslissing om te schieten was er een die niet in een van de toegelaten gevallen viel, en moet dus, als die bewust genomen werd, gezien worden als een wens om te doden.

Ik ben het niet eens met die wet, maar het is nu eenmaal de wet. Wat die agent bovendien niet helpt, zijn zijn tegenstrijdige verklaringen en de waarnemingen (video opnames). Dus nee, ik denk dat hij strikt gezien "illegaal" bezig was, of veel moeite zal hebben om te willen tonen dat hij wel binnen het wettelijke kader bleef.

Daarentegen, dit is geen moord, omdat er vele omstandigheden zijn die maken dat men de toestand van die agent moet kunnen begrijpen. Na 26 minuten achtervolging, en na het gebruiken van het wapen om mee te dreigen om de druk maximaal te maken op de misdadiger om zich over te geven, vaststellen dat die kwiebus er zich geen ballen van aantrekt, maakt dat er inderdaad een seconde kan zijn dat je je zelfcontrole verliest en doet wat coherent is met je dreigement dat normaal enkel diende om de misdadiger tot overgave te brengen.

Daar komt bovenop dat vanuit een zeker ethisch-moreel standpunt, het schieten de juiste zaak was, ook al is de wet zodanig dat zij het niet toelaat en het voordeel geeft aan de misdadiger.

Dit is gewoon een werksituatie die zodanig moeilijk te beheersen was dat die man volgens de regels van de wet in de fout is gegaan, omdat de druk te groot was om toe te geven aan wat coherent en moreel de juiste handeling was.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Want, niet vergeten, we zijn hier beland omdat die gast zich onaantastbaar waande.

Een ongewapende verkeersovertreder mag je niet onder schot houden en bedreigen.
Ook in België niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Een ongewapende verkeersovertreder mag je niet onder schot houden en bedreigen.
Ook in België niet.

Het gaat hier niet over een verkeersovertreder, maar over iemand die zich aan het gezag van de politie wil onttrekken en wil ontsnappen van een arrestatie. Het bewijs is de lange achtervolging. Iemand die niet onmiddellijk gehoorzaamt aan het bevel om te stoppen om een controle of een arrestatie te ondergaan, is iemand die het gezag van de wet aan zijn laars lapt en het is normaal dat in een maatschappij zulke indidivuen beschoten worden - alleen hebben wij bandieten-beschermingswetten die dat spijtig genoeg verbieden, om bandieten voldoende speelruimte te geven.

Iemand die, zeg maar, te snel heeft gereden en gestopt wordt door de politie, is een verkeersovertreder. Er is geen speciale reden om, als die mens braaf doet wat de politie hem zegt van te doen, die met een pistool te bedreigen. Iemand die weigert om zich aan een controle te onderwerpen, daarentegen, dat is geen verkeersovertreder meer, maar iemand die zich totaal buiten het kader van de samenleving plaatst en daar de wettelijke orde van negeert. Die personen dienen neergeschoten te worden zolang ze dat gedrag tonen.

Dat is geen executie. Een executie kan je niet "stoppen". Het risico om neergelapt te worden omdat je je niet wil onderwerpen aan een politie controle kan je op elk moment stoppen door te gehoorzamen.

Want als men zulke personen NIET mag neerschieten wat spijtig genoeg het geval is met de racaille-beschermingswetten, dan is er GEEN ENKELE REDEN om ooit nog aan een of andere wet te gehoorzamen. Je doet dan totaal wat je wil, en dat is EXACT WAT WE IN FRANKRIJK GEZIEN HEBBEN. Wil je een iphone, dan ga je gewoon de vitrine inkloppen van een winkel en ga je je iphone halen. Het enige wat je NIET mag doen, is gehoorzamen aan een politie agent, want anders hang je.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Een eerlijk proces is inderdaad niet mogelijk. Welke rechter gaat het in zijn hoofd halen om minder dan levenslang uit te spreken? Elke uitspraak die minder is dan dat zal resulteren in rellen en opnieuw miljarden aan schade. Zo simpel is dat.

Absoluut.

Maar waarom zouden we medelijden moeten hebben met deze eencellige?

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Achter blank crapuul mag de politie wel met succes jagen, ....

Maar waarom gaat dat zo moeizaam denk je?
Er lopen hier zelfs pedoverkrachtende bisschoppen vrij rond. Stelende ministers, graaiende politici en ...

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Dus die rellen zijn ok?
Omdat blanke mensen niet rellen en alles kapot slaan, in brand steken, plunderen. Dat is algemeen gezien hun aard niet. ...

Weleens een geschiedenisboek gelezen?

Wat dacht je hoe we van de Hollanders zijn afgekomen en België is ontstaan?
Ze netjes gevraagd te vertrekken? Of branden, moorden, plunderingen en ander geweld?

Bijna alle grote veranderingen komen tot stand middels grof geweld.

Mijn voorkeur heeft het niet, maar dat zijn wel de feiten.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Absoluut.

Maar waarom zouden we medelijden moeten hebben met deze eencellige?




Maar waarom gaat dat zo moeizaam denk je?
Er lopen hier zelfs pedoverkrachtende bisschoppen vrij rond. Stelende ministers, graaiende politici en ...



Weleens een geschiedenisboek gelezen?

Wat dacht je hoe we van de Hollanders zijn afgekomen en België is ontstaan?
Ze netjes gevraagd te vertrekken? Of branden, moorden, plunderingen en ander geweld?

Bijna alle grote veranderingen komen tot stand middels grof geweld.

Mijn voorkeur heeft het niet, maar dat zijn wel de feiten.

Dan moeten de agenten misschien elk een P90 krijgen (die ze mogen gebruiken) als het tuig nog eens op plundertocht gaat en gebouwen gaat in brand steken.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Een ongewapende verkeersovertreder mag je niet onder schot houden en bedreigen.
Ook in België niet.

het voertuig is in dit geval het wapen.

de belgische wapenwet is daarin heel duidelijk.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Een ongewapende verkeersovertreder mag je niet onder schot houden en bedreigen.
Ook in België niet.

Is dat zo?
Dan is de wet verkeerd.
Mij moeten ze niet dreigen met een wapen, ik gehoorzaam ook zonder dreiging, ik heb dan ook niets te verbergen en bega eigenlijk nooit een overtreding, toch niet bewust.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Bijna alle grote veranderingen komen tot stand middels grof geweld.

Dat is dan ook precies inderdaad waarom de grote verandering van het opkuisen van die omvolking van onze maatschappij naar een met beestachtig krapuul met grof geweld zal moeten gebeuren he. Waarvan wat deze agent deed slechts een klein klein voorbeeldje was.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Maar waarom gaat dat zo moeizaam denk je?
Er lopen hier zelfs pedoverkrachtende bisschoppen vrij rond. Stelende ministers, graaiende politici en ...

Die zijn minder storend in het dagelijkse leven dan het crapuul waar die agent op schoot he.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Absoluut.

Maar waarom zouden we medelijden moeten hebben met deze eencellige?

Ik heb absoluut geen medelijden met Nahel.

Maar waarom gaat dat zo moeizaam denk je?
Er lopen hier zelfs pedoverkrachtende bisschoppen vrij rond. Stelende ministers, graaiende politici en ...

Macht. Tot zo'n pedopastoor eens de verkeerde tegenkomt. Is dat nu een Nahel-achtige die zich van de wet geen zak aantrekt, of een moegetergde ouder die het gezeik kotsbeu is (en waarom we die laatsten zo weinig zien, dat verbaasd me eigenlijk)
En ministers die stelen, liegen en bedriegen...Hebben we er anderen?
Ik zou het liever ook anders zien, maar tot nader order heb ik en de mijnen een te goed leven om er NU iets aan te willen doen.

Weleens een geschiedenisboek gelezen?

Wat dacht je hoe we van de Hollanders zijn afgekomen en België is ontstaan?
Ze netjes gevraagd te vertrekken? Of branden, moorden, plunderingen en ander geweld?

Bijna alle grote veranderingen komen tot stand middels grof geweld.

https://www.youtube.com/watch?v=JyhfHQ_7Skg

Mijn voorkeur heeft het niet, maar dat zijn wel de feiten.

Het is bijna een natuurwet als het ware.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Is dat zo?
Dan is de wet verkeerd.
Mij moeten ze niet dreigen met een wapen, ik gehoorzaam ook zonder dreiging, ik heb dan ook niets te verbergen en bega eigenlijk nooit een overtreding, toch niet bewust.

Dat is inderdaad het punt. Soms gaat men in de fout. Als men een "normale burger" is, dan is dat geen probleem: als een politie agent U zegt van eens mee te komen, dan doe je dat. Er zijn middelen genoeg om U te verdedigen als je iets kleins fout gedaan hebt. Het idee om te denken dat je je "gratis" kan onttrekken aan een politie controle komt bij de meeste "beschaafde" mensen niet op. Het is enkel onrecupereerbaar crapuul dat zoiets denkt.

[Herr Flick]

Mocht dit in Engeland voorgevallen zijn, dan was de polis enkel in geval ze speciaal getrained zijn gewapend geweest.

Maar...

Als ze u daar na een achtervolging klemrijden, beginnen ze al met uw ruiten in te kloppen en trekken ze u letterlijk en figuurlijk uit uwen auto

Ze rammen u ook gewoon als ze daar toestemming voor hebben, en voor de "jongeren"op mobiletjes , vroeger hadden ze problemen om die staande te houden, nu mogen die ook geramd worden als ze niet stoppen.

In de jaren 90 in belgie een politie controle van de rijkswacht stond er altijd ene klaar met nen UZI (pistoolmitraileur made in Israel) op een gegeven moment doen ze mij stoppen, ook 4 van die snorremansen rond den auto, ja en die hadden een slecht gevoel voor humor.

Had ge toen zo doorgereden hadden ze uw voituur van achter tot voor doorzeefd met dien UZI

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die zijn minder storend in het dagelijkse leven dan het crapuul waar die agent op schoot he.

Juist, maar dat begrijpen ze niet onze linkse vrienden, of willen ze niet begrijpen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

of een moegetergde ouder die het gezeik kotsbeu is (en waarom we die laatsten zo weinig zien, dat verbaasd me eigenlijk)

Omdat de wettelijke repressie ten aanzien van normale burgers gigantisch is. Zie naar wat die agent overkomt, toen die het eens "kotsbeu" was.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is inderdaad het punt. Soms gaat men in de fout. Als men een "normale burger" is, dan is dat geen probleem: als een politie agent U zegt van eens mee te komen, dan doe je dat. Er zijn middelen genoeg om U te verdedigen als je iets kleins fout gedaan hebt.

Met een mea culpa kom je al een heel eind. Onwetendheid helpt ook. En natuurlijk "Is Koeltoer", een grote troefkaart voor nievanhiers.

Het idee om te denken dat je je "gratis" kan onttrekken aan een politie controle komt bij de meeste "beschaafde" mensen niet op.

Helaas is beschaving voor iedereen anders. Of bedoeld u de combinatie van technologie en cultuur?

Het is enkel onrecupereerbaar crapuul dat zoiets denkt.

Een paniekaanvalleke doet ook rare dingen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Mocht dit in Engeland voorgevallen zijn, dan was de polis enkel in geval ze speciaal getrained zijn gewapend geweest.

Maar...

Als ze u daar na een achtervolging klemrijden, beginnen ze al met uw ruiten in te kloppen en trekken ze u letterlijk en figuurlijk uit uwen auto

Ze rammen u ook gewoon als ze daar toestemming voor hebben, en voor de "jongeren"op mobiletjes , vroeger hadden ze problemen om die staande te houden, nu mogen die ook geramd worden als ze niet stoppen.

In de jaren 90 in belgie een politie controle van de rijkswacht stond er altijd ene klaar met nen UZI (pistoolmitraileur made in Israel) op een gegeven moment doen ze mij stoppen, ook 4 van die snorremansen rond den auto, ja en die hadden een slecht gevoel voor humor.

Had ge toen zo doorgereden hadden ze uw voituur van achter tot voor doorzeefd met dien UZI

Inderdaad, en dat is normaal. Het is echter toen onze bruine verrijkers daar teveel last mee hadden, dat men van "systemisch politiegeweld en racisme" is gaan klagen, en nu maken de wetten het onmogelijk om nog veel tegen dat crapuul te doen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, en dat is normaal. Het is echter toen onze bruine verrijkers daar teveel last mee hadden, dat men van "systemisch politiegeweld en racisme" is gaan klagen, en nu maken de wetten het onmogelijk om nog veel tegen dat crapuul te doen.

Klopt, de politie moet de orde handhaven met de handen op de rug gebonden.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, en dat is normaal. Het is echter toen onze bruine verrijkers daar teveel last mee hadden, dat men van "systemisch politiegeweld en racisme" is gaan klagen, en nu maken de wetten het onmogelijk om nog veel tegen dat crapuul te doen.

100 % akkoord.

Ik heb ik ook al verschillende keren mijn papieren moeten laten zien, en ja dan toont ge die he,

hebde gij gedronken mijnheer, ... ? Nee (terwijl de lege flessen booz naast u liggen en er een walm van vrouwenparfum en alcool hen tegemoet waait... )

wilde gij ies bloazen mijnheer, ... ? ja zulle, ha de S van stomdronken,... (hebben ze weer pech gehade en hun tijd verscheten) moeten ze mij nog zo ne sleutelhanger geven ook.

Wie is X als ze op uw autopapieren de naam van de firma waar ge voor werkt zien staan. Ja ze zijn aan t zoeken he, kunnen we die hier toch niet nog voor iets pakken.

Mag ik nu ook wat ambetant gaan doen en moskeen en buurthuizen in brand gaan steken ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Klopt, de politie moet de orde handhaven met de handen op de rug gebonden.

Het is zoals aan de kuisvrouw zeggen: ok, we hebben gans de feestzaal ondergekotst, maak dat maar schoon, maar geen water, zeep of keukenpapier gebruiken he. Enkel een tandenborstel, en dan nog droog ook.

En als er dan een zegt: ik ga even een emmer water halen zie, dan is die kuisvrouw plots het grootste stuk fascist van het land.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat de wettelijke repressie ten aanzien van normale burgers gigantisch is. Zie naar wat die agent overkomt, toen die het eens "kotsbeu" was.

Of een door een roofoverval getraumatiseerde juwelier...