Trump vs Harris

[Knuts]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Harris wilde of durfde geen jood als vice en gaf dus toe aan extreem links.

Een wat vreemd criterium.

Er zijn veel meer Joden in topposities bij de Democraten dan bij de Republikeinen.
Evengoed (eigenlijk evenslecht) kan je stellen: Trump wilde of durfde geen Jood als vice en gaf dus toe aan zijn antisemietische achterban.
En als het antwoord daarop is: "Shapiro was een natuurlijke kandidaat, en voor Trump was er geen evidente joodse kandidaat", wel ja, inderdaad, de overgrote meerderheid van joodse toppolitici zijn nu eenmaal Democraten.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Nu ja, ik maak me geen illusies. Trump heeft er gelegen.

Intern voor de VS is dat misschien niet ideaal, maar voor Europa en Oekraïne is het een goede zaak.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Intern voor de VS is dat misschien niet ideaal, maar voor Europa en Oekraïne is het een goede zaak.

Klopt, de NAVO is gered maar intern in de USA voorspel ik weinig goeds met Harris.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Klopt, de NAVO is gered maar intern in de USA voorspel ik weinig goeds met Harris.

Het is een afschuwelijk dilemma.

[kelt]

Mr Trump kwam recent af met een of ander pseudo stoer verhaal van een helikopter-voorval waar hij lang geleden mee in betrokken was....

Pijnlijk detail is dat hij de namen van diegenen die met hem in dat "onvergetelijke" voorval zaten blijkbaar niet juist meer kon herinneren,hetgeen dan in de pers voor extra verwarring zorgde,en ontkenningen van de vernooemden (want fout genoemden),weer gevolgd door allerlei posts van Trump op X wat de verwarring nog groter maakt.....

Zittend President Biden werd er enigszins berucht door dat hij TIJDENS zijn presidentschap al dingen begon te vergeten.We HEBBEN nu,bewezen,een kandidaat President Trump die NU al dingen vergeet...nadat hij er nochtans ZELF mee af kwam....


De gigantische hoop van zijn X-berichtjes,met verwarring en .....wel......zever....brengt echter brengt meer en meer de vraag op of we hier dementia aan het werk zien.....


Vergeleken daarbij hebben de democraten zich op communicatiegebied serieus herpakt....Ook lijken ze consistent te zijn in het weigeren om met azijn te gieten.....mensen aprecieren dat misschien wel....

Niet alles is rozengeur en manenschijn,niet bij de democraten en niet bij de republiekeinen....Maar 60-plussers die azijn gieten geeft niet bepaald een.......volwassen beeld.het democratische team lijkt dat begrepen te hebben....



Make America Great Again......euhm.....team Harris dan hé..

[morte-vivante]

Tis nu wachten op Harris die tijdens een rally gaat roepen “ Iran, if you’re listening, release those emails!”

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Het is een afschuwelijk dilemma.

Euh, nie echt

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Klopt, de NAVO is gered maar intern in de USA voorspel ik weinig goeds met Harris.

Ongeacht wie de presidentsverkiezingen verliest:

'inmenging' door/van Iran kan al als 'verklaring' ingeroepen worden.




Maar Trump kan zélf nog altijd een Bidentje doen en zijn plaats aan z'n vicepresident afstaan.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Klopt, de NAVO is gered maar intern in de USA voorspel ik weinig goeds met Harris.

Waarom ?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Mr Trump kwam recent af met een of ander pseudo stoer verhaal van een helikopter-voorval waar hij lang geleden mee in betrokken was....

Het zoveelste verwarde verhaal van Trump.

Indien Biden iets dergelijks zou doen, was het kot te klein.

Maar als Trump sterke verhalen uit zijn duim zuigt, dan zwijgen de Trumpisten (Trumpetieten ? Trumpetters ? Trumposianen ? Trumpers ? Trumpianen ? Trumpinetten ?)

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Waarom ?

Er is een tijd geweest dat mensen spontaan uitlegden WAAROM ze een bepaald standpunt uiten. In de Alt-Right denkwereld is dat niet meer nodig : de kreet uiten is voldoende.

Jammer genoeg moeten we nu aan die Alt-Right fanbase actief vragen : "waarom schrijf je dit ?" "Wat maakt dat je dit standpunt hebt ingenomen ? " En dan hopen dat betrokkene dat wil/kan verduidelijken.

Een triestige verkleutering van de debatcultuur, die langzaam sterft in steriele kretologie en sloganesk gewauwel.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er is een tijd geweest dat mensen spontaan uitlegden WAAROM ze een bepaald standpunt uiten. In de Alt-Right denkwereld is dat niet meer nodig : de kreet uiten is voldoende.

Jammer genoeg moeten we nu aan die Alt-Right fanbase actief vragen : "waarom schrijf je dit ?" "Wat maakt dat je dit standpunt hebt ingenomen ? " En dan hopen dat betrokkene dat wil/kan verduidelijken.

Een triestige verkleutering van de debatcultuur, die langzaam sterft in steriele kretologie en sloganesk gewauwel.

Meestal krijg ik geen antwoord als ik iets inhoudelijks vraag.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er is een tijd geweest dat mensen spontaan uitlegden WAAROM ze een bepaald standpunt uiten. In de Alt-Right denkwereld is dat niet meer nodig : de kreet uiten is voldoende.

Jammer genoeg moeten we nu aan die Alt-Right fanbase actief vragen : "waarom schrijf je dit ?" "Wat maakt dat je dit standpunt hebt ingenomen ? " En dan hopen dat betrokkene dat wil/kan verduidelijken.

Een triestige verkleutering van de debatcultuur, die langzaam sterft in steriele kretologie en sloganesk gewauwel.

Ja. Het is lastig discussiëren zo.

Ik vraag me af of dat nu erger is dan pakweg 10j geleden. Het is niet alsof er toen geen “toondove” discussies waren.

Op dit forum is er mijn inziens wel verschraling. Kan je zien door gewoon oude discussies van 10-15j geleden te herlezen. Had toch niet iets meer substantie…

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Meestal krijg ik geen antwoord als ik iets inhoudelijks vraag.

Ik wil niet generaliseren, want er zijn wel degelijk enkele Alt-Right members die argumenteren en sommigen doen dat duidelijk met veel overtuiging. Maar jammer genoeg zijn er -veel meer- die vraagstelling(en) systematisch misbruiken om elke zinvolle discussie mee te verlammen en naar de kloten van de Schoof te helpen. De techniek van de vraagstelling om je bezig te houden. En daarna opnieuw hetzelfde vragen. En daarna opnieuw. enz enz.

Dat is de : "zeg mij eens wat..." brigade.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ja. Het is lastig discussiëren zo.

Ik vraag me af of dat nu erger is dan pakweg 10j geleden. Het is niet alsof er toen geen “toondove” discussies waren.

En in tegenstelling tot wat de zwart-witte Panda schrijft, is het fenomeen geenszins beperkt tot één bepaalde politieke strekking. In alle politieke hoeken zitten mensen die deftig kunnen communiceren, bronnen vermelden en in staat zijn een minimale argumentatie op te bouwen, én mensen die niet tot meer in staat zijn dan wat trollen.

En overal zitten er die systematisch de minimale regels van een discussie overtreden. Zo post hier de koning van het whataboutisme (ik zal hem niet noemen) die op alles wat je aanbrengt antwoordt met: ja maar het westen ook, en nog veel erger.

Op dit forum is er mijn inziens wel verschraling. Kan je zien door gewoon oude discussies van 10-15j geleden te herlezen. Had toch niet iets meer substantie…

Mee eens. (Ik neem aan dat je net bedoelde).

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ja. Het is lastig discussiëren zo.

Ik vraag me af of dat nu erger is dan pakweg 10j geleden. Het is niet alsof er toen geen “toondove” discussies waren.

Op dit forum is er mijn inziens wel verschraling. Kan je zien door gewoon oude discussies van 10-15j geleden te herlezen. Had toch niet iets meer substantie…

Het volstaat om 5 jaar terug te gaan in de tijd.

Maar het is dan ook schrikbarend om te zien hoeveel toen zeer actieve forumleden de buitenwacht hebben gekregen.

De trechter is steeds smaller aan het worden...


En ja, "toondove" discussies bestonden toen evenveel als nu. Wat a priori niet onlogisch is. Dat is van alle tijden. Alleen deden we het (hier) toen met pakweg 100 man, en nu nog met +/- 10.

[Knuts]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Maar Trump kan zélf nog altijd een Bidentje doen en zijn plaats aan z'n vicepresident afstaan.

Dat zou pas top zijn: Harris tegen Vance (top voor Harris).

Trump had Haley moeten laten winnen.
Die had een heel goede kans om de verkiezingen te winnen, en zou dan Trump genade hebben gegeven voor zijn federale zaken.

Nu riskeert hij op alle terreinen te verliezen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Meestal krijg ik geen antwoord als ik iets inhoudelijks vraag.

Prijs u gelukkig.
Ik word meestal voor trol uitgescholden.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

En in tegenstelling tot wat de zwart-witte Panda schrijft, is het fenomeen geenszins beperkt tot één bepaalde politieke strekking. In alle politieke hoeken zitten mensen die deftig kunnen communiceren, bronnen vermelden en in staat zijn een minimale argumentatie op te bouwen, én mensen die niet tot meer in staat zijn dan wat trollen.

En overal zitten er die systematisch de minimale regels van een discussie overtreden. Zo post hier de koning van het whataboutisme (ik zal hem niet noemen) die op alles wat je aanbrengt antwoordt met: ja maar het westen ook, en nog veel erger.



Mee eens. (Ik neem aan dat je net bedoelde).

Hahaha! Ja, ik denk dat ik weet wie je bedoelt…

(En ja, het moest “net” zijn, natuurlijk…)

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het volstaat om 5 jaar terug te gaan in de tijd.

Maar het is dan ook schrikbarend om te zien hoeveel toen zeer actieve forumleden de buitenwacht hebben gekregen.

De trechter is steeds smaller aan het worden...


En ja, "toondove" discussies bestonden toen evenveel als nu. Wat a priori niet onlogisch is. Dat is van alle tijden. Alleen deden we het (hier) toen met pakweg 100 man, en nu nog met +/- 10.

Mja, dat laatste is ook een indruk die heb. Ik ben wel benieuwd naar de objectieve cijfers daarover; zijn er minder actieve leden? Minder posts?

Wsk allemaal wel te monitoren, maar wij hebben er geen zicht op.

De tijd dat dit forum politici een forum kon geven voor q&a met leden, lijkt wel voorbij. Toch ook een teken dat dit forum vroeger relevanter was dan nu…


Soit, let’s nog be gloomy en laten we zelf voor goede content zorgen!