Wat doet Izegem met het cordon ...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Maar het is zwaar naïef als je een godsdienst vrijheid geeft om te opereren die dat zelf niet respecteert.
Vrouwenrechten, LGBTQ+, enz. gaan achteruit naarmate islam meer macht heeft.
Jij wilt islam de vrijheid geven om zich te sluieren, maar in de landen waar islam de plak zwaait is er zeer weinig vrijheid voor vrouwen om zich te kleden zoals ze willen.
Vaak bestaat er een 'zedenpolitie' die vrouwen van straat plukt en zelfs doodfoltert als ze niet aan de religieuze richtlijnen voldoen.

En daarom moeten wij de volgelingen van Allah in toom houden. En voet bij stuk houden zoals het verbod van het dragen van hoofddoeken in het onderwijs of voor het loket in de Post of in de gemeenten,enz.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En daarom moeten wij de volgelingen van Allah in toom houden. En voet bij stuk houden zoals het verbod van het dragen van hoofddoeken in het onderwijs of voor het loket in de Post of in de gemeenten,enz.

Ik zie die houding niet bij Pandareus, die roept gauw discriminatie.
Hij geeft hen de vrijheid om de vrijheid van de rest van de maatschappij te beknotten.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Godsdienstvrijheid (een mensenrecht trouwens...) verdedigen heeft niets met faciliteren te maken. Dat is weer een intentieproces, iets waar conservatieven nogal graag in grossieren.

Moest je zelfs maar basiskennis hebben van wat liberalisme is, dan zou je weten dat die godsdienstvrijheid beschermen.

Lees eens wat bij, bv John Locke zijn brief uit 1689 'A letter concerning toleration'.

De Islam is een oerconservatieve politieke doctrine. Als liberaal zal ik die blijven bestrijden. Net zoals mijn collega voorgangers dat gedaan hebben toen ze de scheiding tussen kerk en staat hebben verkregen. Dat u de omgekeerde beweging die aan de gang is wenst te faciliteren toont aan hoe conservatief U bent.

[Ke Nan]

Terwijl het hier een levensbeschouwelijke praatbarak lijkt geworden te zijn, is er nog steeds onduidelijkheid over de fysieke bedreigingen in Izegem.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Terwijl het hier een levensbeschouwelijke praatbarak lijkt geworden te zijn, is er nog steeds onduidelijkheid over de fysieke bedreigingen in Izegem.

Nee hoor, het is vrij duidelijk wat daar gebeurd is. Mensen van die Stip+ partij werden bedreigd met ontslag en sociaal pariaschap door linkse organisaties en die hadden schrik voor de gevolgen op hun privé leven

Het staat u vrij om dat onzin te vinden, maar verwacht aub niet dat er meegegaan wordt in dergelijke hypocriete spelletjes. Dergelijke intimidaties zijn voor de Pandas van deze wereld normaal en misschien denkt u er ook zo over, maar het is nu eenmaal zo dat dit er zwaar over gaat voor democratisch ingestelde mensen zoals ik

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Terwijl het hier een levensbeschouwelijke praatbarak lijkt geworden te zijn, is er nog steeds onduidelijkheid over de fysieke bedreigingen in Izegem.

Intimiderende betoging om toch maar het cordon te doorbreken dat wel maar fysieke bedreigingen ?

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Nee hoor, het is vrij duidelijk wat daar gebeurd is. Mensen van die Stip+ partij werden bedreigd met ontslag en sociaal pariaschap door linkse organisaties en die hadden schrik voor de gevolgen op hun privé leven

Het staat u vrij om dat onzin te vinden, maar verwacht aub niet dat er meegegaan wordt in dergelijke hypocriete spelletjes. Dergelijke intimidaties zijn voor de Pandas van deze wereld normaal en misschien denkt u er ook zo over, maar het is nu eenmaal zo dat dit er zwaar over gaat voor democratisch ingestelde mensen zoals ik

Bron?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Bron?

https://www.tijd.be/politiek-economi.../10571388.html

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

https://www.tijd.be/politiek-economi.../10571388.html

In de intro van dat artikel staat dat 'Enkele STJIP-politici zouden 'meerdere bedreigingen' ontvangen hebben'. Let op het werkwoord 'zouden'. Dat kan dus evengoed sediment zijn dat vrijkomt wanneer men krachtig aan de duim zuigt.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

In de intro van dat artikel staat dat 'Enkele STJIP-politici zouden 'meerdere bedreigingen' ontvangen hebben'. Let op het werkwoord 'zouden'. Dat kan dus evengoed sediment zijn dat vrijkomt wanneer men krachtig aan de duim zuigt.

Het verwondert mij niet dat gij, Turk zijnde, dat in twijfel trekt en probeert dood te relativeren.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Het verwondert mij niet dat gij, Turk zijnde, dat in twijfel trekt en probeert dood te relativeren.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ik zie die houding niet bij Pandareus, die roept gauw discriminatie.
Hij geeft hen de vrijheid om de vrijheid van de rest van de maatschappij te beknotten.

Zever. Pandareus is een absolute voorstander van een verbod op het in overheidsdienst dragen van religieuze kenmerken/kledij. Pandareus wil dat verbod zo maximaal mogelijk toegepast zien. Géén lulkoek van een artificieel onderscheid tussen loketfuncties en de rest van de werkvloer bv.

In de privé is dat probleem opgelost doordat het hoogste rechtscollege (hof van straatsburg) vonniste dat zulk verbod via opname in het arbeidsreglement legitiem is.

Vrijheid van religie mag dan al een mensenrecht zijn, maar dat wil niet zeggen dat men het aan anderen mag opdringen door met crucifixen, hoofddoeken, oranje tafelkleed of keppels op de werkvloer te verschijnen en zo anderen daarmee lastig te vallen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Maar het is zwaar naïef als je een godsdienst vrijheid geeft om te opereren die dat zelf niet respecteert.
Vrouwenrechten, LGBTQ+, enz. gaan achteruit naarmate islam meer macht heeft.
Jij wilt islam de vrijheid geven om zich te sluieren, maar in de landen waar islam de plak zwaait is er zeer weinig vrijheid voor vrouwen om zich te kleden zoals ze willen.
Vaak bestaat er een 'zedenpolitie' die vrouwen van straat plukt en zelfs doodfoltert als ze niet aan de religieuze richtlijnen voldoen.

Ik denk vooral dat je beter eens leest wat ik zelf schrijf daarover, dan te willen redeneren in mijn naam met zaken waar ik niets mee te maken heb.

[dalibor]

Er is niks aangetoond over wie er werd bedreigd met ontslag, en door wie. Dat is alleen een reële bedreiging als ze van de werkgever komt. Als ik als volslagen buitenstaander iemand mail dat ik ervoor zal zorgen dat hij zijn job verliest noem ik dat geen bedreiging met ontslag.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De Islam is een oerconservatieve politieke doctrine. Als liberaal zal ik die blijven bestrijden. Net zoals mijn collega voorgangers dat gedaan hebben toen ze de scheiding tussen kerk en staat hebben verkregen. Dat u de omgekeerde beweging die aan de gang is wenst te faciliteren toont aan hoe conservatief U bent.

Elk van de 3 abramahistische stromingen zijn oerconservatieve religieuze doctrines. Als liberaal erken ik vrijheid van religie, wat overigens verder geen enkel waardeoordeel over die dinges behelst. De grondleggers van het liberalisme zijn ook diegenen die de scheiding kerk/staat vorm hebben gegeven maar waren wel liberaal en dus begrepen ze dat men de bevolking het recht op godsdienstvrijheid niet mag afnemen.

Dat conservatieven die de huidige maatschappelijke realiteit willen terugdraaien en de burger zijn individuele rechten wil beknotten mag geen verwondering opwekken : daarom zijn het ook conservatieven. De conservatief wil de maatschappij gedwongen modelleren naar zijn wens, en diegenen die daar niet toe hoort moet ertoe gedwongen worden. De liberaal laat de burger vrij in zijn privé beleving van wat hij/zij wil zolang die niet de openbare orde aantast.

Maar ik weet ook wel dat dit te moeilijk is voor een conservatieve geest om te bevatten.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Elk van de 3 abramahistische stromingen zijn oerconservatieve religieuze doctrines. Als liberaal erken ik vrijheid van religie, wat overigens verder geen enkel waardeoordeel over die dinges behelst. De grondleggers van het liberalisme zijn ook diegenen die de scheiding kerk/staat vorm hebben gegeven maar waren wel liberaal en dus begrepen ze dat men de bevolking het recht op godsdienstvrijheid niet mag afnemen.

Dat conservatieven die de huidige maatschappelijke realiteit willen terugdraaien en de burger zijn individuele rechten wil beknotten mag geen verwondering opwekken : daarom zijn het ook conservatieven. De conservatief wil de maatschappij gedwongen modelleren naar zijn wens, en diegenen die daar niet toe hoort moet ertoe gedwongen worden. De liberaal laat de burger vrij in zijn privé beleving van wat hij/zij wil zolang die niet de openbare orde aantast.

Maar ik weet ook wel dat dit te moeilijk is voor een conservatieve geest om te bevatten.

En net daarom bent u de conservatief en ik de liberaal. Ik wil de politieke doctrine die de Islam is bestrijden. U faciliteert die. De Islam is een doctrine die lijnrecht tegenover het liberalisme staat, een doctrine die alles wat liberaal is weg wil. U schermt met godsdienstvrijheid in een zaak die daar helemaal niets mee te maken heeft

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

En net daarom bent u de conservatief en ik de liberaal. Ik wil de politieke doctrine die de Islam is bestrijden. U faciliteert die. De Islam is een doctrine die lijnrecht tegenover het liberalisme staat, een doctrine die alles wat liberaal is weg wil. U schermt met godsdienstvrijheid in een zaak die daar helemaal niets mee te maken heeft

Het liberalisme staat heel duidelijk tegenover religie : dat is een individuele vrijheid van elke burger. Alle religies zijn conservatief, en dus a priori tegenstanders van liberalen. Maar liberalen gaan nooit zover om daarvoor burgerrechten te willen beknotten.

Maar opnieuw : dat is wat te hoog gegrepen voor conservatieven om te kunnen begrijpen.

So be it...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Er is niks aangetoond over wie er werd bedreigd met ontslag, en door wie. Dat is alleen een reële bedreiging als ze van de werkgever komt. Als ik als volslagen buitenstaander iemand mail dat ik ervoor zal zorgen dat hij zijn job verliest noem ik dat geen bedreiging met ontslag.

Weer eens wat huilie-huilie vanuit de Blokkers hoek ? Komedie over 'vervolging' die nergens op blijkt te slaan ? De sukkelaar uithangen om wat likes te sprokkelen op sociale media bij het saucissenvolk ?

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het liberalisme staat heel duidelijk tegenover religie : dat is een individuele vrijheid van elke burger. Alle religies zijn conservatief, en dus a priori tegenstanders van liberalen. Maar liberalen gaan nooit zover om daarvoor burgerrechten te willen beknotten.

Maar opnieuw : dat is wat te hoog gegrepen voor conservatieven om te kunnen begrijpen.

So be it...

Wat het probleem van liberalen is, is dat ze in hun naïviteit denken dat al die religies op hetzelfde niveau staan.
Ja, een katholiek zal uw scheiding van kerk en staat aanvaarden.
Islam doet dat niet, die gooit alles op één hoopje.
Islam moet volgens hen heel de dag door beleden worden, vandaar dat ze zo op dat recht van een hoofddoek te dragen, staan.
Of dat ze eisen dat het eten halal is.
Het idee dat ze u als een gelijke beschouwen is hypernaïef.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het liberalisme staat heel duidelijk tegenover religie : dat is een individuele vrijheid van elke burger. Alle religies zijn conservatief, en dus a priori tegenstanders van liberalen. Maar liberalen gaan nooit zover om daarvoor burgerrechten te willen beknotten.

Maar opnieuw : dat is wat te hoog gegrepen voor conservatieven om te kunnen begrijpen.

So be it...

U lijkt niet te vatten dat ik pro godsdienstvrijheid ben. Maar dat heeft niets met de Islam te maken. De Islam is een politieke doctrine en dat wil u niet begrijpen. Het volstaat nochtans te kijken naar landen waar Moslims in de meerderheid zijn. De Islam is een extreemrechtse, onverdraagzame anti liberale politieke stroming.