Is Israel Nazi ?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

.
... Wij gaan daar hier beter eerlijk mee om. De joden waarschuwen hun kinderen ook tegen het kwaad van zionisme.

Uw bericht is zeer onduidelijk. Volgens u is de honger in Gaza dus een direct gevolg van zionisme waar wij mede schuldig aan zijn. U maakt geen onderscheid tussen religieus en nationalistisch zionisme. Die gebieden zijn al meer dan een eeuw in een gewapend conflict met religieuze achtergrond. De Britten wilden er van af. Klaar.
Wat u nu denkt van "het kwaad van zionisme" weet ik niet, maar het speelr geen rol. Er zijn religieus en politiek zionisten.

Aanvankelijk dachten joden het hele gebied, oost en west van de Jordaan te gaan beheersen. Revisionistische joden woonden in Gaza en in het Islamitische deel van Jeruzalem. Lees wikipedia zionisme. Het beheer van die gebieden is nooit naar tevredenheid tussen joden en islamieten geregeld. Islamieten willen zich wel doodvechten, blijkt. Het helpt niet als andere landen aan die oorlog gaan deelnemen. Dus wat ... ?



- 'Het was Brittish maandaadgebied tot 1923. Sinds Israël de bombardementen op de Gazastrook begon, gaan veel Palestijnen in steden op de Westelijke Jordaanoever de straat op. Onder jong en oud is de woede groot en van kritiek op Hamas wil niemand weten. ‘De kolonisten zullen aangevallen worden.’ - Rob Vreeken Gepubliceerd op 23 oktober 2023. Volkskrant.

[CUFI]

Opletten he Piero, opletten jongen!
Het ging altijd over zionisme. Waar ze religie misbruiken om land te pikken en te doden in Gods naam.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Opletten he Piero, opletten jongen!
Het ging altijd over zionisme. Waar ze religie misbruiken om land te pikken en te doden in Gods naam.

Religie kan niet misbruikt worden. Het is een misbruik an sich.

Zionisme is een volk dat een land wil. De meeste volkeren hebben een land, de Joden als volk niet. De Britten hebben hen een stuk land dat ze op de Ottomanen veroverd hadden, geschonken. Meer is daar niet aan.

De Arabieren die nadien Palestijnen werden genoemd, waren toch veroverd gebied, eerst door de Ottomanen, nadien door de Britten.

De enige religieuze achtergrond aan dit conflict is de inherente Jodenhaat van moslims, meer niet. De moslims kunnen gewoon niet hebben dat er niet-moslims, en van alle verachtelijke niet-moslims, de meest gehate van al, de Joden, een stuk grond hebben bekomen dat ooit moslim was. Dat is de STRIKT ENIGE reden voor dit 80-jarige conflict. Jood ruimen van vroeger moslim land is ook de bestaansreden van het Iraanse baardapenregime. Er is verder geen enkele andere reden waarom ze zich in Iran zouden bezig houden met het gebeuren in het Arabisch Israelisch conflict. Het is puur enkel en alleen omdat zij hun moslimmigheid vooraan stellen dat ze zich geroepen voelen om het inherente nazisme van de moslimmigheid door te drukken en Jood te smoren die op land woont waar ooit moslims meester waren. Spanje was al erg genoeg, maar ondertussen wordt Europa weer door die nieuwe nazies onder de voeten gelopen, dus dat is in orde aan het komen.

Het kan de moslims niet schelen dat de Arabieren destijds niet in hun eigen land woonden maar in het Ottomaanse rijk woonden, want dat waren ook moslims. Dat de Britten daar meester geworden waren was voor hen een ferm affront, maar de hoop was dat ze het weer helemaal zouden moslimiseren. Het had helemaal geen belang of dat een "Palestijns" land was, zolang het maar moslim was.
Toen de Britten hun stuk land daar half aan de moslims van ginder, en half aan de Joden wilde geven, was de verbijstering totaal: hoezo, land dat moslim was zou door Joden bezoedeld worden ?

De enige religieuze achtergrond aan het zionisme is dat de geschiedenis van het Jodenvolk volgens hun bijbel, maar ook historisch gezien, lang lang geleden in die streek een land hadden. Dat het toevallig zo is dat dat stuk land in Britse handen gevallen was, en dat de Joden van de 20ste eeuw met de Britten overeengekomen waren om daar een stuk van te bekomen, maakt niet dat Israel opgeeist werd op religieuze basis. Het werd geschonken door de Britten omdat het van hen was, en het de Britten verder goed uitkwam.

En sindsdien zijn de moslim nazies volop bezig met proberen Jood van de grond die moslim moest zijn, te jagen. En is er geen sprake van een deftig leven te bieden aan de Arabieren die nu Palestijnen genoemd worden, want zij moeten dienen om Jood te smoren tot die weg is.

En gij zijt mede een aanhanger van die nazies die hun religieuze nazisme botvieren ginder.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Religie kan niet misbruikt worden. Het is een misbruik an sich.

Zionisme is een volk dat een land wil. De meeste volkeren hebben een land, de Joden als volk niet. De Britten hebben hen een stuk land dat ze op de Ottomanen veroverd hadden, geschonken. Meer is daar niet aan.

De Arabieren die nadien Palestijnen werden genoemd, waren toch veroverd gebied, eerst door de Ottomanen, nadien door de Britten.

De enige religieuze achtergrond aan dit conflict is de inherente Jodenhaat van moslims, meer niet. De moslims kunnen gewoon niet hebben dat er niet-moslims, en van alle verachtelijke niet-moslims, de meest gehate van al, de Joden, een stuk grond hebben bekomen dat ooit moslim was. Dat is de STRIKT ENIGE reden voor dit 80-jarige conflict. Jood ruimen van vroeger moslim land is ook de bestaansreden van het Iraanse baardapenregime. Er is verder geen enkele andere reden waarom ze zich in Iran zouden bezig houden met het gebeuren in het Arabisch Israelisch conflict. Het is puur enkel en alleen omdat zij hun moslimmigheid vooraan stellen dat ze zich geroepen voelen om het inherente nazisme van de moslimmigheid door te drukken en Jood te smoren die op land woont waar ooit moslims meester waren. Spanje was al erg genoeg, maar ondertussen wordt Europa weer door die nieuwe nazies onder de voeten gelopen, dus dat is in orde aan het komen.

Het kan de moslims niet schelen dat de Arabieren destijds niet in hun eigen land woonden maar in het Ottomaanse rijk woonden, want dat waren ook moslims. Dat de Britten daar meester geworden waren was voor hen een ferm affront, maar de hoop was dat ze het weer helemaal zouden moslimiseren. Het had helemaal geen belang of dat een "Palestijns" land was, zolang het maar moslim was.
Toen de Britten hun stuk land daar half aan de moslims van ginder, en half aan de Joden wilde geven, was de verbijstering totaal: hoezo, land dat moslim was zou door Joden bezoedeld worden ?

De enige religieuze achtergrond aan het zionisme is dat de geschiedenis van het Jodenvolk volgens hun bijbel, maar ook historisch gezien, lang lang geleden in die streek een land hadden. Dat het toevallig zo is dat dat stuk land in Britse handen gevallen was, en dat de Joden van de 20ste eeuw met de Britten overeengekomen waren om daar een stuk van te bekomen, maakt niet dat Israel opgeeist werd op religieuze basis. Het werd geschonken door de Britten omdat het van hen was, en het de Britten verder goed uitkwam.

En sindsdien zijn de moslim nazies volop bezig met proberen Jood van de grond die moslim moest zijn, te jagen. En is er geen sprake van een deftig leven te bieden aan de Arabieren die nu Palestijnen genoemd worden, want zij moeten dienen om Jood te smoren tot die weg is.

En gij zijt mede een aanhanger van die nazies die hun religieuze nazisme botvieren ginder.

Doe aub eens wat minder subjectief.
Ge doet nu weer religioot? En veralgemeent.

Religie kan wel misbruikt worden en is hier gestolen door blanke kolonialisten.
Die zich er uitverkoren mee verklaren om genocide te plegen en landje pik te doen.
De echte joden erkennen die synagoge van de satan niet, en steeds meer christenen van hetzelfde.

Dat land is van joden, moslims én christenen. Niet van nepjoden die hen barbaars omvolken met steun van enkele westerse landen.
Als daar de pleuris uitbreekt, zijn we daar beter niet te betrokkken.
Der untergang.

[CUFI]

100 Israeli en 1 Palestijn over Palestina: https://youtu.be/2klwFNhs1rc

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Religie kan wel misbruikt worden

Nee, religie IS misbruik. Het kan niet "nog eens" misbruikt worden. Dat is zoals zeggen dat schimmel gaat verrotten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Die zich er uitverkoren mee verklaren om genocide te plegen en landje pik te doen.

De religieuze oorlogsvoering is enkel en alleen aan moslim kant te vinden.
Zij kunnen het niet hebben dat de Britten van wie dat gebied was, niet alles terug "moslim" hebben laten worden toen ze het wilden verdelen. Het religieus argument voor grond komt van moslim kant. De enigen die consequent die attitude hebben sinds 80 jaar zijn de moslims. De enige religieuze argumenten zijn die van moslims, die liever wat nu Palestijnen genoemd worden, door de vleesmolen jagen, dan een vierkante meter ooit-moslim land door Joden te zien bezoedelen. En dat is de attitude sinds 80 jaar, eerst onderhouden door de Arabische Liga, en nadien voornamelijk door Iran.

Israel is niet via een religieuze oorlog gesticht, maar via een overweging van wie er op een zeker ogenblik baas was, de Britten. Dat er een religieus-historische inspiratie bij kwam kijken is juist, maar de beslissing was een geopolitieke door de Britten. Ze hadden dat gebied even goed, zeg maar, Amerikaans of Braziliaans kunnen maken, of voor zichzelf houden.

Daarentegen, de moslims willen maar een ding: dat welke boef daar ook aan de macht zou zijn, of dat nu een Turk, een Egyptenaar, een Iranier of wat dan ook is, het "moslim" is.

Als er dus zijn die religieuze oorlogsvoering aanhouden sinds 80 jaar, zijn zij het wel. Rationeel gezien, voor het welzijn van burgers, is hun attitude onbegrijpelijk en destructief. Het motief is puur enkel en alleen religieus: geen vierkante meter die ooit onder moslim bestuur was, mag onder niet-moslim bestuur vallen en zeker niet onder Joods, het meest verachtelijke van al (na atheisten) in de ogen van die mensen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, religie IS misbruik. Het kan niet "nog eens" misbruikt worden. Dat is zoals zeggen dat schimmel gaat verrotten.

Maar gij zijt ene die dat misbruikt toestaat en degene die de religies effectief belijden degene zijn die hetzelfde veroordelen.
Zij die het lezen, naartoe buigen en een spirituele relatie mee aangaan, zeggen dat religie hier misbruikt wordt, maar je vindt dat niet erg.
Je maakt een uitzondering.

Dan zeggen dat religie op zich misbruik is, maakt niet ongedaan dat een ander het institutioneel en nationalistisch gebruikt om de mensen die er al meer generaties zijn te benadelen.
Of daar nu een Ottomaans rijk, veroverd Brits gebied, Palestina of Israël op kleeft: er bestaat nog zoiets als internationaal recht wetende dat het nu 2025 is.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De religieuze oorlogsvoering is enkel en alleen aan moslim kant te vinden.
Zij kunnen het niet hebben dat de Britten van wie dat gebied was, niet alles terug "moslim" hebben laten worden toen ze het wilden verdelen. Het religieus argument voor grond komt van moslim kant. De enigen die consequent die attitude hebben sinds 80 jaar zijn de moslims. De enige religieuze argumenten zijn die van moslims, die liever wat nu Palestijnen genoemd worden, door de vleesmolen jagen, dan een vierkante meter ooit-moslim land door Joden te zien bezoedelen. En dat is de attitude sinds 80 jaar, eerst onderhouden door de Arabische Liga, en nadien voornamelijk door Iran.

Israel is niet via een religieuze oorlog gesticht, maar via een overweging van wie er op een zeker ogenblik baas was, de Britten. Dat er een religieus-historische inspiratie bij kwam kijken is juist, maar de beslissing was een geopolitieke door de Britten. Ze hadden dat gebied even goed, zeg maar, Amerikaans of Braziliaans kunnen maken, of voor zichzelf houden.

Daarentegen, de moslims willen maar een ding: dat welke boef daar ook aan de macht zou zijn, of dat nu een Turk, een Egyptenaar, een Iranier of wat dan ook is, het "moslim" is.

Als er dus zijn die religieuze oorlogsvoering aanhouden sinds 80 jaar, zijn zij het wel. Rationeel gezien, voor het welzijn van burgers, is hun attitude onbegrijpelijk en destructief. Het motief is puur enkel en alleen religieus: geen vierkante meter die ooit onder moslim bestuur was, mag onder niet-moslim bestuur vallen en zeker niet onder Joods, het meest verachtelijke van al (na atheisten) in de ogen van die mensen.

Maar het midden oosten is van hen? En daar woonden al joden en christenen?
Ge gaat toch ook geen islamitische staat toestaan op westerse grond? En dat doen, is toch op voorhand weten dat de mensen daar rond dat niet met open armen gaan verwelkomen.

Dat daar een heilige oorlog uitbreekt, is men er eigenlijk nog relatief lang met hoerengeduld mee omgegaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Maar gij zijt ene die dat misbruikt toestaat

Aan zotten valt niks toe te staan. Die moeten gekalmeerd worden, en als ze vervelend zijn, afgemaakt he. Want daar is verder niks mee aan te vangen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Maar het midden oosten is van hen? En daar woonden al joden en christenen?

De ganse wereld is van het westen he. Het westen kan hier en daar toelaten dat anderen er mogen leven en wonen als wij denken dat dat voordelig is voor ons. Ideaal gezien toch

In werkelijkheid is land van wie het het laatste veroverd heeft he.

Een land is niet van wie er al woonde, als die verslagen werden door anderen he.

Het is niet omdat er ooit Indianen woonden in gans Noord Amerika dat dat land van hen zou zijn he. Ze werden gesmoord door wie we nu Amerikanen noemen, dus is het nu van de Amerikanen.

Dat land ginder was van de Ottomanen zolang ze ginder de plak zwaaiden, en nadien van de Britten he. Die hebben beslist om dat voor een stuk aan de Joden te geven, en het andere stuk aan de Arabieren. Die hebben met geweld de ganse koek willen innemen en hebben op hun bakkes gekregen. Nu is dat land dus grotendeels van Israel.

Israel is wel zo onnozel geweest om dat niet te ruimen, maar om dat als "bezet gebied" te houden, met het idee dat daar ooit een Arabische staat zou komen zoals voorgesteld door de Britten, en er peis en vree zou zijn. Dat was een dikke vergissing, want aan Arabische nazi kant wil men gene peis en vree zolang alle Joden niet gesmoord zijn.

Israel aapt al 80 jaar Chamberlain na. Je kan zeggen dat Netanyahu hun Winston Churchill is.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Aan zotten valt niks toe te staan. Die moeten gekalmeerd worden, en als ze vervelend zijn, afgemaakt he. Want daar is verder niks mee aan te vangen.

Maar waarom zoude iets willen aanvangen en kunt ge gewoon niet rond de zotten lopen?
En als ge ze van hun huis gaat beroven, is hem dan wel zot daar tegen te ageren of is het human nature?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De ganse wereld is van het westen he. Het westen kan hier en daar toelaten dat anderen er mogen leven en wonen als wij denken dat dat voordelig is voor ons. Ideaal gezien toch

In werkelijkheid is land van wie het het laatste veroverd heeft he.

Een land is niet van wie er al woonde, als die verslagen werden door anderen he.

Het is niet omdat er ooit Indianen woonden in gans Noord Amerika dat dat land van hen zou zijn he. Ze werden gesmoord door wie we nu Amerikanen noemen, dus is het nu van de Amerikanen.

Dat land ginder was van de Ottomanen zolang ze ginder de plak zwaaiden, en nadien van de Britten he. Die hebben beslist om dat voor een stuk aan de Joden te geven, en het andere stuk aan de Arabieren. Die hebben met geweld de ganse koek willen innemen en hebben op hun bakkes gekregen. Nu is dat land dus grotendeels van Israel.

Israel is wel zo onnozel geweest om dat niet te ruimen, maar om dat als "bezet gebied" te houden, met het idee dat daar ooit een Arabische staat zou komen zoals voorgesteld door de Britten, en er peis en vree zou zijn. Dat was een dikke vergissing, want aan Arabische nazi kant wil men gene peis en vree zolang alle Joden niet gesmoord zijn.

De essentie na nuancering: ongeacht de naam van die grond, er woonden al volkeren tot Europeanen na wo2 naar daar migreerden.
En dan begon er opnieuw zever, want dat was toen Palestina.
Ergens tussen 1900 en 1930 als ik me niet vergis, maar het noemde doorheen de tijd meermaals zo.
Zelfs Hitler benoemde Palestina.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Aan zotten valt niks toe te staan. Die moeten gekalmeerd worden, en als ze vervelend zijn, afgemaakt he. Want daar is verder niks mee aan te vangen.

Zotten zijn alleen tolereerbaar in de samenleving als ze iets nuttigs toevoegen en vooral, geen onnozele kosten veroorzaken.

Anders lijkt me een doorgedreven behandeling noodzakelijk.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Opletten he Piero, opletten jongen!
Het ging altijd over zionisme. Waar ze religie misbruiken om land te pikken en te doden in Gods naam.

Oh. Ik heb het even gecontroleerd, maar het zionisme is een politieke beweging die eind 19e eeuw opkwam in Oost-Europa. De grondlegger van het zionisme is Theodor Herzl (1860-1904), een Joodse Oostenrijkse journalist die het eerste zionistische congres organiseerde in Bazel in 1897. De man heeft geen bommen gemaakt. En Abraham was toen al heel lang geleden gestorven.

De islam daarentegen verbreidde vanaf de zevende eeuw over de wereld van Noord-Afrika tot in Spanje en Maleisië en Indonesië. Ook door handelsbelangen.

Nu het christendom nog. Dan zijn we morgen nog niet klaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Maar waarom zoude iets willen aanvangen en kunt ge gewoon niet rond de zotten lopen?

Omdat die zotten, omwille van hun zottigheid, gevaarlijk zijn en aanvallen he.

En als ge ze van hun huis gaat beroven

Ze hadden geen huis. Ze hebben er nooit een gehad. Wat daar was, was altijd al veroverd door anderen. Het strikt enige verschil, en de reden waarom dit een moslim oorlog is, is dat die anderen die het ginder veroverd hadden, moslims waren, tot aan de Britten.
Maar ja, onder de Britten was het niet meer moslim he.

De Britten gaven hen een huis. Voor de eerste keer in hun bestaan, toen ze zelf nog geen volk waren. Maar de Britten gaven ook een huis aan Joden. Dat was ondenkbaar voor die zotten. Er was vroegere moslim grond, nu Britse grond, die niet meer moslm zou zijn.

Dat is voor moslims onaanvaardbaar, dus voeren ze hun heilige oorlog omwille van grond die niet van hen was, maar wel moslim "gedoopt". De grootste belediging van al is dat er een vierkante meter moslim grond onder Jodencontrole is. Dat is ondenkbaar. Moslimmigheid is verondersteld van irreversiebel te zijn, en ze krijgen hun kuren als blijkt van niet. Omdat het zotte religieuzen zijn he.

Door hun aanvallen zijn ze nu ook hun eigen huis van de Britten gekregen kwijt. En nu bleiten ze, en willen nog meer Jood smoren.

En dan zijn er van die halve gare moslim aanhangers die "genocide" schreeuwen en willen dat die gevaarlijke zotten niet alleen het huis dat ze verkwanseld hebben terug mogen hebben, maar ook nog eens dat van de Joden daarnaast. En zien niet in dat ze hierdoor de nazi doctrine herimplementeren. Ze gaan zelfs zover om de Joden voor nazies uit te maken.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Oh. Ik heb het even gecontroleerd, maar het zionisme is een politieke beweging die eind 19e eeuw opkwam in Oost-Europa. De grondlegger van het zionisme is Theodor Herzl (1860-1904), een Joodse Oostenrijkse journalist die het eerste zionistische congres organiseerde in Bazel in 1897. De man heeft geen bommen gemaakt. En Abraham was toen al heel lang geleden gestorven.

De islam daarentegen verbreidde vanaf de zevende eeuw over de wereld van Noord-Afrika tot in Spanje en Maleisië en Indonesië. Ook door handelsbelangen.

Nu het christendom nog. Dan zijn we morgen nog niet klaar.

Jamaar ge hebt het christendom hier geruild voor hetgene waarvan het u bevrijdde.
De ironie van het leven.

[CUFI]

Nationaal Zionist

Checkmate!!!
https://youtu.be/C2cMG33mWVY

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Nationaal Zionist

NAar ZIchem.

NAtuurlijk ZIjn

Uw argumenten zijn werkelijk nogal van niveau

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

NAar ZIchem.

NAtuurlijk ZIjn

Uw argumenten zijn werkelijk nogal van niveau

Het is geen argument, het is perspectief. Een nieuwe dimensie aan het woord.

Mijn argumenten waren andere feiten.
Maar nu, nu is het pas echt duidelijk en kan ik dus van nazi-Israel spreken zonder aan Godwin te doen.

The messies become the masters...