7 mei 2005: Belgian Lesbian and Gay Pride - De eisen

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door cashflow

welke bewering?

Deze:

Oorspronkelijk geplaatst door cashflow

Nu nog uw bewering dat die kinderen er geen achterstand door oplopen staven en we gaan in de goede richting..de klok start...NU

[debbie]

Het verwonderd me eigenlijk wel dat sommige katholieken zich op dit moment bezig houden met vitten op anderen. Ik dacht dat ze op dit moment wel iets belangrijkers te doen hadden.

[cashflow]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Deze:

hmm moet ik staven dat de klok gestart is?
I surrender

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door cashflow

hmm moet ik staven dat de klok gestart is?
I surrender

Goed. U wenst een spelletje te spelen en heeft eigenlijk niets zinnigs bij te dragen aan deze discussie. 't Is maar dat we het weten... Daar hoef ik verder mijn tijd niet aan te verprutsen.

[Vlaams-nationalist]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Het verwonderd me eigenlijk wel dat sommige katholieken zich op dit moment bezig houden met vitten op anderen. Ik dacht dat ze op dit moment wel iets belangrijkers te doen hadden.

1. Vitten? Het gaat gewoon om een mening hoor.
2. Wie zegt dat diegenen die niet de 'homo-hype' niet gunstig gezind , katholiek zijn?
3. De katholieken hebben wel meer te doen dan 24/24 naar het nieuws te kijken, denk ik.

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams-nationalist

1. Vitten? Het gaat gewoon om een mening hoor.

Lees de laatste reacties maar eens opnieuw, dat is alles behalve een mening uiten

2. Wie zegt dat diegenen die niet de 'homo-hype' niet gunstig gezind , katholiek zijn?

die niet de homo-hype niet gunstig gezind?

3. De katholieken hebben wel meer te doen dan 24/24 naar het nieuws te kijken, denk ik.

Bidden misschien?

[Vlaams-nationalist]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Lees de laatste reacties maar eens opnieuw, dat is alles behalve een mening uiten

die niet de homo-hype niet gunstig gezind?

Bidden misschien?

Welke reactie?
Ja, sorry, een mens kan zich vergissen. De eerste 'niet' moet uiteraard weg.
24/24?

[:::Sylvia:::]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams-nationalist

Gewoon omdat er mensen zijn met een andere mening dan die van jou? Ik heb trouwens eerlijk gezegd geen persoonlijke aanvallen gezien (buiten dan misschien 'snotneus' en 'puriteinse kwezel').

Nee, echt niet omdat iemand een andere mening heeft... eerder omdat er voor mij net iets te veel naast elkaar gebabbeld wordt en het mij soms het gevoel heeft dat het hier helemaal niet meer rond holebi's gaat (en alles wat daarbij hoort), maar om wie er het hardst "schreeuwt"...

[perotinus]

En ook nu weer staat een "religieuze viering" op het programma van 7 mei...ook nu weer tonen de 'strijdende' holebi's dat ze al even discriminerend zijn als de gemiddelde hetero door een deel van het programma voor te bestemmen voor een select groepje...nu ja, select? Je moet weinig eergevoel hebben om als holebi wat dan ook maar te willen maken hebben met godsdienst gezien de meer dan duizendjarige oefening in anti-holebiterreur die de meesten achter de rug hebben. Al even bedenkelijk als homo's die voor het VB stemmen.
Maar ach, de gemiddelde holebi heeft helemaal geen boodschap aan de Roze Zaterdag-zotternijen.

P

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door perotinus

En ook nu weer staat een "religieuze viering" op het programma van 7 mei...ook nu weer tonen de 'strijdende' holebi's dat ze al even discriminerend zijn als de gemiddelde hetero door een deel van het programma voor te bestemmen voor een select groepje...nu ja, select? Je moet weinig eergevoel hebben om als holebi wat dan ook maar te willen maken hebben met godsdienst gezien de meer dan duizendjarige oefening in anti-holebiterreur die de meesten achter de rug hebben. Al even bedenkelijk als homo's die voor het VB stemmen.
Maar ach, de gemiddelde holebi heeft helemaal geen boodschap aan de Roze Zaterdag-zotternijen.

P

Vind je dan dat holebi's niet gelovig mogen zijn omdat ze door een deel van de kerk uitgesloten worden?

Op welke basis kan jij oordelen waaraan de "gemiddelde holebi) (whatever that is) een boodschap heeft en waaraan niet?

[:::Sylvia:::]

religieus staat toch helemaal niet voor katholiek? trouwens, je kan wel alle andere waarden respecteren waar een bepaalde religie voor staat? Als mijn beste vriendin zeer gelovig is, maar niks heeft aan het "kerkpersoneel" waarom zou zij zich dan niet gelovig mogen noemen?

Oorspronkelijk geplaatst door perotinus

...ook nu weer tonen de 'strijdende' holebi's dat ze al even discriminerend zijn als de gemiddelde hetero door een deel van het programma voor te bestemmen voor een select groepje...

kun je dat dan niet vergelijken met een jongens of meisjes-chiro ofzo? da's dan ook select? niet? als de holebi's geen "religieus" moment mogen hebben voor een zgn. selecte groep, dan kan dat ook niet... dan moet je die lijn ook doortrekken denk ik...

En of die mensen nu al dan niet naar dat "religieus" moment gaan kunnen ze toch volledig zelf bepalen? het wordt aangeboden, het is er, wie wil die gaat, wie niet wil gaat simpelweg niet? klinkt logisch dacht ik...

[Dr. Bos. Herz.]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Flikkers en potten zijn abnormaal, ze zijn afwijking van de natuur; en hebben bijgevolg geen politieke eisen te stellen. Dat ze leren leven met hun afwijking en er de gevolgen van dragen ipv hun abnormaal gedrag te gaan promoten.

Indien u niet zo ongeveer vol met haar staat, bent u ook een afwijkink van de natuur en hebt u bijgevolgst ook geen politieke eisen te stellen, yup yup yup.

[perotinus]

Oorspronkelijk geplaatst door :::Sylvia:::

religieus staat toch helemaal niet voor katholiek? trouwens, je kan wel alle andere waarden respecteren waar een bepaalde religie voor staat? Als mijn beste vriendin zeer gelovig is, maar niks heeft aan het "kerkpersoneel" waarom zou zij zich dan niet gelovig mogen noemen?

kun je dat dan niet vergelijken met een jongens of meisjes-chiro ofzo? da's dan ook select? niet? als de holebi's geen "religieus" moment mogen hebben voor een zgn. selecte groep, dan kan dat ook niet... dan moet je die lijn ook doortrekken denk ik...

En of die mensen nu al dan niet naar dat "religieus" moment gaan kunnen ze toch volledig zelf bepalen? het wordt aangeboden, het is er, wie wil die gaat, wie niet wil gaat simpelweg niet? klinkt logisch dacht ik...

1. Heb ik ergens over katholiek gesproken? Uw vriendin mag zich noemen wat zij wil, of zich opstellen zoals zij wil, maar blijkbaar heb ik niet het recht daar een mening over te hebben. Het klassieke verhaal: iedereen moet alles waar gelovigen mee bezig zijn zondermeer accepteren en verder zijn mond houden. Dat krijg je natuurlijk als je je morele maatstaven moet ontlenen aan een fabeltje.
2. Roze Zaterdag presenteert zich als sprekende voor 'de' holebi's en daar zitten meer ongelovigen onder dan gelovigen.
3. Uw vergelijking met Chiro-jongeren raakt kant nog wal gezien zij zich niet voorstellen als spreekbuis van alle jongeren en al evenmin een formele gesprekspartner van de overheid zijn, zoals de organisatoren van Roze Zaterdag dat wel zijn.
4. Roze Zaterdag wordt o.a. gesponsord door overheidssubsidie (op meerdere niveaus) om de holebi-emancipatie te bewerkstelligen. Je zou minstens mogen verwachten dat alle holebi's daaronder vallen, maar blijkbaar moet het programma zo geschreven worden dat alleen gelovigen (van welke denominatie dan ook) volledig bediend moeten worden. Als u het dan toch over logica heeft...

[perotinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Vind je dan dat holebi's niet gelovig mogen zijn omdat ze door een deel van de kerk uitgesloten worden?

Op welke basis kan jij oordelen waaraan de "gemiddelde holebi) (whatever that is) een boodschap heeft en waaraan niet?

Ik heb helemaal niets te vinden over het al dan niet gelovig mogen zijn...ik heb wel het recht daar een mening over te hebben (door uw reactie schijnt u dat te betwijfelen) en zeer te betreuren dat gelovigen geen scrupules hebben als het er op aan komt om dingen te usurperen en mensen voor hun kar te spannen.
Ik ben een gemiddelde (geoute) homo en ik ken veel gemiddelde (geoute) homo's en ik hoor wel wat.Het lijkt mij (en niet mij alleen) dat er andere manieren zijn om je vraag naar gelijke behandeling te stellen dan door het aanstootgevende geparadeer van sommige deelnemers aan Roze Zaterdag. Het is trouwens tot nadere orde de vraag wat de homozaak het meest vooruithelpt (geholpen heeft): een dagje in Brussel gaan paraderen of gewoon dagelijks te zijn wie je bent en duidelijk te maken dat er tussen hetero's en holebi's geen wezenlijk verschil bestaat, de bewoners van hun hart en hun bed daargelaten.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door perotinus

Ik heb helemaal niets te vinden over het al dan niet gelovig mogen zijn...ik heb wel het recht daar een mening over te hebben (door uw reactie schijnt u dat te betwijfelen) en zeer te betreuren dat gelovigen geen scrupules hebben als het er op aan komt om dingen te usurperen en mensen voor hun kar te spannen.
Ik ben een gemiddelde (geoute) homo en ik ken veel gemiddelde (geoute) homo's en ik hoor wel wat.Het lijkt mij (en niet mij alleen) dat er andere manieren zijn om je vraag naar gelijke behandeling te stellen dan door het aanstootgevende geparadeer van sommige deelnemers aan Roze Zaterdag. Het is trouwens tot nadere orde de vraag wat de homozaak het meest vooruithelpt (geholpen heeft): een dagje in Brussel gaan paraderen of gewoon dagelijks te zijn wie je bent en duidelijk te maken dat er tussen hetero's en holebi's geen wezenlijk verschil bestaat, de bewoners van hun hart en hun bed daargelaten.

U hoeft zich niet zo defensief op te stellen, mijn beste. Naar aanleiding van uw vorige bericht vond ik dat een zeer gerechtvaardigde vraag. Natuurlijk mag u uw mening hebben; u mag die verkondigen en u mag die verspreiden naar hartelust. Staat u me dan evenwel toe om meer uitleg te vragen wanneer uw mening me niet duidelijk is zonder dat u meteen over censuur begint te gillen?

Ik ben toevallig ook een gemiddelde geoute homo, stelt u zich voor, en ik ken ook wel wat gemiddelde geoute homo's. Niemand van hen zou het in zijn hoofd halen om mensen te beoordelen op hun uiterlijk en hun gedrag gedurende één namiddag per jaar. Veel aanstootgevend is daar overigens niet aan, iets wat u ook zou weten indien u al eens zo'n parade zou meegemaakt hebben, maar zelfs als hun gedrag wèl aanstootgevend zou zijn, dan nog geeft dat u allerminst het recht om over andere mensen te oordelen. Niemand verplicht u om eraan deel te nemen als gemiddelde geoute homo. Méér nog: niemand verplicht u zelfs maar om er naar te kijken.

U bent klaarblijkelijk niet erg op de hoogte van de verwezenlijkingen van de mensen die zich de laatste decennia ingezet hebben om te bereiken dat u gewoon dagelijks kan zijn wie u bent en dat er inderdaad tussen hetero's en holebi's geen wezenlijk verschil bestaat. U ben niet te beroerd om de vruchten te plukken van de intensieve strijd die velen voor u gestreden hebben en daarom vind ik het ronduit cynisch dat u de gore moed heeft om u zo laatdunkend uit te laten over een feestelijk evenement dat één maal per jaar de mensen erop wil wijzen dat wij er ook nog zijn en dat we ons niet zonder slag of stoot in een hoekje laten drummen. Wenst u daar niet aan deel te nemen? Dat is uw volste recht, maar heb dan tenminste het fatsoen om uw eigen nest niet te bevuilen. Dat staat allesbehalve netjes, weet u wel...

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

U hoeft zich niet zo defensief op te stellen, mijn beste. Naar aanleiding van uw vorige bericht vond ik dat een zeer gerechtvaardigde vraag. Natuurlijk mag u uw mening hebben; u mag die verkondigen en u mag die verspreiden naar hartelust. Staat u me dan evenwel toe om meer uitleg te vragen wanneer uw mening me niet duidelijk is zonder dat u meteen over censuur begint te gillen?

Ik ben toevallig ook een gemiddelde geoute homo, stelt u zich voor, en ik ken ook wel wat gemiddelde geoute homo's. Niemand van hen zou het in zijn hoofd halen om mensen te beoordelen op hun uiterlijk en hun gedrag gedurende één namiddag per jaar. Veel aanstootgevend is daar overigens niet aan, iets wat u ook zou weten indien u al eens zo'n parade zou meegemaakt hebben, maar zelfs als hun gedrag wèl aanstootgevend zou zijn, dan nog geeft dat u allerminst het recht om over andere mensen te oordelen. Niemand verplicht u om eraan deel te nemen als gemiddelde geoute homo. Méér nog: niemand verplicht u zelfs maar om er naar te kijken.

U bent klaarblijkelijk niet erg op de hoogte van de verwezenlijkingen van de mensen die zich de laatste decennia ingezet hebben om te bereiken dat u gewoon dagelijks kan zijn wie u bent en dat er inderdaad tussen hetero's en holebi's geen wezenlijk verschil bestaat. U ben niet te beroerd om de vruchten te plukken van de intensieve strijd die velen voor u gestreden hebben en daarom vind ik het ronduit cynisch dat u de gore moed heeft om u zo laatdunkend uit te laten over een feestelijk evenement dat één maal per jaar de mensen erop wil wijzen dat wij er ook nog zijn en dat we ons niet zonder slag of stoot in een hoekje laten drummen. Wenst u daar niet aan deel te nemen? Dat is uw volste recht, maar heb dan tenminste het fatsoen om uw eigen nest niet te bevuilen. Dat staat allesbehalve netjes, weet u wel...

U heeft het echt ver gebracht... Nu hebt U al ruzie met een collega met verstand...

Persoonlijk denk ik dat nog nooit iemand meer schade aan de holebi-beweging heeft aangebracht als U...

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

maar zelfs als hun gedrag wèl aanstootgevend zou zijn, dan nog geeft dat u allerminst het recht om over andere mensen te oordelen.

Hilarisch... als men uw haattussenkomsten over de paus leest...

---------------------------------------------------------------------
[size=1]Punt 14 van de eisenbundel van de holebi-beweging: solidariteit met andere groepen

Elke vorm van discriminatie moet worden bestreden. Daarom ondersteunen holebi’s de strijd tegen elke vorm van discriminatie, onder meer op basis van het geslacht, een zogenaamd ras, de huidskleur, de afkomst, de nationale of etnische afstamming, de seksuele geaardheid, de burgerlijke staat, de geboorte, het fortuin, de leeftijd, het geloof of de levensbeschouwing, de huidige of toekomstige gezondheidstoestand, een handicap of een fysieke eigenschap.[/size]

[perotinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

U hoeft zich niet zo defensief op te stellen, mijn beste. Naar aanleiding van uw vorige bericht vond ik dat een zeer gerechtvaardigde vraag. Natuurlijk mag u uw mening hebben; u mag die verkondigen en u mag die verspreiden naar hartelust. Staat u me dan evenwel toe om meer uitleg te vragen wanneer uw mening me niet duidelijk is zonder dat u meteen over censuur begint te gillen?

Ik ben toevallig ook een gemiddelde geoute homo, stelt u zich voor, en ik ken ook wel wat gemiddelde geoute homo's. Niemand van hen zou het in zijn hoofd halen om mensen te beoordelen op hun uiterlijk en hun gedrag gedurende één namiddag per jaar. Veel aanstootgevend is daar overigens niet aan, iets wat u ook zou weten indien u al eens zo'n parade zou meegemaakt hebben, maar zelfs als hun gedrag wèl aanstootgevend zou zijn, dan nog geeft dat u allerminst het recht om over andere mensen te oordelen. Niemand verplicht u om eraan deel te nemen als gemiddelde geoute homo. Méér nog: niemand verplicht u zelfs maar om er naar te kijken.

U bent klaarblijkelijk niet erg op de hoogte van de verwezenlijkingen van de mensen die zich de laatste decennia ingezet hebben om te bereiken dat u gewoon dagelijks kan zijn wie u bent en dat er inderdaad tussen hetero's en holebi's geen wezenlijk verschil bestaat. U ben niet te beroerd om de vruchten te plukken van de intensieve strijd die velen voor u gestreden hebben en daarom vind ik het ronduit cynisch dat u de gore moed heeft om u zo laatdunkend uit te laten over een feestelijk evenement dat één maal per jaar de mensen erop wil wijzen dat wij er ook nog zijn en dat we ons niet zonder slag of stoot in een hoekje laten drummen. Wenst u daar niet aan deel te nemen? Dat is uw volste recht, maar heb dan tenminste het fatsoen om uw eigen nest niet te bevuilen. Dat staat allesbehalve netjes, weet u wel...

1. Uw 'gillen over censuur' is natuurlijk een nogal lachwekkende overdrijving en maakt als retorisch truukje geen enkele, maar dan ook geen enkele indruk.
2. Blijkbaar heeft u toch wel enige begripsproblemen:
"aanstootgevende geparadeer van sommige deelnemers" vertaalt u maar direct, niet gehinderd door enige gêne als
"mensen beoordelen op hun uiterlijk en hun gedrag gedurende één namiddag per jaar". Uw frasering geeft trouwens aan dat het blijkbaar voor velen inderdaad een éénmalig geparadeer is (waar ik trouwens al lang van overtuigd ben).
3. Een selectie van ander dwaasheden:
- "méér nog: niemand verplicht u zelfs maar om er naar te kijken": het publieke domein is van en voor iedereen en het getuigt van mateloze arrogantie te durven zeggen 'je moet je ogen maar sluiten' (en dat gaat op voor hetero's en holebi's en voor alle situaties)...er zijn in deze wereld trouwens al veel te veel mensen die voortdurend hun ogen sluiten om dingen niet te moeten zien.
- "U bent klaarblijkelijk niet erg op de hoogte" en "U ben niet te beroerd om de vruchten te plukken van de intensieve strijd die velen voor u gestreden hebben": gratuite opmerkingen, pure veronderstellingen en bovendien volkomen foute veronderstellingen: ik heb mijn sporen (ook in de holebibeweging) al lang verdiend en ken bovendien voldoende beleidsmakers om te weten door wat/wie zij gestuurd worden in hun werkzaamheden. Misschien kan u overwegen dat een discussie ook zonder ad hominem-scheldpartijen gevoerd kan worden?
- "Dat is uw volste recht, maar heb dan tenminste het fatsoen om uw eigen nest niet te bevuilen. Dat staat allesbehalve netjes, weet u wel..." Ik bevuil mijn nest niet. Ik probeer het koekoeksjong er uit te gooien.

Herlees de geschiedenis: fundamentalisme van welke aard dan ook is moreel verwerpelijk en bovendien strategisch zeer onverstandig. Had u rustig gelezen dan had u zich gerealiseerd dat ik de vraag stelde naar de bijdrage in de holebi-emancipatie van twee verschillende houdingen omdat ik weet dat de lijn niet scherp te trekken is. U weet het natuurlijk allemaal veel beter...

Ik blijf er trouwens bij dat het ongehoord is dat een religieuze viering geagendeerd is op een door de overheid gesponsord gebeuren dat voor iedereen betekenis moet kunen hebben.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door perotinus

1. Uw 'gillen over censuur' is natuurlijk een nogal lachwekkende overdrijving en maakt als retorisch truukje geen enkele, maar dan ook geen enkele indruk.

Het was inderdaad een lichte overdrijving van mijn zijde, maar in de fond was het wel d�*t wat u deed: u probeerde te laten uitschijnen dat ik u het recht op uw mening zou ontzeggen en dat, mijn beste, valt geenszins uit mijn bericht af te leiden.

Oorspronkelijk geplaatst door perotinus

2. Blijkbaar heeft u toch wel enige begripsproblemen:
"aanstootgevende geparadeer van sommige deelnemers" vertaalt u maar direct, niet gehinderd door enige gêne als
"mensen beoordelen op hun uiterlijk en hun gedrag gedurende één namiddag per jaar". Uw frasering geeft trouwens aan dat het blijkbaar voor velen inderdaad een éénmalig geparadeer is (waar ik trouwens al lang van overtuigd ben).

Dat is het inderdaad ook. U bent zich daarvan bewust en toch weerhoudt het er u niet van om dat "aanstootgevende geparadeer" te veroordelen. Maakt u hetzelfde voorbehoud bij de carnavalsstoet in Aalst, waar vaak heel wat aanstootgevender zaken te zien zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door perotinus

3. Een selectie van ander dwaasheden:
- "méér nog: niemand verplicht u zelfs maar om er naar te kijken": het publieke domein is van en voor iedereen en het getuigt van mateloze arrogantie te durven zeggen 'je moet je ogen maar sluiten' (en dat gaat op voor hetero's en holebi's en voor alle situaties)...er zijn in deze wereld trouwens al veel te veel mensen die voortdurend hun ogen sluiten om dingen niet te moeten zien.

Wat een blatante nonsens! Moet alles waar U het niet mee eens bent uit "het publieke domein" verdwijnen? Van mateloze arrogantie gesproken... Ik heb iets tegen mensen die als één of andere halve gare ijzerwinkel rondlopen en alles laten pearcen waar ze maar met een naald doorheen raken. Ik vind zulke mensen aanstootgevend in het straatbeeld. Mag ik nu ook eisen dat ze uit "het publieke domein" verdwijnen, of is dat een privilege dat u alleen voor zichzelf reserveert?

Oorspronkelijk geplaatst door perotinus

- "U bent klaarblijkelijk niet erg op de hoogte" en "U ben niet te beroerd om de vruchten te plukken van de intensieve strijd die velen voor u gestreden hebben": gratuite opmerkingen, pure veronderstellingen en bovendien volkomen foute veronderstellingen: ik heb mijn sporen (ook in de holebibeweging) al lang verdiend en ken bovendien voldoende beleidsmakers om te weten door wat/wie zij gestuurd worden in hun werkzaamheden.

En u weet dat uiteraard allemaal véél beter dan al die organisatoren die elke jaar wereldwijd zowat al de holebiorganisaties op de been krijgen om deel te nemen aan de gay prides. En u weet natuurlijk véél beter dan die mensen dat beleidsmakers gestuurd worden door mensen zoals u, die vervuld van hun eigen genoegzaamheid met een belerend vingertje vanachter hun klavier zitten te zwaaien naar hun lotgenoten die er een andere mening op nahouden...

Oorspronkelijk geplaatst door perotinus

- "Dat is uw volste recht, maar heb dan tenminste het fatsoen om uw eigen nest niet te bevuilen. Dat staat allesbehalve netjes, weet u wel..." Ik bevuil mijn nest niet. Ik probeer het koekoeksjong er uit te gooien.

Gruwelijk... All animals are created equal, but some animals are more equal than others... En ik maar geloven dat er nog veel vooroordelen leven onder de hetero's.

Oorspronkelijk geplaatst door perotinus

Herlees de geschiedenis: fundamentalisme van welke aard dan ook is moreel verwerpelijk en bovendien strategisch zeer onverstandig. Had u rustig gelezen dan had u zich gerealiseerd dat ik de vraag stelde naar de bijdrage in de holebi-emancipatie van twee verschillende houdingen omdat ik weet dat de lijn niet scherp te trekken is. U weet het natuurlijk allemaal veel beter...

Gaat u hier nu in alle ernst de gay pride vergelijken met "fundamentalisme"?

Oorspronkelijk geplaatst door perotinus

Ik blijf er trouwens bij dat het ongehoord is dat een religieuze viering geagendeerd is op een door de overheid gesponsord gebeuren dat voor iedereen betekenis moet kunen hebben.

En ik vind het verwerpelijk dat er 's avonds een fuif op het programma staat! Dat is immers iets waar alleen de jongere holebi's zich door aangesproken voelen. Ik als oudere homo - die meer gediend zou zijn door een galabal met orkest - voel me daardoor uitgesloten. Mijn vriend vindt het dan weer te zot om los te lopen dat er daar optredens met alleen maar Vlaamse popzangers georganiseerd worden! Wat een flagrant gebrek aan respect voor hen die het helemaal niet begrepen hebben op Vlaamse zangers! Een schande is het! Zo'n gebeuren zou immers voor iedereen betekenis moeten kunnen hebben!

[Arnold]

Gelieve deze thread on topic te houden en niet op de man te beginnen spelen. Wie zich tot dat laatste wel genoodzaakt ziet, zal kunnen rekenen op een ban.

Arnold.

[perotinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het was inderdaad een lichte overdrijving van mijn zijde, maar in de fond was het wel d�*t wat u deed: u probeerde te laten uitschijnen dat ik u het recht op uw mening zou ontzeggen en dat, mijn beste, valt geenszins uit mijn bericht af te leiden.


Dat is het inderdaad ook. U bent zich daarvan bewust en toch weerhoudt het er u niet van om dat "aanstootgevende geparadeer" te veroordelen. Maakt u hetzelfde voorbehoud bij de carnavalsstoet in Aalst, waar vaak heel wat aanstootgevender zaken te zien zijn?

Ja.

Wat een blatante nonsens! Moet alles waar U het niet mee eens bent uit "het publieke domein" verdwijnen? Van mateloze arrogantie gesproken... Ik heb iets tegen mensen die als één of andere halve gare ijzerwinkel rondlopen en alles laten pearcen waar ze maar met een naald doorheen raken. Ik vind zulke mensen aanstootgevend in het straatbeeld. Mag ik nu ook eisen dat ze uit "het publieke domein" verdwijnen, of is dat een privilege dat u alleen voor zichzelf reserveert??

Een nieuw soort van logica:
- premisse 1: ik vind bepaalde zaken bedenkelijk
- premisse 2: ik wijs er op dat een argument als 'wie iets niet kan zien moet maar zijn ogen sluiten' m.i. getuigt van een nogal arrogant opeisen van de publieke ruimte
- conclusie: ik eis dat alles maar uit het straatbeeld moet geweerd worden.
Ik daag u uit mij aan te tonen waar ik zoiets gezegd zou hebben. Uw loffelijke gewoonte volgend zal ik u een paar keer aan deze uitdaging herinneren.

En u weet dat uiteraard allemaal véél beter dan al die organisatoren die elke jaar wereldwijd zowat al de holebiorganisaties op de been krijgen om deel te nemen aan de gay prides. En u weet natuurlijk véél beter dan die mensen dat beleidsmakers gestuurd worden door mensen zoals u, die vervuld van hun eigen genoegzaamheid met een belerend vingertje vanachter hun klavier zitten te zwaaien naar hun lotgenoten die er een andere mening op nahouden...

Ik weet helemaal niets: ik stel mij een vraag over de impakt van bepaalde attitudes en ik heb een menig over bepaalde uitwassen...maar dat past natuurlijk niet in uw afgoderij van Mijn Grote Gelijk. U zal in ieder geval moeten leren leven met de relativiteit van uw eigen opvattingen.

Gruwelijk... All animals are created equal, but some animals are more equal than others... En ik maar geloven dat er nog veel vooroordelen leven onder de hetero's.

Vanzelfsprekend geheel voor uw rekening

Gaat u hier nu in alle ernst de gay pride vergelijken met "fundamentalisme"?

Sinds wanneer bent u de Gay Pride? Enige bescheidenheid zou u sieren.

En ik vind het verwerpelijk dat er 's avonds een fuif op het programma staat! Dat is immers iets waar alleen de jongere holebi's zich door aangesproken voelen. Ik als oudere homo - die meer gediend zou zijn door een galabal met orkest - voel me daardoor uitgesloten. Mijn vriend vindt het dan weer te zot om los te lopen dat er daar optredens met alleen maar Vlaamse popzangers georganiseerd worden! Wat een flagrant gebrek aan respect voor hen die het helemaal niet begrepen hebben op Vlaamse zangers! Een schande is het! Zo'n gebeuren zou immers voor iedereen betekenis moeten kunnen hebben!

De smiley is een nogal dwaas manoeuver om uw geslepen poging om weer eens de werkelijkheid te verdraaien te maskeren. Voor zover ik weet is leeftijd een persoonsgebonden kenmerk en geloof een bv. ideologische keuze en impliceert het aanwezig zijn van een 'oudere' op één van de fuiven geenszins een ideologisch standpunt wat het deelnemen aan een religieuze viering wel doet. Maar ongetwijfeld is dat verschil een beetje te subtiel.

De conclusie is hoe dan ook duidelijk: het is ten strengste verboden een andere mening dan de uwe te hebben en om dat duidelijk te maken schuwt u scheldpartijen en bewuste foute afleidingen niet. Het wezenskenmerk van fundamentalisme, m.a.w.