België artificieel? - Pagina 23

Black Cat · 7 juni 2006, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hij wou gewoon het rechtmatig herstel van zijn land. Geen uitbreiding.

Die uitbreiding wou al tijdens de oorlogen tegen Napoleon. Een imperialistje, die Willem.

lombas · 7 juni 2006, 23:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Frankrijk stond om voor 1789 en voor Napoleon. De Engelsen hebben dit daarom geweigerd.

Dat doet niets af aan de initiële situatie (anti-Willem), en nog minder aan het feit dat en daarna de Belgische identiteit heeft willen bevestigen juist tegen de Fransen in (met oa "De Leeuw van Vlaanderen"), katholiek flamingantisme dateert van later.

Sommigen wilden inderdaad de Leeuw van Waterloo vernietigen, maar hij staat er nog steeds.

De burgerlijke aanhang, aan de andere kant, van de orangisten aan Willem I, was extreem-opportunistisch.

De revolutie van 1789 was een revolutie waarbij sterke tendensen waren om bij de Nederlanden aan te sluiten - vermits de politieke situatie was dat niet mogelijk.

De Brabantse Omwenteling verstigde niets voor niets de Verenigde Nederlandse Staten.

lombas · 7 juni 2006, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

...

Ga je de rest van die feiten afdoen als fictie, of ga je weer met die wittin afkomen?

Jan van den Berghe · 7 juni 2006, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Frankrijk stond om voor 1789 en voor Napoleon. De Engelsen hebben dit daarom geweigerd.

Dat doet niets af aan de initiële situatie (anti-Willem), en nog minder aan het feit dat en daarna de Belgische identiteit heeft willen bevestigen juist tegen de Fransen in ...

Aanvankelijk hadden de Fransen weldegelijk oren naar de verzuchtingen van de "Belgische" revolutionairen en wilden graag ingaan op hun vraag tot aanhechting. Premier Laffitte had in die zin toezeggingen aan de revolutionairen gedaan en die toezeggingen bleven lange tijd een nagalm kennen in het Congres, zelf nog op het ogenblik dat Laffitte al vervangen was door Périer die een aanhechting niet zag zitten omdat hij een binnenlandse economische concurrentie vreesde. De Franse minister van Buitenlanse Zaken, Sébastiani, zal evenwel nog lang de politiek van Laffitte volgen.

Jan van den Berghe · 7 juni 2006, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Die uitbreiding wou al tijdens de oorlogen tegen Napoleon. Een imperialistje, die Willem.

Waaruit blijkt dit? Bij mijn weten was Willem geen koning over het koninkrijk Holland, maar wel een broer van Napoleon...

Black Cat · 7 juni 2006, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De revolutie van 1789 was een revolutie waarbij sterke tendensen waren om bij de Nederlanden aan te sluiten - vermits de politieke situatie was dat niet mogelijk.

De Brabantse Omwenteling verstigde niets voor niets de Verenigde Nederlandse Staten.

De VNS waren zuidelijk, volgens sommigen een embryonaal België

lombas · 7 juni 2006, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

De VNS waren zuidelijk, volgens sommigen een embryonaal België

Inderdaad. Doet niets af aan het feit dat ze zichzelf de Verenigde Nederlandse Staten noemden.

Black Cat · 7 juni 2006, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ga je de rest van die feiten afdoen als fictie, of ga je weer met die wittin afkomen?

De feiten zijn dat Belgen België gemaakt hebben.

Tot groot spijt van orangisten, blijkbaar nog steeds.

Black Cat · 7 juni 2006, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Inderdaad. Doet niets af aan het feit dat ze zichzelf de Verenigde Nederlandse Staten noemden.

Nog een drogreden: spelen op de meerdere of dubbele betekenis van woorden. In dit geval: "Nederlandse"

lombas · 7 juni 2006, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

De feiten zijn dat Belgen België gemaakt hebben.

Tot groot spijt van orangisten, blijkbaar nog steeds.

Orangisten passen dus evenmin in uw verhaaltje dan flaminganten, wallinganten, municipalisten, ... Wat nog? Zijn deze geen Belgische burgers?

Belgen hebben België gemaakt. Paf poef. De rest zijn verraders.

Dat is echt uw cocktail eh. Gooi er nog wat "belachelijk", "nonsens" tussen terwijl u zelf de grootste nonsens zit te verkondigen, zoals dat de vlag van Louis-Philippe de lelie was, en je hebt een BC-royale.

lombas · 7 juni 2006, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Nog een drogreden: spelen op de meerdere of dubbele betekenis van woorden. In dit geval: "Nederlandse"

Je geeft dus toe dat we die naam in het zuiden kenden en gebruikten?

Jan van den Berghe · 7 juni 2006, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

De feiten zijn dat Belgen België gemaakt hebben.

Tot groot spijt van orangisten, blijkbaar nog steeds.

Klopt niet, daar België uiteindelijk er door de Britten is gekomen. Hadden de Britten de Fransgezinden en de Fransen hun zin laten doen, dan was er een aanhechting gekomen. De Britten verzetten zich daar evenwel tegen en wensten het bestaan van een onafhankelijke staat. Ze zouden daarvoor garant staan op voorwaarde dat de nieuwe staat onzijdig bleef in allerlei conflicten.

Jan van den Berghe · 7 juni 2006, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

De VNS waren zuidelijk, volgens sommigen een embryonaal België

Ja, volgens Pirenne. Maar als je met Pirennes opvattingen nu nog zou afkomen in de faculteiten geschiedenis, dan word je vierkant uitgelachen. Pirenne schreef immers de geschiedenis van het nu naar het verleden en steeds bekeken vanuit de staatsnationalistische idelogie.

Black Cat · 7 juni 2006, 23:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Orangisten passen dus evenmin in uw verhaaltje dan flaminganten, wallinganten, municipalisten, ... Wat nog? Zijn deze geen Belgische burgers?

Belgen hebben België gemaakt. Paf poef. De rest zijn verraders.

Orangisten zijn/waren anti-Belgisch. Nog steeds. De partijen zijn gestopt in 1839, maar de geest is onder sommigen blijkbaar nog blijven leven.

lombas · 7 juni 2006, 23:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, volgens Pirenne. Maar als je met Pirennes opvattingen nu nog zou afkomen in de faculteiten geschiedenis, dan word je vierkant uitgelachen. Pirenne schreef immers de geschiedenis van het nu naar het verleden en steeds bekeken vanuit de staatsnationalistische idelogie.

²

lombas · 7 juni 2006, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Orangisten zijn/waren anti-Belgisch. Nog steeds. De partijen zijn gestopt in 1839, maar de geest is onder sommigen blijkbaar nog blijven leven.

Dus u geeft blijk dat het Belgische burgers zijn. Bon, misschien geef ik u gelijk. Laten we er even van uitgaan dat er minstens een meerderheid van 51% was die voor Belgische soevereiniteit was.

Waarom zou dan Vlaanderen niet onafhankelijk mogen worden indien er minstens 51% voor is?

Hertog van Gelre · 8 juni 2006, 00:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Inderdaad. Doet niets af aan het feit dat ze zichzelf de Verenigde Nederlandse Staten noemden.

Inderdaad. En rechtstreeks toenadering zochten met de noordelijke nederlanden.

Hertog van Gelre · 8 juni 2006, 00:53

Citaat:

Deze Verenigde Nederlandse Staten worden vaak in de Belgische geschiedschrijving genomen als de embryologische kern van de Belgische Revolutie in 1830. Deze separatistische school van geschiedschrijving is te eng, omdat het in de eerste plaats ging om een conservatieve revolutie tegen het beleid van een verlicht despoot als Jozef II, én er toenaderingen waren tussen de Noordelijke en Zuidelijke Nederlanden. ......Nochtans geeft de latere koning Willem I toe, dat het onder invloed van de vraag van Hendrik van der Noot tot hereniging is, dat bij hem de idee deed ontwaken van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden.

Citaat:

De Statisten van Van der Noot zochten het eerder bij de oude vrijheden van de Staten en zochten aansluiting bij de Republiek der Zeven Verenigde Provinciën.
Het zijn Van der Noot en generaal Vander Meersch die in oktober 1789 met een patriottenleger vanuit Breda de hele provincie Brabant veroverden. In de eerste veroverde (of bevrijde) gemeente, Hoogstraten, publiceerde Van der Noot op 24 oktober 1789 zijn Manifest van het Brabantse Volk. Achtereenvolgens werden in twee maanden Turnhout, Gent en Brussel veroverd. Het jaar daarop werd Van der Noot het hoofd van de nieuwe confederale Zuid-Nederlandse republiek.

Black Cat, zelfs uw geliefde Wikipedia geeft de feiten....

[quote]In juli 1844 rapporteerde de Pruisische diplomaat graaf Konigsmarck aan zijn regering vanuit Antwerpen dat, ik citeer: "koning Leopold in dit land even ongeliefd is als de koning van Nederland geliefd is". [/quote]

vlijmscherp · 8 juni 2006, 07:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dus u geeft blijk dat het Belgische burgers zijn. Bon, misschien geef ik u gelijk. Laten we er even van uitgaan dat er minstens een meerderheid van 51% was die voor Belgische soevereiniteit was.

Waarom zou dan Vlaanderen niet onafhankelijk mogen worden indien er minstens 51% voor is?

dat is een legitieme vraag, die alleen beantwoord kan worden door een referendum. Maar volgens mij is er geen 51% van de Vlamingen voor onafhankelijkheid...

lombas · 8 juni 2006, 07:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat is een legitieme vraag, die alleen beantwoord kan worden door een referendum. Maar volgens mij is er geen 51% van de Vlamingen voor onafhankelijkheid...

Daar gaat het mij niet om, ik wil BC enkel wijzen op de nefastheid van zijn bombastisch gepalaver.